Blu-ray ser dagens lys

[Howard]

Blu-ray ser dagens lys

Blu-ray er av mange utpekt som arvtageren til dagens DVD-standard. I dag lanserte Sony verdens første Blu-ray enhet.

 

Les artikkelen her.

[antiloop]

Spennende saker! Tenk dere 13 timer med porr på en plate

[Kent (StudioFreya)]

Det var en ting som slo meg da jeg leste denne artikkelen, det var at cd/dvd-plater har en rød laser og først nå tenker de på og bruke en laser med en kortere bølgelengde (!).

 

Når de er først i gang, hvorfor ikke bruke ultrafiolett laser eller lys med en mindre bølgelengde anyways?

 

Laseren må vel nødvendigvis ikke være synlig for det menneskelige øyet.

 

my two pennies

[oblivian]

Det var en ting som slo meg da jeg leste denne artikkelen, det var at cd/dvd-plater har en rød laser og først nå tenker de på og bruke en laser med en kortere bølgelengde (!).

 

Når de er først i gang, hvorfor ikke bruke ultrafiolett laser eller lys med en mindre bølgelengde anyways?

 

Laseren må vel nødvendigvis ikke være synlig for det menneskelige øyet.

 

my two pennies

 

De har jobbet lenge med lasere med annen farge enn rød, og med høyere frekvens altså opp mot blå-spekteret. Problemet har ganske enkelt vært at levetiden på laseren har vært for kort. For at det skal klassifiseres som laser i den eller den klassen er en av betingelsene en levetid på minst 2 år. Dette gjelder rød laser også. Derfor har du ikke mer garanti tid på en CD/DVD spiller enn høyest to år fordi det er den faktiske levetiden til laseren.

 

Med andre ord, jeg tror ikke greia er laseren skal være synlig, men rett og slett at jo høyere intensitet laseren har (høyere frekvens) jo kortere leve tid. De må ganske enkelt få opp levetiden. Men men, kanskje vi får DVD spillere med røntgen lasere etterhvert...

 

Ellers så sier fargen på laseren noe om frekvensen på strålen og dermed også hvor tett man kan legge dataene... DVD, i tillegg til å ha flere lag kjører en laser med høyere frekvens og kan derfor legge dataene tettere. Og nå i tillegg en blå laser. Fett!

[Joggi]

hva med å fokusere litt på andre medier

 

I mange sci fi filmer så snakker dem om datakrystaller er dette noe som er mulig. hva med mange lag på en plate som er skjermet à la en hd med flere plater på tynne plater

 

en cd plater er jo bare en tynn aluminiumsfolie eller noe inne i en plastplate

 

Mange slike "folier" inni en tynn boks hadde gjort seg.

 

Lol blir nesten som de gamle nitendospillene det

[Thlom]

Opticom holder vel på med noe biologisk lagringsgreier.

[oblivian]

hva med å fokusere litt på andre medier

 

I mange sci fi filmer så snakker dem om datakrystaller er dette noe som er mulig. hva med mange lag på en plate som er skjermet à la en hd med flere plater på tynne plater

 

en cd plater er jo bare en tynn aluminiumsfolie eller noe inne i en plastplate

 

Mange slike "folier" inni en tynn boks hadde gjort seg.

 

Lol blir nesten som de gamle nitendospillene det

 

De "nye" optiske lagringsenhetene til IBM virker jo helt fantastisk. De lagrer data ved hjelp av laser i en type glassaktige plast kuber, men som holografier. Man kan visst legge dataene nærmste uendelig tett siden lys både kan være bølger og kvanter og da i 3 dimenensjoner. Uansett, hvis man bruker en slik kube på en størrelse som en skoeske så kan du lagre full format ukomprimert TV bilde (720x576), 24 timer i døgnet i 100 år før det blir fullt. Som en ekstra gevinst så er det helle ikke noe søke eller loade tid... Men men, det er IBM's ord da.

[Admin'c]

Spennende saker! Tenk dere 13 timer med porr på en plate

 

:-?

 

Du er sinnsyk

[oblivian]

De "nye" optiske lagringsenhetene til IBM virker jo helt fantastisk. De lagrer data ved hjelp av laser i en type glassaktige plast kuber, men som holografier. Man kan visst legge dataene nærmste uendelig tett siden lys både kan være bølger og kvanter og da i 3 dimenensjoner. Uansett, hvis man bruker en slik kube på en størrelse som en skoeske så kan du lagre full format ukomprimert TV bilde (720x576), 24 timer i døgnet i 100 år før det blir fullt. Som en ekstra gevinst så er det helle ikke noe søke eller loade tid... Men men, det er IBM's ord da.

 

Bare en liten kommentar til meg selv her... Jeg tror størrelsen på mengden data kun gjelder bilde-data, ikke nødvendigvis all data. Det merkelige med holografi er at du trenger bare et lite fragment av bildet for å gjenskape hele bildet. Hvordan det funker er beyond me men...

[Admin'c]

kan jo gjøre data til bildedata, uendelig med prikk ikke prikk osv

[Qrt_]

Litt rart at det tviholdes på den nåværende størrelsen på CD/DVD (12cm i diameter), det er faktisk ikke stort mindre enn de gode gamle 5,25'' diskettene. Med teknologi som blu-ray ville det etter min mening være bedre å satse på f.eks. diameter på 8cm (slik som 22min CD-ene har). Lagringskapasiteten ville uansett bli god. Vanlige CD'er er STORE, 8cm diameter som standard hadde vært topp, bare tenk på hvor smale og fine towere kunne blitt med så smale enheter.

[antiloop]

Spennende saker! Tenk dere 13 timer med porr på en plate

 

:-?

 

Du er sinnsyk

 

jepp!!!

[KjellV]

bare tenk på hvor smale og fine towere kunne blitt med så smale enheter.

 

Towers er ugly når de blir smale. Slik de er i dag er

 

 

 

Negynne å lagre data på chips? Hadde vært noe!

[oblivian]

Litt rart at det tviholdes på den nåværende størrelsen på CD/DVD (12cm i diameter), det er faktisk ikke stort mindre enn de gode gamle 5,25'' diskettene. Med teknologi som blu-ray ville det etter min mening være bedre å satse på f.eks. diameter på 8cm (slik som 22min CD-ene har). Lagringskapasiteten ville uansett bli god. Vanlige CD'er er STORE, 8cm diameter som standard hadde vært topp, bare tenk på hvor smale og fine towere kunne blitt med så smale enheter.

 

Vel i forhold til de tingene så er det jo den evindelige standard-krigen og ikke minst hvor vanskelig det er å innføre nye standarder. Bare se på TV. Formatet er over 100 år gammelt. (PAL systemet). Nå er vel forsåvidt 8 cm plater en standard da men... likevel er det ikke store fremskrittet. Jeg synes det hadde vært bedre å satse på systemer som er totalt frie for bevegelige deler, som f.eks. Flash minne osv. Nå så får du jo kjøpt flash brikker på 5GB, eller da 7-8 ganger plassen på en CD og nesten en DVD film (1024x576 i 90 min). Uansett, la oss si om et par år at en slik brikke har plass til 20GB og man får opp produksjonen til å omfatte alt av CD, DVD osv, så ville vel kanskje prisen falle ned til et mer normalt nivå. For å si det sånn, hva i helvete skal vi egentlig med laser?

[Kent (StudioFreya)]

De har jobbet lenge med lasere med annen farge enn rød, og med høyere frekvens altså opp mot blå-spekteret. Problemet har ganske enkelt vært at levetiden på laseren har vært for kort. For at det skal klassifiseres som laser i den eller den klassen er en av betingelsene en levetid på minst 2 år. Dette gjelder rød laser også. Derfor har du ikke mer garanti tid på en CD/DVD spiller enn høyest to år fordi det er den faktiske levetiden til laseren.

 

Med andre ord, jeg tror ikke greia er laseren skal være synlig, men rett og slett at jo høyere intensitet laseren har (høyere frekvens) jo kortere leve tid. De må ganske enkelt få opp levetiden. Men men, kanskje vi får DVD spillere med røntgen lasere etterhvert...

 

Ellers så sier fargen på laseren noe om frekvensen på strålen og dermed også hvor tett man kan legge dataene... DVD, i tillegg til å ha flere lag kjører en laser med høyere frekvens og kan derfor legge dataene tettere. Og nå i tillegg en blå laser. Fett!

 

Jeg tenkte også på røntgen-laser... men det måtte være noen heftige blyplater som cd'ene må lages av. Røntgen går jo gjennom en del materialer i forhold til rød og blå laser

 

Og forresten, min cd-rom blir 5 år i høst, og cd-brenneren blir 4 år i høst den også (og begge har blitt brukt jevnlig opp i gjennom årene og funker som faen nå )

[oblivian]

Ja, jeg er usikker på om røntgen ganske enkelt er elektromagnetisme med svært høy energi eller svært høy frekvens, eller om det er det samme. Det neste på skalaen vil bli en gamma-laser! Uansett så ville det nok bli for upraktisk med alle blyplatene ja...!

[Qrt_]

Ja, jeg er usikker på om røntgen ganske enkelt er elektromagnetisme med svært høy energi eller svært høy frekvens, eller om det er det samme. Det neste på skalaen vil bli en gamma-laser! Uansett så ville det nok bli for upraktisk med alle blyplatene ja...!

 

Elektromagnetisme har vel strengt tatt ikke så mye med saken å gjøre. Røntgen er ikke annet enn lys med veldig kort bølgelengde, det samme gjelder gammastråler. Gammastråler er kanskje ikke det helt store, barna dine kan få rare utvekster, for mange bein eller hodet festet på låret.

[capy]

De "nye" optiske lagringsenhetene til IBM virker jo helt fantastisk. De lagrer data ved hjelp av laser i en type glassaktige plast kuber, men som holografier. Man kan visst legge dataene nærmste uendelig tett siden lys både kan være bølger og kvanter og da i 3 dimenensjoner. Uansett, hvis man bruker en slik kube på en størrelse som en skoeske så kan du lagre full format ukomprimert TV bilde (720x576), 24 timer i døgnet i 100 år før det blir fullt. Som en ekstra gevinst så er det helle ikke noe søke eller loade tid... Men men, det er IBM's ord da.

 

Bare en liten kommentar til meg selv her... Jeg tror størrelsen på mengden data kun gjelder bilde-data, ikke nødvendigvis all data. Det merkelige med holografi er at du trenger bare et lite fragment av bildet for å gjenskape hele bildet. Hvordan det funker er beyond me men...

 

 

det kan ikke stemme at du bare trenger et fragment av et bilde

for å skape resten. det går bare ikke an. det tror jeg inenting på

men holografiske lagringsmedier er jeg sikker på at kommer

til å finnes en gang i fremtiden. var det ikke babylon 5 som

brukte krystaller til lagring (film-brev og musikk mm) ?

dette kommer nok.

[oblivian]

De "nye" optiske lagringsenhetene til IBM virker jo helt fantastisk. De lagrer data ved hjelp av laser i en type glassaktige plast kuber, men som holografier. Man kan visst legge dataene nærmste uendelig tett siden lys både kan være bølger og kvanter og da i 3 dimenensjoner. Uansett, hvis man bruker en slik kube på en størrelse som en skoeske så kan du lagre full format ukomprimert TV bilde (720x576), 24 timer i døgnet i 100 år før det blir fullt. Som en ekstra gevinst så er det helle ikke noe søke eller loade tid... Men men, det er IBM's ord da.

 

Bare en liten kommentar til meg selv her... Jeg tror størrelsen på mengden data kun gjelder bilde-data, ikke nødvendigvis all data. Det merkelige med holografi er at du trenger bare et lite fragment av bildet for å gjenskape hele bildet. Hvordan det funker er beyond me men...

 

 

det kan ikke stemme at du bare trenger et fragment av et bilde

for å skape resten. det går bare ikke an. det tror jeg inenting på

men holografiske lagringsmedier er jeg sikker på at kommer

til å finnes en gang i fremtiden. var det ikke babylon 5 som

brukte krystaller til lagring (film-brev og musikk mm) ?

dette kommer nok.

 

I know, høres helt vanvittig ut, men det er visstnok tilfellet. Det er sånn fraktaler fungerer. Men jeg skal sjekke det opp nærmere. Men jeg må si meg enig i at det høres ut som magi...

[oblivian]

Hei, gjorde bare et kjapt søk på nettet, men det ser ut til at det stemmer at hvis man har et lite punkt/utdrag fra et hologram, så kan man gjengi hele bildet. Skikkelig merkelig.

 

This process is not easily visualized because it is not in the realm of images or objects or separate locations. All the information about the entire scene is located at each single point on the holographic media, usually film. It is as if one connected lines of light from every point on the film to every point on the scene or objects being "holographed". I guess photographed is no longer an appropriate word. Thus no part of the film corresponds to a separate part of the scene: one cannot find an object located anywhere separate from the other objects. No matter how many small or large parts the film is divided into, if one shined a laser light of the same frequency that was used to record the hologram back thru the film, one would see the entire scene as viewed from the location of that piece. If the scene recorded was an entire dinner table from the floor to the ceiling filled with dishes and bottles, then viewing from a piece of the film near the floor, one would see only the underside / bottom of the table, and viewing from a piece at the top, one would see the top of the dishes like a birds eye view. From the left middle one would see those objects that were in front and hiding other objects behind them and from the right the hidden objects would be visible exactly as if one moved ones eyes from left to right at the level of the table top. So what is viewed is exactly the light that was recorded reaching the film at that point.

Håper at det er greit at det er på engelsk...