Skal kjøpe SLR - Hvilket duger for en nybegynner?

[PMnormal]

Alle tester. Det er vel enn voldsom overdrivelse. Alle tester i blader der testerne er teknikere, og ikke har lang nok erfaring som fotografer til å respektere andre valg enn sin smak.

 

Det er ikke så enkelt som dere nybegynnere mener. De som har jobbet med et utvalg forskjellige filmer vet hva jeg mener. Alle kameraer tegner forskjellig. Det skyldes sensorteknologi og valg av lowpassfilter. Tegning og denslags kvaliteter vet disse testerne ingenting om, for deres eneste erfaring er i beste fall med analogt småbildeformat. I bladet Digitalfoto er det åpenbart ingen som har brukt større formater, så de forveksler mellomformat og storformat om hverandre. Dvs de kaller mellomformat for storformat noen ganger, og da avslører de en direkte pinlig mangel på kunnskap i forhold til å være journalister som skriver om fotografering.

 

Nesten alle som er så avanserte at de har brukt større formater enn vanlig 35mm slr er enige i min påstand. Og de er vant med langt bedre kameraer enn den jevne populærtekniske journalist i gadgetblader og lignende media.

 

Det bør da være åpenbart at bildekvalitet ikke kan kvantifiseres, og derfor ikke diskuteres ut fra utgangspunktet dårlig, bedre og best. Kan du for eksempel fortelle meg hvorfor Sony er bedre enn Canon? Hvis du teller skruer og muttere gir de mer for pengene med sin innebygde antishake, men det er jo bildekvaliteten som avgjør det egentlige resultatet. Og der der smaken som baken, noe disse testerne ikke forstår. De er rett og slett for lite avanserte i sin bakgrunn, og er i tillegg altfor opptatt av seg selv, og sin egen smak. Noen foretrekker lakris foran sjokolade, men de hevder ikke at lakris er evig best. Derfor er kvantifisering av bildekvalitet helt umulig.

Endret 4. januar 2009 av PMnormal

[Simon Aldra]

Jeg ser PMnormal gjester tråden for øyeblikket, men jeg tillater meg å skrive et svar på hans og mitt vegne i forhold til fargefilosofi.

 

Enhver sensor har en spesiell fargesignatur, og en spesiell måte å tegne detaljer og farger på. Da snakker vi ikke om JPEG-konverteringen som foregår i kameraet, men altså hvordan kameraet oppfatter ymse farger. Hvordan det oppfatter en hudtone, en himmel, en knallrød sko.

 

På dette feltet har Canon og Olympus en bildefilosofi som både jeg og PM setter pris på, sett mot Nikon, Sony og Pentax. Jeg kunne nok levd med de tre andre merkene, men jeg ville blitt småirritert over det.

 

For puristene i Olympus-leiren er det faktisk også små irritasjonsmomenter med dagens sensorer. De første sensorene Olympus brukte i sine speilreflekskameraer var laget av Kodak, og om vi ser bort fra noe elendig ISO-ytelse var fargene og tegningen på lav ISO helt vidunderlige.

 

Men dette blir noe avansert, og jeg tror ikke det er noe å bry seg om for de fleste.

 

Jeg tror heller en er tjent med å gå for det kameraet som føles best i ens egne never, da bildekvalitet og så videre er sammenlignbar, mens ergonomi og andre ting som har med bruken av kameraene varierer en del fra kamera til kamera.

 

Derfor: Velg det som faller best i dine never.

[# offline]

Hvis du ikke lette etter kit/pakkepris, hva lette du etter da? Sorry, det er ikke meningen å være frekk eller noe, men alle vet at jeg blir litt mindre tålmodig med folk om natten

Var den rettet til meg?

 

På dette feltet har Canon og Olympus en bildefilosofi som både jeg og PM setter pris på, sett mot Nikon, Sony og Pentax. Jeg kunne nok levd med de tre andre merkene, men jeg ville blitt småirritert over det. smile.gif

Akkurat dette bryr en nybegynner seg ikke om, folk flest bryr seg ikke om dette.

Det er "foto-folk" som kjøper Sigma SD-14 p.g.a. "looken" minner de om film.

Leste en tråd om en Pentax K10D/K20D eier som byttet til Canon 5D og savnet den herlige fargen/fargetonene som Pentax hadde på ansiktet/hud. Dette var en portrett fotograf.

 

Smaken er som baken. Man skyter i RAW og bestemmer fargetonene selv i Photoshop, Lightroom osv.

 

Oi, oi, oi! Må nok ut på Lefdal på mandag! Håper virkelig de har flere igjen! Hvis ikke blir det nok Pentax K-m, men jeg satser på Sonyen!

Hvis du ikke kjøper Sony og heller går for K-m, tenk litt på K200D. Jeg har K-m, det er ett kjempe bra kamera, men jeg bruker ikke den som hovedkamera, har en K20D itillegg.

Med K200D får du vær og støvtettning, topp LCD display, større og bedre grep, mulighet for batterigrep, kit-objektiv som er bedre bygd og du blir 1000kr. fattigere.

 

K-m har en smule bedre hastighet(finner fokus lettere) på AF og flere BPS. Noe bedre batteri levetid, trur jeg?

[Simon Aldra]

Selv om man skyter i RAW er det forskjeller.

[tomsi42]

Med K200D får du vær og støvtettning, topp LCD display, større og bedre grep, mulighet for batterigrep, kit-objektiv som er bedre bygd og du blir 1000kr. fattigere.

Det er en vel anvendt 1000-lapp.

 

Tom

[PMnormal]

Smaken er som baken. Man skyter i RAW og bestemmer fargetonene selv i Photoshop, Lightroom osv.

Du har vært med lenge nok til å vite at det argumentet banker jeg inn i hodene på dere i annenhver tråd jeg deltar i. Og raw forandrer ingenting, for det er ikke i prosesseringen at de forskjellene finnes. Det er i sensorens egenskaper.

 

Det innlegget var ikke myntet på deg. Det var fordi det aller første jeg fant når jeg sjekket Sony på Lefdals hjemmeside var nettopp det kit-et.

[# offline]

Selv om man skyter i RAW er det forskjeller.

 

Jeg vet det, men man kan gjøre mye med ei RAW fil.

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

 

Jeg vet akkurat hva jeg skal gjøre hvis dere mener det er viktig. Pentax er en av de beste på RAW, alle bør kjøpe Pentax. Derfor skal jeg anbefale Pentax uansett hvilke krav den nye brukeren har. K10D har bedre detaljgjengivelse etc. på RAW enn Canon 30D/40D, Nikon D80, Nikon D200 osv. Da må Pentax K-m til 3K være nesten like god, ikke sant?

[arnold_layne]

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

Nei, dette er med all respekt det siste de fleste nybegynnere vil vite noe som helst om. Å ta dette opp i en nybegynnertråd er i beste fall et utslag av omvendt skrivesperre.

 

Jeg er en av de såkalte "historieløse" når det kommer til SLR/DSLR, men jeg nekter å tro at det er så stor forskjell som PMnormal og Simon Aldra vil ha det til. Jeg har god lyst til å arrangere en blindtest for å sjekke treffsikkerheten deres. Jeg har en del venner med Canon, men nærmeste bekjente med Olympus er dessverre litt for langt unna til at det er praktisk å ta med dette. Noen som hadde tatt utfordringen?

 

EDIT: Til trådstarter: Velg Sony og se deg aldri tilbake. Du var fornøyd med førsteinntrykket og du har bekjente du kan låne optikk av. Det er gode nok argumenter for meg

Endret 4. januar 2009 av arnold_layne

[PMnormal]

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

Nei, det er overhodet ikke viktig for en nybegynner. Jeg skriver det hele tiden, så hvis du tror jeg mener det så har du ikke lest nok av mine innlegg.

 

Tvert imot er forskjellene subtile, og derfor jeg alltid påpeker at de ikke skal bry seg om hva jeg mener om saken. Det er helt uinteressant for en nybegynner hvordan jeg ser de subtile forskjellene. Smaken til alle preges av de valgene man tar etterhvert. Min smak er utviklet av mellomformatfilm, og den måten analogt mellomformat tegner bildene.

 

Tør jeg forresten minne på at den godeste Amund Blix skiftet fra Pentax K10D til Eos 400D? Det var fordi han ikke fant det han søkte etter hos Pentax, noe som førte til hans kontroversielle innlegg for en tid tilbake, samme innlegg som fikk meg til å komme ut med mine preferanser. Før det hadde jeg ca 2 år som forumbruker uten å overhodet nevne det, men da så jeg meg nødt til å gjøre det. Amunds syn på saken er nemlig identisk med min, og det forstod jeg med min viten om hans bakgrunn. Du må huske på at Blix er en høyt estimert fotograf på fotodotten, og jeg har alltid lest hans innlegg der med interesse. Så jeg visste altså hvor han kom fra, og hva det betyr for smaken. Men det visste nok ingen andre, så jeg måtte moderere hans innlegg med å forklare dette for folket. Og dermed komme ut med min egen mening, ut av skapet som jeg skrev da. Dessverre førte det til at jeg på ny måtte ty til brannslukking, for plutselig gjorde nybegynnere sine valg basert på en overdreven respekt for mine synspunkter. Pentaxfolket ville jo sprengt mer enn en sikring i hodet hadde jeg ikke kommet ut av skapet som hemmelig Canon-fanboy, så det var verd det. Det er også deilig for meg å være mer fri i det jeg skriver, men er alltid like nøye på å presisere at min smak har ingen som helst betydning for andres valg av merke.

 

Jeg gidder ikke hele tiden gjenta hele min mening, og bruke ordet "subtilt" i tide og utide. Jeg liker ikke å gjenta meg for mye over tid, og forsøker å variere språket litt. Jeg skriver jo så mye blant annet fordi det er gøy å skrive slik jeg snakker, og ikke slik jeg er tvunget til i mitt profesjonelle virke. Da bruker jeg så mange fagtermer at det blir kjedelig for meg.

 

Du er nok unnskyldt for disse uttalelsene basert på at du ikke har vært med hele tiden. Jeg har vært aktiv siden sommeren 2005, så det er vanskelig å vite alt jeg har sagt. Og jeg sier mye. Det samme gjelder Amund. Han er egentlig ukjent her på forumet, men alle har vel forstått at han er en stor ressurs for oss. Og vi andre her når ham ikke til kneskålene i reell erfaring og viten om fotografi. Men til og med hans meninger er irrelevante for en nybegynner når det gjelder disse subtile forskjellene.

 

Edit: La inn en link til forklaring på ordet subtile, men den var ikke myntet på arnie. Den er til hjelp for de som er for unge til å kjenne til hva det betyr.

Endret 4. januar 2009 av PMnormal

[Simon Aldra]

Selv om man skyter i RAW er det forskjeller.

 

Jeg vet det, men man kan gjøre mye med ei RAW fil.

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

Nei, det er det ikke. Og det påpekte visst både jeg og PM, om jeg ikke husker feil?

 

Jeg vet akkurat hva jeg skal gjøre hvis dere mener det er viktig. Pentax er en av de beste på RAW, alle bør kjøpe Pentax. Derfor skal jeg anbefale Pentax uansett hvilke krav den nye brukeren har. K10D har bedre detaljgjengivelse etc. på RAW enn Canon 30D/40D, Nikon D80, Nikon D200 osv. Da må Pentax K-m til 3K være nesten like god, ikke sant?

Det er ikke det vi gjorde.

[tomsi42]

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

Nei, dette er med all respekt det siste de fleste nybegynnere vil vite noe som helst om. Å ta dette opp i en nybegynnertråd er i beste fall et utslag av omvendt skrivesperre.

Det har u selvfølgelig helt rett i.

 

Jeg er en av de såkalte "historieløse" når det kommer til SLR/DSLR, men jeg nekter å tro at det er så stor forskjell som PMnormal og Simon Aldra vil ha det til. Jeg har god lyst til å arrangere en blindtest for å sjekke treffsikkerheten deres. Jeg har en del venner med Canon, men nærmeste bekjente med Olympus er dessverre litt for langt unna til at det er praktisk å ta med dette. Noen som hadde tatt utfordringen?

Jeg har kjøpt meg Olympus nå i tillegg til Canonene mine. Og det er små forskjeller mellom de to systemene. Nå er forskjellen størst før man begynner bildebehandlingen, slik at det kan bli vanskelig å lage en blindtest som gir noen mening.

 

Jeg er også usikker på om det sensoren alene, eller om optikken også har noe å si. Det er uansett ikke noe nybegynnerene behøver å bry seg om.

 

EDIT: Til trådstarter: Velg Sony og se deg aldri tilbake. Du var fornøyd med førsteinntrykket og du har bekjente du kan låne optikk av. Det er gode nok argumenter for meg

Dette forslaget er jeg helt enig i.

 

Tom

[Nautica]

Ser du nesten helt øverst til venstre i hjemmesiden til Lefdal,så ser du det står last ned ukens avis.der finner du tilbudet

[# offline]

....

 

Du er ikke akkurat den normale Canon fanboy, men det er altfor mange av dem.

Jeg er kaller meg ikke Pentax fanboy p.g.a. at jeg har Pentax. Har jo en Sigma SD-14 også.

Har en gubbe kastet en konvolutt med 100 laken til meg og sagt "kjøp foto-stæsj!". Da har jeg mest sannsynlig løpt til Japanphoto og kjøpt Nikon D3, 14-24mm, 24-70mm, 70-200mm VR og en haug med SB800/SB900.

 

Har lest noen av postene til Amund Blix, det virker som han likte K10D, men den var altfor nøytral. Det er mange som bytter fra Pentax, fra Canon, fra Nikon osv. til andre merker p.g.a. fargetoner, bruksmønster, tilgjengelig optikk, evige jaget etter FF osv.

 

Men la oss slutte å kverulere og heller ta noen bilder

[Karabin]

Men er de forskjellene dere nevner noe viktig for en nybegynner?

Nei, det er overhodet ikke viktig for en nybegynner. Jeg skriver det hele tiden, så hvis du tror jeg mener det så har du ikke lest nok av mine innlegg.

 

Tvert imot er forskjellene subtile, og derfor jeg alltid påpeker at de ikke skal bry seg om hva jeg mener om saken. Det er helt uinteressant for en nybegynner hvordan jeg ser de subtile forskjellene. Smaken til alle preges av de valgene man tar etterhvert. Min smak er utviklet av mellomformatfilm, og den måten analogt mellomformat tegner bildene.

 

Tør jeg forresten minne på at den godeste Amund Blix skiftet fra Pentax K10D til Eos 400D? Det var fordi han ikke fant det han søkte etter hos Pentax, noe som førte til hans kontroversielle innlegg for en tid tilbake, samme innlegg som fikk meg til å komme ut med mine preferanser. Før det hadde jeg ca 2 år som forumbruker uten å overhodet nevne det, men da så jeg meg nødt til å gjøre det. Amunds syn på saken er nemlig identisk med min, og det forstod jeg med min viten om hans bakgrunn. Du må huske på at Blix er en høyt estimert fotograf på fotodotten, og jeg har alltid lest hans innlegg der med interesse. Så jeg visste altså hvor han kom fra, og hva det betyr for smaken. Men det visste nok ingen andre, så jeg måtte moderere hans innlegg med å forklare dette for folket. Og dermed komme ut med min egen mening, ut av skapet som jeg skrev da. Dessverre førte det til at jeg på ny måtte ty til brannslukking, for plutselig gjorde nybegynnere sine valg basert på en overdreven respekt for mine synspunkter. Pentaxfolket ville jo sprengt mer enn en sikring i hodet hadde jeg ikke kommet ut av skapet som hemmelig Canon-fanboy, så det var verd det. Det er også deilig for meg å være mer fri i det jeg skriver, men er alltid like nøye på å presisere at min smak har ingen som helst betydning for andres valg av merke.

 

Jeg gidder ikke hele tiden gjenta hele min mening, og bruke ordet "subtilt" i tide og utide. Jeg liker ikke å gjenta meg for mye over tid, og forsøker å variere språket litt. Jeg skriver jo så mye blant annet fordi det er gøy å skrive slik jeg snakker, og ikke slik jeg er tvunget til i mitt profesjonelle virke. Da bruker jeg så mange fagtermer at det blir kjedelig for meg.

 

Du er nok unnskyldt for disse uttalelsene basert på at du ikke har vært med hele tiden. Jeg har vært aktiv siden sommeren 2005, så det er vanskelig å vite alt jeg har sagt. Og jeg sier mye. Det samme gjelder Amund. Han er egentlig ukjent her på forumet, men alle har vel forstått at han er en stor ressurs for oss. Og vi andre her når ham ikke til kneskålene i reell erfaring og viten om fotografi. Men til og med hans meninger er irrelevante for en nybegynner når det gjelder disse subtile forskjellene.

 

Edit: La inn en link til forklaring på ordet subtile, men den var ikke myntet på arnie. Den er til hjelp for de som er for unge til å kjenne til hva det betyr.

 

En 30D til 4000,- må vel være bra pris? http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

En oppgradering av 20D din ?

[PMnormal]

En bra oppdatering, men jeg føler at en billig 5D kan falle ned på hodet mitt innen akseptabel tid. Hadde det ikke vært for det så hadde jeg lest annonsen med stor interesse.

[tomsi42]

En 30D til 4000,- må vel være bra pris? http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

En oppgradering av 20D din ?

Grei pris med såpass med utstyr. Ihvertfall hvis den er pent behandlet.

 

30D er en lett oppgradering av 20D. Litt større skjerm, Spot-måling og ... er det noe mer ?

 

Tom

[Karabin]

En 30D til 4000,- må vel være bra pris? http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

En oppgradering av 20D din ?

Grei pris med såpass med utstyr. Ihvertfall hvis den er pent behandlet.

 

30D er en lett oppgradering av 20D. Litt større skjerm, Spot-måling og ... er det noe mer ?

 

Tom

Hvordan er kvaliteten på objektivet som følger med?

[pcpcpc]

Hei!

 

Etter å ha snakket litt med en som kan litt om foto (en jeg kjenner) har jeg bestemt meg;

Canon EOS 1000D. Han sa at det var lurest å kjøpe Canon eller Nikon pga at de er lettest å få solgt igjen samt at det er lett å få tak i nye objektiver billig fra andre produsenter.

 

Så fort Elkjøp eller Lefdal får inn nye skal jeg og pappa ta oss en tur ut å kjøpe. Er det forresten noen som har kjøpt det på Lefdal eller Elkjøp (i butikk)? Er det samme pris i butikken og på nett?

 

pcpcpc

[tomsi42]

Hvordan er kvaliteten på objektivet som følger med?

Brukbart. Har det selv. Ganske likt Tamron 17-50mm, men har lavere lysstyrke.

 

Tom

[Karabin]

Lykke til med valget

Men det er ikke vanskeligere å få solgt Pentax, Olympus eller Sony brukt enn Canon og Nikon.

Fra andre produsenter går jeg utfra du mener Tamron eller Sigma, de leverer akkurat de samme objektivene til Sony som til Canon og Nikon. Også til Pentax, mulig litt mindre utvalg der.