Pentax K20D m/18-55mm AL II - 7000,- God pris?

[Papillon]

Hei alle sammen,

 

Skal kjøpe meg speilreflekskamera for første gang og har i den anledning snust litt rundt her på Akam. Det kan synes som om Pentax er det umiddelbare valget for meg, først og fremst pga. angivelig god støv- og værtetning. Disse kamerahusene står heller ikke noe tilbake for konkurrerende modeller hva bildekvalitet angår, etter hva jeg har forstått.

 

Så, tok turen innom Japan Photo for å se litt på modellene. Selgeren kunne fortelle meg at CMOS-brikken i K20D er CCD kraftig overlegen og utgjør en stor forskjell i bildekvaliteten. Hvor riktig er dette? Ellers har jeg hørt at betjeningen av K20D er mer funksjonell enn lillebrors. Gjør hele fotograferingen litt mer fornøyelig og mindre strevsom. Differansen på de to kameraene med samme objektiv er 3000,- henholdsvis 4000,- og 7000,-. Jeg har råd til begge, men spørsmålet er egentlig om jeg trenger den dyreste av disse. Kjekt med live view? Er prisene hensiktsmessige? Jeg kan i bunn og grunn veldig lite om dette, så derfor håper jeg på opplysene svar fra dere som kan en del.

 

Til slutt. Selgeren prøvde å overbevise meg om at forsikring er lurt. Er det lurt? Hva er sannsynligheten for at jeg påfører kameraet skader ved fornuftig bruk. Forsikringen koster 700,-, har ingen egenandel og varer i fire år.

 

Asgeir

[Kaffilars]

Hei Asgeir

7000 er nok ein av den beste prisene på K20D no.

 

Om du treng K20D vs K200D må du avgjøre. Blir du hekta, er K20D det beste valget, har du mindre interesse av å utforske fotografering er K200D det beste valget, og då får du i tillegg eit ekstra objektiv for dei 7000 som K20D koster. K20D har større buffer, som tillater fleire bilder etter kvarandre, og har betre og klarere søker, som er eit stort pluss.

Det første halvåret vil du nok uansett klare deg med en K200D, for å lære deg det tekniske, og derifrå vil du nok ha meir glede av dei ekstra funksjonane som K20D har.

Bildemessig vil det ikkje vere dei store forskjellane, så lenge enn ikkje ekstremcropper.

 

Forsikring er no greit å ha om noko går gale, men verdien av kamera vil først året halvere seg, og verdi etter 4 år er minimal, men forsikring går vel kanskje ut frå anskaffelses verdi ved erstatning?

Endret 4. januar 2009 av Kaffilars

[Bherserk]

Prisene er gode, og jeg tror K200D vil være et godt valg da det er utrolig mye for pengene. Live-view funksjonaliteten kan være hendig, men er ikke så god at det bør veie særlig tungt.

 

Jeg ville heller brukt mellomlegget på fotokurs, blitz eller et objektiv (Tamron 90mm macro f.eks).

 

Det er populært å selge forsikring fordi butikken og antageligvis selgeren tjener godt på det, og det aldri er rabatt eller priskonkurranse på forsikringen. I ekstreme tilfeller tipper jeg butikken tjener mer på forsikringen enn varen som forsikres. Jeg vet ikke om du kan få en tilsvarende forsikring hos ditt vanlige forsikringsselskap, og hva det eventuelt vil koste. Som generell observasjon i forhold til forsikringskjøret har jeg lagt merke til at enkelte butikker kan falle for fristelsen å prøve å håndtere reklamasjoner på forsikringen (ofte med tilhørende egenandel) i stedet for vanlig forbrukerrettigheter.

[PMnormal]

Først og fremst vil jeg påstå at du ikke får fullt utbytte av sprut og støvtettingen uten et like tett objektiv, så hvis det finnes et kit med det, så bør du velge det. Om du har råd. Og det er ingen grunn til at ikke den investeringen vil fungere som et førstekamera, hvis pakningene er av stor betydning for ditt valg. Selv en nybegynner kan ha behov som går i bestemt retning, og dreier det seg om værtetting så må du betale prisen for det.

 

Skal jeg foreta en analyse av behovet for K200D vs K20D, så vil det faktisk avhenge av hvilket forhold man kommer til å ha til etterbehandling.

 

K200D minner mer om Pentax første modeller, og passer best for de som liker seg foran datamaskinen. Den modellen bygger nemlig på ideen om at endel valg gjøres best i etterbehandlingen, og de har tidligere hatt en konservativ filosofi som gjør at også jpg-filene tåler mye redigering. Mange Photoshop-elskere synes det er å foretrekke. Derfor vil jeg hevde at K200D egner seg best for en entusiast som har lavt budsjett.

 

K20D har faktisk blitt kritisert for å være det motsatte, noe som selvfølgelig er en tullete innstilling som du ikke finner her på forumet. Med det mener jeg at det leverer jpg-filer som er såpass etterbehandlet i signalbehandlingen i selve kamera. Det leverer altså filer som er mer imponerende rett ut av kamera, uten at det betyr at de er bedre når en K200D-eier er ferdig med redigeringen.

 

Både argumentet med den mer radikale prosesseringen i K20D, og det faktum (?) at K20D er en av de beste cropmodellene på høy iso gjør at jeg helt klart ville valgt K20D. Jeg liker at man kan få helt ferdige bilder ut fra kamera, og det er fordi jeg ikke er fornøyd med det mitt kamera presterer i den disiplinen.

 

Jeg kan forresten ikke komme på noen andre modeller enn D40 og Fuji som fremdeles bruker CCD. Kanskje det finnes noen andre, men utfra min hukommelse så er det kun kompaktkameraer som bruker CCD nå. Men det er ikke fordi CMOS er så fordømt bra, men fordi CMOS har lavere energiforbruk, noe som fører til både bedre batterikapasitet og lavere støy på grunn av mindre varmeutvikling i sensoren. Canon lå såpass langt foran de andre på støyegenskaper da det kun var dem som brukte CMOS, og det var et forsprang som de andre ikke kunne leve med på sikt. Det er derfor de andre konkurrerer bedre med Canon i dag enn før. Det er lett å bevise med å sammenligne D70 og 20D, der 20D var mye bedre på støy, selv med høyere oppløsning. Men jeg tror at mange av dem som elsker D40 gjør det på grunn av CCD-ens egenskaper, for D40 er en videreutvikling av den som stod i D70, men med klart bedre signalbehandling og støyegenskaper.

 

Årsaken til at de andre brukte CCD før, var ikke fordi de hadde dårligere teknologi enn Canon til rådighet. Det skyldes faktisk at teoretisk så var CCD mer høyverdig enn CMOS. Sistnevnte sensortype ble opprinnelig utviklet for mobilkamera, og faktisk litt latterliggjort av de andre når Canon kom med sine første slr. Den latteren ble til hikst for lenge siden, og i dag må alle innrømme at det var Canon som var mest fremtidsrettet med sin konsentrasjon på å utvikle CMOS til det det er i dag. Siste nytt i så måte er at Canon nå utvikler kompaktkamerasensorer med CMOS-teknologi. Jeg tipper at Canon kommer med et kompaktkamera som har svært gode støyegenskaper innen enten inneværende år, eller i løpet av 2010. Jeg gleder meg til å se resultatet av den utviklingen, som kanskje fører til enda en ny revolusjon i fotoverdenen. Og etterpå tror jeg ikke de andre har noe annet valg enn å følge etter.

 

Epilog: Denne tråden er nok et bevis på at selgere bør være stumme, for selv i kvalitetsbutikker som Japan Photo treffer man på selgere som har høy selvtillit, kombinert med historieløshet og liten teknologisk innsikt. Opplyste han deg om hvilke kameramodeller som ikke bruker CMOS, utover D40 med sin aldrende (men gode CCD), og Fuji med sin Super CCD?

 

Pokker så lange innlegg jeg skriver for tiden. Kanskje jeg heller skulle bruke tiden min på å skrive en bok? Da hadde jeg fått betalt for det også, hvis jeg hadde funnet et forlag som ville publisert den.

Endret 3. januar 2009 av PMnormal

[Papillon]

Takker for svar så langt. Jeg ser at jeg nok har tjent på å opprette dette emnet. Ang. forsikring syntes jeg det luktet litt svin av hele opplegget, som det gjør i alle andre bransjer. Kjøper et solig kamera, behandler det med omhu, og så går evt. produksjonsfeil på garantien.

 

Epilog: Denne tråden er nok et bevis på at selgere bør være stumme, for selv i kvalitetsbutikker som Japan Photo treffer man på selgere som har høy selvtillit, kombinert med historieløshet og liten teknologisk innsikt. Opplyste han deg om hvilke kameramodeller som ikke bruker CMOS, utover D40 med sin aldrende (men gode CCD), og Fuji med sin Super CCD?

Kortversjonen hans: CMOS ble først tatt i bruk av Canon som i en periode hadde patent(?) på teknologien. Øvrige aktører besluttet senere å følge i Canons fotspor da CMOS beviselig gir bedre bilder. CCD gir visst dårligere bilder under ugunstige lysforhold og er i større grad avhengig av blitz for å kunne prestere. EDIT: Bruker ikke K200D CCD da?

 

For en som aldri har drevet med foto og ikke forstår noe av det fototekniske, er det lett å la seg lure. Derfor, godt jeg har dere.

 

Jeg ønsker bare å gjøre et godt kjøp når jeg først skal kjøpe, og kan gjerne betale litt ekstra for ekstra goder. Har ingen planer om å oppgradere kamerahus med det første og beslutningen må i høy grad tas på bakgrunn av dette. Ang. funksjoner en nybegynner ikke får bruk for, er ikke det noen bekymring hos meg. Jeg anskaffer speilrefleks for å kunne lære meg å fotografere, og vil nødig nekte meg selv fleksibilitet ved å omgå funksjoner nybegynnere ofte ikke benytter. Plutselig er jeg ikke lenger helt grønn.

 

Spørsmålet blir da hvor relevante de ekstra funksjonene/den ekstra ytelsen jeg får i K20D er. PMnormal har forsåvidt svart på dette. Jeg kan nevne at jeg ikke er veldig bevandret i Photoshop; enda en disiplin jeg må lære meg.

 

Et viktig spørsmål. Om det skulle vise seg at valget falt på K20D: Hvilket objektiv anbefaler du? Hvilket er et like tett objektiv? Jeg er helt blank her.

Endret 3. januar 2009 av Papillon

[PMnormal]

Det står nok noe på Pentax hjemmesider om hvilke som er tette, og de som bruker systemet er nok bedre til å gi direkte råd om hvilke som er best.

 

Den selgeren er en løgner. Han dekker over sine manglende kunnskaper med direkte løgn og fanteri. Først hevder han at CMOS gir beviselig bedre bildekvalitet. Løgn og forbannet dikt. Den som hevder at den CCDen som stod i Konica Minolta 7D har null peiling, og liten respekt for smak og behag. Den sensoren var på den måten de utnyttet den på i mange henseende bedre enn den konkurrerende modellen 20D. Jeg og Nestformann1 har testet dem direkte opp mot hverandre, og både på kontrast og detaljer i åpne skygger bedre. Kontraster påvirker også skarpheten, så med sin kontraststerke gjengivelse så var 7D også skarpere med samme optikk. Er det beviselig dårligere? Neppe. Hva med Fujis Super CCD? I sin enfoldighet har sikkert denne nesten kunnskapsløse selgeren ikke hørt om den, men det er i alle fall høyst kontroversielt å påstå at den står tilbake mtp bildekvalitet.

 

Jeg blir ikke irritert over slike selgere, jeg blir rett og slett forbanna. Spesielt når han hevder å ha noen form for historisk viten om CMOS-ens opprinnelse. Det viser seg at også min påstand er litt diskutabel, selv om det er et faktum at det i digitalkamerasammenheng stemmer at det opprinnelig var beregnet på kameratelefoner. Heldigvis er jeg ikke dum og sta nok til å finne opp argumenter som det er mulig å finne en absolutt fasit på, uten å vite hva den er. Det var amerikaneren Frank Wanlass som i 1967 tok patent på CMOS. Canon (med enkel N) har kun hatt patent på sin egen CMOS, og Sony, Nikon, Panasonic osv har hver sine egne patenter basert på samme teknologi som Canon, de trodde bare ikke at CMOS ville fungere så godt til high-end kamermodeller så tidlig som Canon.

 

Har virkelig K200D CCD? Det visste jeg ikke, men at K100D hadde det vet jeg. Og som jeg har påpekt så er det ikke noen fasit hvilken som er best, sett bort fra at CMOS har mindre varmeutvikling, og derfor mindre støy på høy iso.

Endret 3. januar 2009 av PMnormal

[trulsant]

Kan si ett par ord om forsikring...

Jeg har verdisakforsikring på kamerautstyret på en ca 15000,-, med egenandel på 1000,- mener jeg å huske. Betaler ca 250,- mener jeg å huske pr. år, så blir jo 1000,- på 4 år, men så har jeg dobbel dekning.

[# offline]

Hvis du går for K20D og ønsker ett annet objektiv en kit.

Sjekk ut Sigma 18-50 f2.8 eller Tamron 17-50mm f/2.8

NB! Send mail til japanfoto og spør om ett kit tilbud på K20D med ett av disse objektivene, kan hende du får rabatt. You never know

Du kan også vente til 12. januar og sjekke hvilke tilbud som kommer på www.fovi.no

[Kaffilars]

Skal jeg foreta en analyse av behovet for K200D vs K20D, så vil det faktisk avhenge av hvilket forhold man kommer til å ha til etterbehandling.

 

K200D minner mer om Pentax første modeller, og passer best for de som liker seg foran datamaskinen. Den modellen bygger nemlig på ideen om at endel valg gjøres best i etterbehandlingen, og de har tidligere hatt en konservativ filosofi som gjør at også jpg-filene tåler mye redigering. Mange Photoshop-elskere synes det er å foretrekke. Derfor vil jeg hevde at K200D egner seg best for en entusiast som har lavt budsjett.

 

K20D har faktisk blitt kritisert for å være det motsatte, noe som selvfølgelig er en tullete innstilling som du ikke finner her på forumet. Med det mener jeg at det leverer jpg-filer som er såpass etterbehandlet i signalbehandlingen i selve kamera. Det leverer altså filer som er mer imponerende rett ut av kamera, uten at det betyr at de er bedre når en K200D-eier er ferdig med redigeringen.

 

Veit ikkje heilt om eg skal vere enig med PMnormal i dette utsagnet, men kan ikkje motbevise det sidan eg ikkje har prøvd K200D.

Pentax var veldig konservative på standardinnstillingane for JPG-bilder på tidligare modellar,(før K10D/K100D)i forhold til oppskarping og eksponering, for å gjøre bilda gode for etterbehandling, men dei har nærma seg det meir "korrekte", på dei siste modellene, for å få betre rewievs hos dei som tester kamera i standardinnstillinger og dermed vere meir atraktive.

Det å endre frå standardinnstillngar i både K20D og K200D på farger, contrast, oppskarping og andre parameter på JPG-bilder er ei enkel sak, og denne rewieven viser litt forskjellen mellom dei forskjellege valg på K200D. http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page11.asp, og denne på K20D http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk20d/page13.asp (Du må blade deg nokre sider fram i rewieven for å få med deg alle innstillingane)

 

Så eg trur nok at du kan justere deg fram til ønska resultat i JPG, om du ikkje er fornøgd med standarinnstillingane og uten å måtte ty til Photoshoping, om du går for en K200D. Standardinnstillingane på K20D er forøvrig forskjellig frå Engelsk meny og Japansk meny, då japaneserane ynskjer mindre glorete farger enn feks. amerikanarane. I RAW har desse innstillingane ingenting å bety, anna enn for forhandsvisning på kamera.

 

Treng du støv og spruttett optikk frå dag 1, er nok DA*16-50/2.8 det best valget. Pr i dag har Pentax 4 objektiver som er tetta, men kjem med 2-3 i løpet av vinter/vår. Her er oversikt over objektiver. DA* er sprut/støvtetta. http://www.fovi.no/accounts/433774/File/SL...tiver/21583.pdf

[PMnormal]

Problemet med K100D var at man ikke kunne skru det høyt nok opp. Og jeg har lest flere steder at K200D er den modellen som minner mest om "gamle dager", men det trenger ikke bety at den ikke har muligheten for å guffe mer opp enn det K100D kunne.