Analkløes Nyttårstale .

[analkløe]

Kjære landsmenn!

 

De siste dagene er det håpet om fred i Midtøsten som er rammet på nytt.

Nok en gang opprøres vi av bilder og nyheter fra denne tungt belastede religiøse delen av verden.

Det er ingen ting som griper oss sterkere enn når uskyldige sivile blir offer for tredjeparts religiøse sinnslidelser.

Jeg tar sterkt avstand fra bruk av våpenmakt som rammer sivile, enten det gjelder vilkårlige raketter, massive flyangrep, steining eller annen form for religiøse likvideringsritualer.

 

Mitt budskap er klart. Norge må nå støtte Palestina og avvæpne Israel.

Fred for folkene i Midtøsten kan av erfaring ikke vinnes gjennom småprat, men med rå våpenmakt og uavkortet utslettelse av de som setter religiøse skrifter fremfor fred.

 

Vi må slutte å ta parti i konflikter basert på religiøs tilhørighet.

Vi må slutte å ta parti i konflikter for å støtte ”guds folk”

Vi må slutte å ta parti i konflikter på bakgrunn av hudfarge

Vi må slutte å ta parti i konflikter på bakgrunn av sympati for ww2

 

Det er bare en vei til virkelig og varig fred:

 

Avvikle okkupasjonsstaten Israel

Gi palestinere det land og tryggheten de fortjener.

Våpen og bibelbruken må stoppe.

Palestina har lidd nok.

 

For om lag 1000 år siden sendte vi tempelriddere inn i det ”hellige land”.

I Palestina var det med sverd i hånden de utvidet sine eiendommer på bekostning av muslimene.

Det er på tide Palestina mottar sin berettige kompensasjon.

 

Og til alle dere på diskusjon vil jeg uttrykke et ønske om et riktig godt nytt år – fylt av håp og fravær av religiøs tro.

[Myagos]

Hvordan skal Norge avvæpne Israel?

Når har Palestina vært et eget land?

Hva skal Israel gjøre når dem får haglet Qassam-raketter over sivile boligområder fra den demokratisk valgte regjeringsmakten Hamas som styrer i Gazastripen?

 

Ingen konflikter er ensidige.

[Chris93]

Når har Palestina vært et eget land?

Inntil 1948, før Israel ble opprettet.

[Myagos]

Lanområdene var en britisk mandat før 1948 og det har det vært siden de allierte beseiret det Ottomanske riket under første verdenskrig. Palestina har aldri vært et eget land.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Palestinamandatet

Endret 3. januar 2009 av Myagos

[analkløe]

Lanområdene var en britisk mandat før 1948 og det har det vært siden de allierte beseiret det Ottomanske riket under første verdenskrig. Palestina har aldri vært et eget land.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Palestinamandatet

 

Tror du misforstår ”talen”

Palestina har vært definert forskjellig gjennom de siste tre årtusener og om dette er et poeng så får du komme med det nå. Mht. Palestinamandatet, -Se nedenunder!

 

Opprettelsen av en egen jødisk stat i Palestina ble det sentrale målet for den sionistiske bevegelsen som fikk oppblomstring på 1900-tallet. Palestina ble etter første verdenskrig et britisk mandat, opprettet av Folkeforbundet med det formål å gi jødene et «nasjonalt hjem» i Palestina.

 

Sionisme:

Sionisme er en form for jødisk nasjonalisme, som hevder at det jødiske folk utgjør en etnisk/nasjonal gruppe med rett til hele eller deler av det historiske landskapet Israel med hovedvekt på Jerusalem. Begrepet er i nyere tid av arabiske og mange vestlige medier særlig blitt forbundet med den politiske ytre-høyrefløyen i Israel og religiøse nybyggere i de okkuperte territoriene. Sionisme er et sterkt følelsesladet begrep i mange leire. I 1975 vedtok FN med støtte fra bl.a. kommunistiske og arabiske stater og mot stemmene fra flertallet av de vestlige land at «sionisme er en form for rasisme og rasediskriminering», og den internasjonale kvinnekonferansen i Mexico samme år krevet utryddelse av zionismen

 

Staten Israel blir for meg som å opprette en nazi-stat i tyskland og gi de fritt spillerom til å terrorisere, henrette og overta eiendeler som tilhører et ikke-arisk medmenneske.

 

I 1920 opprettet jødene den paramilitære organisasjonen Haganah. I 1936 grunnla utbrytere fra Haganah den jødiske jødiske terrorgruppen Irgun som stod bak en rekke aksjoner både mot britiske og arabiske sivile mål.

En annen jødisk gruppe, Lehi (av britene kalt «Stern-gjengen»), ble opprettet i 1940 etter en splittelse innad i Irgun. Lehi var i mandatperioden kjent for å utelukkende angripe britiske mål. Både Irgun og Lehi ble av britene erklært for å være terrororganisasjoner.

 

Etter WW2 fortsatte den illegale immigrasjonen. På denne tida var 250 000 jødiske flyktninger plasserte i ulike leire i Europa. På tross av sterke oppfordringer fra USAs president Harry S. Truman, nektet de britiske myndighetene å oppheve immigrasjonsforbudet og slippe 100 000 flyktninger inn i Palestina. De jødiske undergrunnsgruppene gikk derfor sammen om en rekke angrep mot britiske mål. I 1946 ble King David Hotel i Jerusalem sprengt i lufta og 92 mennesker drept.

 

I 1947 gikk britene med på å trekke seg tilbake fra mandatet Palestina, og FNs delingsplan av samme år delte landet inn i en jødisk og en arabisk del. Jødene, som da utgjorde ca. 40 % av befolkningen i området og eide en enda mindre del av landeiendommene, fikk 53 % av arealet. Omkring 60 % av den jødiske staten besto av Negevørkenen. Begge land fikk kyststripe mot Middelhavet. Araberne avviste denne planen mens jødene aksepterte den (Helt fram til 1988 var de palestinske arabernes posisjon at de ikke kunne godta en slik delingsplan.

 

Poenget mitt er at det området de kaller Israel er og har aldri vært i eierskap til hverken sionister eller jøder.

Og det hjelper pent lite at de skryter av at de har drept jesus og kaller alle som påpeker deres ufordragelige oppførsel for nazister.

http://www.youtube.com/watch?v=hefIti-uFUo

 

De er heller ikke berettiget til å kalle andre terrorister da historien sier noe helt annet.

Terror, folkeutdrivelse og etnisk utrydding er heller ikke noe nytt, da det også skrytes åpentlyst av dette i bibelen.

 

2Mos 23,23

"For min engel skal gå foran deg og føre deg til amorittene og hetittene, perisittene og kanaaneerne, hevittene og jebusittene, og jeg vil utrydde dem."

 

4Mos 21,31

"Nå slo Israel seg ned i amorittenes land. 32 Moses sendte folk som skulle speide ut Jaser. De erobret byene der omkring og drev ut amorittene som bodde der."

 

Jos 11,14-15

"Alt byttet fra disse byene og all buskapen tok israelittene selv. Men menneskene hogg de ned med sverd. De utryddet dem og lot ikke en levende sjel bli igjen. Det Herren hadde pålagt sin tjener Moses, det hadde Moses sagt til Josva, og Josva gjorde det slik. Han unnlot ikke å gjøre noe av alt det Herren hadde pålagt Moses."

 

Ingen konflikter er ensidige?

Sikkert ikke..."Jødene/sionistene" burde sikkert ta på seg store deler av skylden til at hitler og co gikk til det store skrittet å forsøke å utrydde de, men skal vi virkelig diskutere på et å lavt nivå?

Eller har du noe i den forbindelse å tilføye som jeg har gått glipp av?

[Pivotal]

Er egentlig helt enig med deg her. Støtter ikke israel for fem flate øre. Men det er ikke akkurat bare bare og å avvepne Israel. De er trossalt ekstremt godt bevepnet og de har USA i ryggen uansett hva de gjør.

[Myagos]

Ok jeg kan historien om hva som skjedde før 1948, men det går likevel ikke an å bare avvæpne Israel og kaste alle israelere på sjøen så lenge etterpå. Om det var galt å opprette Israel eller ikke er en helt annen sak, men nå er det gjort så det nytter ikke å sutre over det 61 år senere, da kommer vi i hvert fall aldri fram til en løsning.

 

Israel har kommet for å bli, det er en realitet og du virker bare useriøs og populistisk når du kommer med ignorante setninger som "avvæpning av israel".

 

Hvem skal gjøre det? Telemarksbataljonen? Give me a break...

 

Enda man kan gi Israel skylden for masse er det også viktig å kritisere Hamas og terrororganisasjoner som presser Israel til å reagere så aggresivt som dem gjør. De vet godt at det bare går utover den sivile befolkningen på Gazastripen når de hagler raketter over Israel og sprenger seg seg selv i folkemengder.

 

Hamas har alt å tjene på i denne propagandakrigen når uskyldige liv går tapt. De setter basene sine rundt skolebygninger og barnehager, drar sivile etter seg og skyter qassam-rakettene fra boligområder så Israel alltid blir stemplet som den onde uansett hva dem gjør.

 

Det er alltid vansklig for meg å ta stilling i denne saken fordi den er så falsk. Masse av det vi får servert er propaganda og skuespill, derfor prøver jeg å holde meg på den nøytrale siden og ikke bli for personlig involvert i saken.

[GeirGrusom]

Ingen konflikter er ensidige?

Sikkert ikke..."Jødene/sionistene" burde sikkert ta på seg store deler av skylden til at hitler og co gikk til det store skrittet å forsøke å utrydde de, men skal vi virkelig diskutere på et å lavt nivå?

Eller har du noe i den forbindelse å tilføye som jeg har gått glipp av?

 

Dette er hva jeg har hørt om dette (mulig det er feil)

 

I det nye testamentet forbyr Jesus kristne fra å ta renter på lån, eller gjøre noe annet en å gi boret eiendelene sine. Dette gjorde at kristne ikke drev banker eller lignende, fordi det var forbudt for dem. Dermed ble jøder typisk sett kjøpmenn og lignende, fordi det ikke er noen forbud mot det i Tanakh.

Dette førte etterhvert til et slags hatforhold mellom kristne og jøder, da jøder som regel var mer velstående en kristne.

Bare se i dag hvor mye folk flest misliker mennesker i Norge med mye penger, og når det da jødene jevnt over hadde mer penger enn den øvrige befolkningen ble de da også mislikt.

 

Så selv om jødene ikke er skyld i holocaust var det en grunn til at det skjedde, det var ikke bare noe Hitler bare fant opp på stedet. Det var god politikk på den tiden for at Hitler skulle få det som han ville. For Hitler hadde det moraliserende effekt for befolkningen, fordi "jødeproblemet" var noe den vanlige tysker kunne relatere til.

 

Så alle konflikter har to sider, hvilken side som er riktig er irrelevant.

Endret 4. januar 2009 av GeirGrusom

[analkløe]

Ingen konflikter er ensidige?

Sikkert ikke..."Jødene/sionistene" burde sikkert ta på seg store deler av skylden til at hitler og co gikk til det store skrittet å forsøke å utrydde de, men skal vi virkelig diskutere på et å lavt nivå?

Eller har du noe i den forbindelse å tilføye som jeg har gått glipp av?

 

Dette er hva jeg har hørt om dette (mulig det er feil)

 

I det nye testamentet forbyr Jesus kristne fra å ta renter på lån, eller gjøre noe annet en å gi boret eiendelene sine. Dette gjorde at kristne ikke drev banker eller lignende, fordi det var forbudt for dem. Dermed ble jøder typisk sett kjøpmenn og lignende, fordi det ikke er noen forbud mot det i Tanakh.

Dette førte etterhvert til et slags hatforhold mellom kristne og jøder, da jøder som regel var mer velstående en kristne.

Bare se i dag hvor mye folk flest misliker mennesker i Norge med mye penger, og når det da jødene jevnt over hadde mer penger enn den øvrige befolkningen ble de da også mislikt.

 

Så selv om jødene ikke er skyld i holocaust var det en grunn til at det skjedde, det var ikke bare noe Hitler bare fant opp på stedet. Det var god politikk på den tiden for at Hitler skulle få det som han ville. For Hitler hadde det moraliserende effekt for befolkningen, fordi "jødeproblemet" var noe den vanlige tysker kunne relatere til.

 

Så alle konflikter har to sider, hvilken side som er riktig er irrelevant.

vell skal ikke påstå at dette er direkte uriktig, men den kristne kirke med tempelridderene/frimurerene i spissen hadde vell like mye interesse for profitt som jøder.

 

Tempelridderne var organiseret som en krigerisk munkeorden med ret til at indkræve skatter og tiende i deres områder. Ordenen fik hurtigt stor militær magt. De fik samtidig økonomisk magt, fordi de fik så mange donationer og havde politiske forbindelser. Det førte til, at de efterhånden fungerede som en meget effektiv bank, hvilket var en torn i øjet på mange konger og adelige i Europa.

http://da.wikipedia.org/wiki/Tempelridderne

 

Men alikevell ser jeg ikke bort i fra at Tempelridderne og den kristne kirke skapte denne rikdomen nettopp på grunn av det du nevner. Ellers så hadde nazistene og den katolske kirke religiøse og okkulte motiver, men det blir en annen tråd.

 

Myagos:

Flott du kjenner til historien. Da er det trolig overflødig av med å påpeke at dette er ikke noe man påklager 61 år i ettertid, men en konflikt som startet dag 1 da denne avgjørelsen ble tredd nedover hue på lokalbefolkningen.

 

Israel har kommet for å bli er nok dessverre rett. Så lenge verdensmaktene ikke er mann nok til å innrømme feil og rette opp skadene, har palestina svært lite å stille opp med mot militærmakten Israel med USA og Europa i ryggen.

 

Dette var en ”nyttårstale til folke” og ikke en handlingsplan. Men siden du spør…

Norge har lenge vært aktive mht. fredsforhandlinger og begge parter har mer eller mindre tiltro til Norge.

Denne tillitten kan brukes på mange måter...

 

Hvorfor skal vi kritisere Hamas?

De har da for pokker ikke invitert jøder og godtatt FN`s ”delingsplan”

Jødene er der på gale premisser og da må man bare regne med harde reaksjoner.

Om Samene i Norge har prøvd på det samme har jeg garantert ikke skilt på samisk milits og sivilbefolkning.

Dersom den samiske sivilbefolkningen hadde vært uenig i militsen burde de ha forlatt det aktuelle område for å markere at de tar avstand fra voldshandlingene og militsens agenda. Så lenge de er bosatt på område og annerkjenner området som deres, må det betraktes som en støtte til voldshandlinger og de bør derfor betraktes som en motpol og fiende.

 

Selvfølgelig har Hamas baser i boligområder.

Om de har prøvd å bygge et militært anlegg i et øde område ville det ha blitt bombet før de har rukket å rigge det opp

 

Men en ting har du rett i.

Saken er falsk og preget av propeganda og skuespill i ren hollywood stil.

Israel prøver å fremstille angrepene sine som forsvar og skylder på Hamas og det er ofte slik ting blir fremstilt i verslig media.

[Bobbylove]

Først sier du "Jeg tar sterkt avstand fra bruk av våpenmakt som rammer sivile, enten det gjelder vilkårlige raketter, massive flyangrep, steining eller annen form for religiøse likvideringsritualer."

 

Også sier du at vi burde angripe Israel med militærmakt? Herregud å mye hyklere det er ute å går.

[analkløe]

Først sier du "Jeg tar sterkt avstand fra bruk av våpenmakt som rammer sivile, enten det gjelder vilkårlige raketter, massive flyangrep, steining eller annen form for religiøse likvideringsritualer."

 

Også sier du at vi burde angripe Israel med militærmakt? Herregud å mye hyklere det er ute å går.

jau...og du har lest innlegget ser jeg

 

Jeg sa:

"Norge må nå støtte Palestina og avvæpne Israel"

-Forutsetter en avvæpning av Israel drap at Israelske "sivile"?

"Fred for folkene i Midtøsten kan av erfaring ikke vinnes gjennom småprat, men med rå våpenmakt og uavkortet utslettelse av de som setter religiøse skrifter fremfor fred."

-Er de som setter religiøse skrifter fremfor fred å anse som sivilbefolkning?

[Bobbylove]

Ok, beklager Ser det nå.

[Nidaroo]

Du milde moses. Du kan jo gjøre et stormskritt ved å gå i forveien for oss andre.