Gå til innhold

OCZ Vertex SSD

iMarius

Av iMarius
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

RamGuy

RamGuy

Skrevet
Skrevet

Gikk rett og slett for en på 120GB :)

Hvordan er det med Mac OSX og SSD? Noen erfaringer med dette? Hva som eventuelt skal / burde aktiveres / deaktiveres i operativsystemet for å ikke slite på disken?

 

Har selv null erfaring med Mac OSX, men denne 120GB disken skal nok mest sannsynlig inn i min nylig bestilte MacBook Aluminium 2.4GHz, som vil kjøre Mac OSX / Windows7 så hadde vært greit å finne ut hva som er greit av innstillinger.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
_diablito_

_diablito_

Skrevet
Skrevet
Nå er jeg ikke helt sikker på hvordan det er med XP, lenge siden jeg har installert det, men jeg tror du kan legge RAID-driverne på en minnepenn og bruke det i stedet for diskett. Det går i alle fall fint med vista. Du må kanskje sjekke om hovedkortet støtter USB under BOOT først...

XP støtter dessverre ikke å hente drivere fra en minnepenn under installasjon :-(

Lenke til kommentar
GullLars

GullLars

Skrevet
Skrevet (endret)
@RamGuy: GullLars har sagt at alle Vertex har 64MB cache. Jeg ville ikke brukt en SSD til downloads. Har du ikke en extern harddisk du kan koble til og bruke som det da? Kan du det, så er vel 60GB versonen den du burde gå for. En SSD bør man ikke fylle opp mer enn 80%. 30GB blir litt lite for deg da.

Ikke legg ord i munnen på meg betroz ;) jeg sa det var en kilde på OCZ som sa at de hadde gått over til 64MB cache på alle, men det kan fortsatt finnes noen fra de tidligere batchene med 32MB.

Vertex 60GB skal gi ca 57-58GB brukbar plass etter formatering, OCZ gjorde det sånn at de lister kapasitet litt lavere enn faktisk kapasitet for å gjøre opp for overprovisjonering og plass til filtabeller ved formatering. Du får fortsatt litt under, siden alle disk-produsenter mener 60GB = 6*10^7 bytes. Windows mener 60GB = 60*2^30 bytes.

 

EDIT: det gjør heller ingen ting å laste ned til en vertex, men dersom du har en annen intern disk er det en fordel å legge det til den i stedet, siden du da sparer litt levetid og frigjør vertex fra random writes fra nedlastningsprogrammet.

Endret av GullLars
Lenke til kommentar
Anv

Anv

Skrevet
Skrevet

Det finnes avvik på 2.5" men jeg tror ikke at noen SSD'er kommer med "feil" størrelse. (det er høyden som kan avvike)

Normal høyde for bærbare maskiner er 9.5mm.

Det finnes 2 forskjellige høyder på HDD'er for bærbare 9.5mm og 12.5mm.

 

Så langt har jeg ikke sett andre høyder enn 7.0mm og 9.5mm på SSD'er og da skal de i praksis passe i alle bærbare maskiner.

Lenke til kommentar
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet
OCZ har dratt tilbake FW1199 (det er ikke tilgjengelig for nedlasting lenger). På OCZ-forumet anbefaler de at man skal vente på FW1275 som skal være tilgjengelig snart.

 

Nå skjønner jeg hvorfor jeg måtte installere W7 3 ganger.

Når jeg hører det blir jeg enda mer glad jeg valgte Intel sin SSD :yes:

Lenke til kommentar
Deimos_Anomaly

Deimos_Anomaly

Skrevet
Skrevet (endret)
XP støtter dessverre ikke å hente drivere fra en minnepenn under installasjon :-(

Har man ikke diskettstasjon kan man evt bruke nLite til å legge inn drivere på en installasjonsplate.

 

 

Ikke legg ord i munnen på meg betroz ;) jeg sa det var en kilde på OCZ som sa at de hadde gått over til 64MB cache på alle, men det kan fortsatt finnes noen fra de tidligere batchene med 32MB.

Vertex 60GB skal gi ca 57-58GB brukbar plass etter formatering, OCZ gjorde det sånn at de lister kapasitet litt lavere enn faktisk kapasitet for å gjøre opp for overprovisjonering og plass til filtabeller ved formatering. Du får fortsatt litt under, siden alle disk-produsenter mener 60GB = 6*10^7 bytes. Windows mener 60GB = 60*2^30 bytes.

Min 30GB Vertex har oppgitt (formatert) kapasitet i Windows på 30,3GB.

 

Hadde vært interessant om de med større Vertex disker kunne lastet ned CrystalDiskInfo og sjekket oppgitt cache størrelse der. Hos meg oppgir den 32MB, men det er ikke godt å vite om den faktisk klarer å detektere riktig eller om disken i det hele tatt oppgir riktig størrelse.

 

Edit: Når jeg sjekker nå får jeg ikke opp noen disker i det hele tatt. Mulig det er fordi kontrolleren står i RAID-mode

 

Regner med at Vertex ikke er tykkere enn tradisjonelle 5400RPM 2.5" disker? Slik at de passer greit inn i bærbare maskiner?

OCZ oppgir 9,3 mm tykkelse så det skal vel gå bra. Er vel bare de aller tynneste maskinene som bruker 7 mm disker.

 

Today, the dominant height of this form factor is 9.5 mm for laptop drives, but high capacity drives used to have a height of 12.5 mm. Enterprise-class drives can have a height up to 15 mm.

Velociraptor f.eks. er 15 mm tykk

Endret av Deimos_Anomaly
Lenke til kommentar
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet
skal bestille en ssd disk i morgen men lurer på om jeg skal gå for denne:

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=42573...led#ProductTabs

 

eller

 

http://www.multicom.no/PartDetail.aspx?q=p...bc:36123%3br:pg

 

hva mener dere?

 

skal bare brukes til windows pluss noen programmer.

spill osv har jeg egen harddisk til.

 

Skal si intel ssd'en er blitt billig :D

 

Er jo nesten så billig at jeg kunne tenke meg et par stykker i sammen med Vertex'ene :)

Lenke til kommentar
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet

Hehe, billig og billig... Falt 2000,- fra desember, kan vel regne med samme disk for 1k til september da ;)

 

Hvordan er ytelsen på diskene deres over tid? Noen som har kjørt diskene svært hardt over lengre tid for å se hvordan det går med ytelsen (tenker på memory cell block problemet da..)?

Lenke til kommentar
GullLars

GullLars

Skrevet
Skrevet
<...>(tenker på memory cell block problemet da..)?

Jeg tror du har misforstått. Problemet er at OS/filsystem ikke forteller SSDen vilke blokker som har blitt ugyldige, så SSDen kan ikke få ryddet dem unna i tide (med mindre det er mye fri plass som OS/filsystem har tilgang til). Dette fører til at alle WRITE operasjoner blir RE-WRITE i stedet når hele disken (alle LBA filsystemet har tilgang til...) har blitt fylt opp.

Anandtech hadde en fin artikkel om dette som du kan finne link til et par sider tilbake. Det viser seg at intels SSDer fortsatt har 0,x ms write accesstime selv når de har blitt fylt opp, og Vertex ligger rundt 3ms. Legg merke til, dette gjelder kun skriving! Les forblir omtrent uforandret, og les accesstime forblir også uforandret. Så selv med denne "degraderingen" knuser de velociraptor og 15k SAS.

Det finnes også tilfeller der noen MLC MAINSTREAM SSDer har blitt misbrukt så kraftig at de får en permanent knekk i ytelsen som kun kan resettes ved secure erase eller flashing av firmware, men dette er ikke noe vanlige dødelige folk trenger å tenke på.

Lenke til kommentar
andylove

andylove

Skrevet
Skrevet
<...>(tenker på memory cell block problemet da..)?

Jeg tror du har misforstått. Problemet er at OS/filsystem ikke forteller SSDen vilke blokker som har blitt ugyldige, så SSDen kan ikke få ryddet dem unna i tide (med mindre det er mye fri plass som OS/filsystem har tilgang til). Dette fører til at alle WRITE operasjoner blir RE-WRITE i stedet når hele disken (alle LBA filsystemet har tilgang til...) har blitt fylt opp.

Anandtech hadde en fin artikkel om dette som du kan finne link til et par sider tilbake. Det viser seg at intels SSDer fortsatt har 0,x ms write accesstime selv når de har blitt fylt opp, og Vertex ligger rundt 3ms. Legg merke til, dette gjelder kun skriving! Les forblir omtrent uforandret, og les accesstime forblir også uforandret. Så selv med denne "degraderingen" knuser de velociraptor og 15k SAS.

Det finnes også tilfeller der noen MLC MAINSTREAM SSDer har blitt misbrukt så kraftig at de får en permanent knekk i ytelsen som kun kan resettes ved secure erase eller flashing av firmware, men dette er ikke noe vanlige dødelige folk trenger å tenke på.

 

Først av alt: takk for et svar man ser sjeldent her på forumet for tiden. Jeg har nå blitt en del klokere. Har misforstått litt, som du sier, for jeg trodde at problemet var at MLC ble "slitt", hvis du skjønner hva jeg mener. Men det er ikke tilfellet, så vidt jeg kan skjønne. Ikke det at jeg er motstander av SSD, for det er på høy tid at mekaniske disker blir byttet ut og at flaskehalsene vi i dag har blir luket vekk. (da får vi noen nye, dog).

 

Men igjen, takk for et godt svar :)

Lenke til kommentar
GullLars

GullLars

Skrevet
Skrevet (endret)

Bare hyggelig. Jeg fant forresten Link til artikkelen på Anandtech jeg refererte til. Denne er anbefalt lesestoff for alle som vil kjøpe SSD eller vil vite mer om det. Det er en stor artikkel, og tar ca 1 time å lese gjennom, men du vil ha veldig mye bedre forståelse av SSD og problemstillingene etterpå. Den starter på et nivå de fleste som har hørt om SSD vil klare å følge, og guider deg videre så du klarer å følge med. Det jeg synes var mest interreseant var rundt side 10-16, og firmware delen til Vertex på side 17-21.

 

EDIT: det skulle være en IKKE i sitatet du har av meg der:

Problemet er at OS/filsystem ikke forteller SSDen vilke blokker som har blitt ugyldige, så SSDen kan ikke få ryddet dem unna i tide (med mindre det er mye fri plass som OS/filsystem IKKE har tilgang til)
Det jeg mente var alså, SSD kan motvirke denne feilen ved å ha blokker som OS ikke har tilgang til, ved enten overprovisjonering av blokker (SSDen har høyere kapasitet enn windows ser), eller at man ikke partisjonerer hele SSDen (om dette fungerer på alle SSDer vet jeg ikke). Endret av GullLars
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...