Guide: Hjelp til valg av første speilrefleks

[Simen1]

Kortversjonen: Speilreflekskameraer har et speil som gjør at lyset ikke treffer sensoren hele tiden men styres til søkeren (det lille "glassvinduet"). Kun et kort øyeblikk rett etter man har trykket på utløserknappen vippes speilet opp slik at lyset treffer bildebrikken (via lukkeren) i stedet for å gå til søkeren. Det gjør at søkeren blir sort det korte øyeblikket. Slik har det fungert tradisjonelt.

 

Live view og videomulighet klarer å omgå den tradisjonelle konstruksjonens begrensninger på ulike måter, med hver sine medfølgende ulemper.

[Nautica]

Speilrefleks betyr at du har mulighet til og se motivet igjennom objektivet via et speil som står i 45 grader i et egen søker/vindu,og når du skal ta bildet så blir speilet som gjør det mulig og se igjennom søkeren flyttet"vippes opp" noe som gjør at sensoren får tilgang til motivet.

 

I et kompaktkamera har man ikke speil så sensoren er eksponert for motivet hele tiden,det gir mulighet til og kunne se motivet på skjermen hele tiden.

 

Det er flere måter som blir brukt for og kunne se motivet på skjermen til et speilreflekskamera,om alle disse måtene er fornuftige er noe som har blitt diskutert utallige ganger.

 

Canon har gjort det sånn at speilet blir vippet opp et kort øyeblikk for og ekponere motivet til sensoren og vidre til skjermen,du får ikke "real time" motiv på skjermen så denne metoden er vanskelig og bruke til motiver som er i bevegelse men fungerer veldig bra til motiver som ikke beveger seg.

 

Sony har en annen vri,den har montert en liten sensor oppe i speilhuset/søkerhuset så du har hele tiden motivet på skjermen,så du kan bruke det på motiver som er i bevegelse,det negative med dette er at sensoren opptar plass i søkerhuset så søkerbildet blir mye mindre når du skal bruker øyet for og ta bilder.

 

Hvilken løsninger andre fabrikanter har vet jeg ikke.

[~ David ~]

OK, da tror jeg jeg skjønner litt mer Takk for gode svar!

[Bear^]

Tar meg like godt et lite spørsmål her jeg.

 

Har fått 4 herlige tusenlapper tilbake fra Staten og har da bestemt at jeg vil forsøke meg inn på litt fotografering. Sitter dog her som norges største spørsmålstegn og skal da fatte mitt valg om kamera. Og vil da ikke bruke all verdens mye på mitt første kamera og lar det derfor ligge med det som Staten ser seg villig å gi meg tilbake.

 

Sitter derfor å leser rundt et Canon EOS 1000D og utfra testene ser dette ut som et bra sted å starte for en nybegynner, men spørsmålet er enkelt, finnes det bedre alternativer nå i dag i samme prisklasse eller burde jeg kjøre full pinne på dette? Samt, trenger jeg noe mer enn hva som kommer i esken med kameraet? F.eks et par objektiver?

 

Og om noen kunne dytte et par tusen kilometer lesestoff rundt fotografering i min retning hadde jeg satt stor pris på det

[Simen1]

Bear: Jeg skrev et langt innlegg om det å velge kamerasystem (ikke enkeltmodeller). Det kopierer jeg hit siden det hører godt hjemme her.

_________________________________________________________

 

Alle speilreflekskamera er bra. Ingen er best på alt, så du vil alltid finne svakheter ved hvert enkelt kamera.

 

Dette var noe jeg tok i betraktning ved mitt forrige kjøp. Da valgte jeg hovedsaklig system og ikke enkeltkamera. Det er en del forskjeller på de ulike systemene som ikke vil endre seg på veldig mange år. Disse forskjellene har lagt basis for hvilket system jeg vil bygge opp en samling av optikk til. Kameraet jeg kjøpte planlagte jeg å selge/oppgradere allerede lenge før jeg kjøpte det. Det var mitt utvalgte system og ga mye for pengene da jeg kjøpte det.

 

Jeg vil ta for meg merke for merke og de fordelene og ulempene jeg mener er viktig for systemene (ikke enkeltmodeller av kameraene).

 

Canons fordeler: Mulighet til å klatre helt til fullformat-nirvana på lang sikt. Veldig mye snasen optikk og annet utstyr. Meget bra bruktmarked for både kjøp og salg.

Canons ulemper: Får aldri innebygget stabilisator. Kommer aldri til å gå bort fra proprietære råformat og drivere. Dvs. du må alltid ha riktig driver og codec.

 

Nikons fordeler: Mulighet til å klatre helt til fullformat-nirvana på lang sikt. Veldig mye snasen optikk og annet utstyr. Meget bra bruktmarked for både kjøp og salg.

Nikons ulemper: Får aldri innebygget stabilisator. Kommer aldri til å gå bort fra proprietære råformat. Dvs. du må alltid ha riktig codec.

 

Sonys fordeler: Mulighet til å klatre helt til fullformat-nirvana på lang sikt. Innebygget bildestabilisator. Dette gjør Tamron/Sigmas objektiver til fullverdige alternativer.

Sonys ulemper: Kommer aldri til å gå bort fra proprietære råformat og drivere. Dvs. du må alltid ha riktig driver og codec. De er noen jævler på bruk av sære proprietære ting for å låse kunden til sitt system. Det er bare så vidt de har løsnet strikken litt på minnekorttyper (Memorystick). Sony elsker forbrukerfiendtlige proprietære løsninger. Litt labert bruktmarked.

 

Pentax fordeler: Har innebygget stabilisator. Dette gjør Tamron/Sigmas objektiver til fullverdige alternativer. Kameraer med meget god kvalitetsfølelse (værtette solide kameraer uten knirking). Best på utvalg av kompakt fastoptikk. Bruker mest mulig åpne formater (AA-batterier, DNG-filer, standard USB osv). Kompatibel med Samsung.

Pentax ulemper: Dårlig utvalg av ekstrem tele. Litt labert bruktmarked. Ingen fullformatnirvana. (Derimot mellomformat men det er ikke kompatibelt).

 

Samsung fordeler: Har innebygget stabilisator. Dette gjør Tamron/Sigmas objektiver til fullverdige alternativer. Kameraer med meget god kvalitetsfølelse (værtette solide kameraer uten knirking). Bruker mest mulig åpne formater (AA-batterier, DNG-filer, standard USB osv). Kompatibel med Pentax.

Samsung ulemper: Litt labert bruktmarked. Ingen fullformatnirvana.

 

Olympus fordeler: Har innebygget stabilisator. Dette gjør Tamron/Sigmas objektiver til fullverdige alternativer. Relativt billige kameraer med værtetting. Spesialitet: små kameraer. Kompatibel med micro four thirds-systemet (via adapter). Meget bra utgangspunkt for lett og billig lang tele.

Olympus ulemper: Har mindre sensor enn konkurrentene. Ingen fullformatnirvana. Dårlig utvalg av vidvinkel. Proprietære råfiler. Kanskje litt lite utvalg av optikk. Litt labert bruktmarked.

 

Jeg ville altså valgt system ut i fra dette og planlagt oppgradering av kameraet allerede før kjøp.

[Cruentus]

Skulle gjerne hatt noe info angående makro objektiver jeg. Er en amatør innen Speilrefleks kameraer men har alltid hatt en fasinasjon av nærbilder.

Blomster, Insekter osv..

[Nautica]

Skulle gjerne hatt noe info angående makro objektiver jeg. Er en amatør innen Speilrefleks kameraer men har alltid hatt en fasinasjon av nærbilder.

Blomster, Insekter osv..

 

Her en som spør om akkurat det samme.

[Simen1]

Her er en som svarer:

 

Info om makroobjektiver

[Karabin]

Bear: Jeg skrev et langt innlegg om det å velge kamerasystem (ikke enkeltmodeller). Det kopierer jeg hit siden det hører godt hjemme her.

_________________________________________________________

 

Sonys ulemper: Kommer aldri til å gå bort fra proprietære råformat og drivere. Dvs. du må alltid ha riktig driver og codec. De er noen jævler på bruk av sære proprietære ting for å låse kunden til sitt system. Det er bare så vidt de har løsnet strikken litt på minnekorttyper (Memorystick). Sony elsker forbrukerfiendtlige proprietære løsninger. Litt labert bruktmarked.

 

[

 

Hva har dette med Sony sine speilrefleks å gjøre? Det du skriver er jo ikke riktig.

Du trenger hverken drivere eller codec for å overføre bilder til pcen med kabel rett rett fra kameraet, og Sony sine rawfiler åpner du like lett i feks Photoshop som alle andre kameraer. Du trenger ikke å installere noe som helst for å åpne eller overføre bilder fra Sony til en pc.

Sony har hatt CF fra første modell A100, A700 har memorystick og CF, og de nye små har vel SD.

[kaian]

Jeg ser at det er endel forslag til innhold i guiden.

• Live-view med eller uten vippbar skjerm
  
• Mulighet for å gjøre filmopptak
  
• Systemkamera med eller uten speil *
  

* Den siste der er min idé, den begynner å bli veldig aktuell.

 

Dessuten er det behov for å redigere lista med konkrete kameraforslag. Jeg har ikke funnet noen måte å slå opp i produktguiden for å finne kit, altså ekskludere funn med kun kamerahus, hvis man kunne det så bør lenka til produktguiden oppdateres.

 

Undertengedes energi har hengt opp et lite raskt håndskrevet skilt med teksten "gone sailing", så det blir fotografering nå også, men det blir fint lite forumtid.

 

Fint om noen tar wiki-artikkelen videre, men jeg håper at akkurat denne artikkelen også i fortsettelsen oppmuntrer til å starte så billig som overhodet mulig, og samtidig gir en kort, men begripelig, innføring i noen av termene som man som førstegangskjøper snubler i. Alle de termene som er med nå fortjener dessuten grundigere artikler for seg selv, det hadde vært fint om noen fant motivasjon til å starte slike, som kan lenkes til fra de relevante avsnittene her.

 

Jeg liker ideen til Simen1 om en liste med systemenes sterke og svake sider, men for det første er det en krevende jobb å gjøre en sånn liste både informativ og ukontroversiell ... For det andre er jeg usikker på om man skal anbefale å starte et system med det første kamerakjøpet, eller om man skal anbefale å bruke det første kitet til å kjenne etter om systemkamera er tingen. Jeg tenderer sterkt mot det siste.

[Meh.]

Veldig god guide

[mysjkin]

En liten feil i wikien - hvor mange det betyr noe for vet jeg nå ikke, men...

 

Pentax: All optikk med K-fatning passer dagens digitale hus.

eldre optikk kan brukes med en adapter.

 

Forøvrig synes jeg den systemoversikten Simen1 lagde et utkast til er en god ide.

 

M.

[Epp]

Nikon D40 er ikke å oppdrive lenger så bedre å oppdatere wikien til D60 (selvom det er snart tomt for det også).

[fototim]

En liten feil i wikien - hvor mange det betyr noe for vet jeg nå ikke, men...

 

Pentax: All optikk med K-fatning passer dagens digitale hus.

eldre optikk kan brukes med en adapter.

 

Forøvrig synes jeg den systemoversikten Simen1 lagde et utkast til er en god ide.

 

M.

Setningen "All optikk med K-fatning passer dagens digitale hus" står nok bra den.

Optikk med annen fatning trenger adaptor. Dette gjelder f.eks skruoptikk.

[arnold_layne]

Folkens, poenget med en wiki er at dere skal endre det som er utdatert/feil selv, ikke si ifra her.

[mysjkin]

De som har redigeringstilgang i hvert fall... Kunne ikke se det noe sted..

 

M.

[arnold_layne]

Hmm, wikien skal være åpnet for alle, men jeg fikk heller ikke til å logge inn nå...

 

Edit: Problemet er visst større enn jeg trodde.

Endret 17. juli 2009 av arnold_layne

[Epp]

Hmm, wikien skal være åpnet for alle, men jeg fikk heller ikke til å logge inn nå...

 

Edit: Problemet er visst større enn jeg trodde.

 

Fikk logget inn nå. Valgte å la Nikon D40 stå foreløpig. Det er ikke lett å finne noen D60 kit, så venter til D3000 (forhåpentligvis) kommer.

[Rudde]

Finnes det Speilrefleks med night visjon?

[Dundersalt]

Vurderer å investere i et speilrefleks kamera, men trenger litt hjelp. Vet det finnes en del tråder om dette, men jeg blir rett og slett ikke klok på de, da jeg ikke kan se at noen spesielle kameraer peker seg ut...

 

Er helt nybegynner og relativt grønn på det meste, men et sted må man starte. Som dere sikkert skjønner vet jeg ikke hva jeg bør vurdere/hva jeg trenger.

 

Jeg lurer da på følgende.

 

#1 Hvilken prisklasse bør man legge seg på når det gjelder "ytelse"/pris?

#2 Hvilket kamera hus i 3-7k prisklassen peker seg ut?

#3 Hva slags objektiv trenger jeg til å begynne med?

#4 Trenger jeg noe mer utstyr i første omgang?

 

Oppsummert lurer jeg rett og slett på hva jeg skal kjøpe.