hvilket oparetiv system bør jeg velge?

[mEhE`]

jeg har nå windows xp 32bit,men har nettopp bygd meg ny pc med

intel core duo 8400

4gb ram forløpig,tenker å kjøpe 4gb til nokså snart.

har readon 4850 som jeg skal kjøre i crossfire etterhvert.

tror jeg burde velge vista i og med at den støtter DX10

men hva er forskjell på 32 og 64bits vista versionen?

hvilken versjon vil passe best til min pc?

[GeirGrusom]

64-bit vista. Med 4 GB RAM installert har du allerede overgått grensene for 32-bit vista.

[mEhE`]

okey..trodde dette kun gjaldt XP..men da går jeg for 64 vista..takker

[GeirGrusom]

Grunnen er temmelig enkel. 32-bit og 64-bit betyr noe, det er ikke bare et tall som skal høres fancy ut.

 

Grunnen er at prosessoren i maskinen din er 64-bit, dette betyr at registrene som brukes til adressere minnet er 64-bit. i en 32-bit prosessor er de 32-bit, og ved en svært enkel matteformel så ser vi at en 32-bit prosessor kan addressere maksimum 4 GB med ram (2^32 = 4 294 967 296 = 4 GB)

Men på grunn av at deler av adresseområdet brukes til å kommunisere med maskinvare, blir dette betydelig begrenset (~3 GB) med large address aware satt i boot-options.

Programmer som ikke er large address aware kan bare addressere 2 GB RAM, fordi de antar at de øvrige 2 GB er avsatt til operativsystemet.

 

Med 64-bit øker adresseområdet drastisk (dog de fleste 64-bit prosessorer bruker kun ca 48-bit til adressering) fra 2^32 til 2^64 som er et temmlig høyt tall (ca 16 exabyte eller 18 446 744 073 709 551 616 byte)

 

En 64-bit prosessor kan også utføre en enkel 64-bit addisjon i én operasjon, mens en 32-bit prosessor må gjøre dette i flere (add og add with carry, eller adc som instruksjonen heter)

 

64-bit er fremtiden, og det er bare bortkastede penger å kjøpe 32-bit vista.

[mEhE`]

ah..okey,var litt usikker på hva det betydde.

takker nok en gang for utfyllende svar.

[hakonvl]

ah..okey,var litt usikker på hva det betydde.

takker nok en gang for utfyllende svar.

Du burde vente litt med Vista og heller vente på 7 tror jeg. Bruk heller XP en selv om du ikke for fult utbytte av minnet ditt. Evuentluelt kan du instalere Linux. Bruk Linux Mint 5 "Elyssa" 64-bits versjon. Mint 6 har ikke kommet i 64-bitsversjon enda.

 

Spiller du mye er kansje Linux en nedtur men åpne pakkebehandleren (Legg til fjern programmer på menyen, eller så heter den Synapic et eller annet ) og søk etter Wine og instaler det så du kan kjøre de fleste Windows programmer og spill.

[GeirGrusom]

Som kjent så pleier de repositoriene å være ganske utdatert. Ofte kan programmer som det være greie å ha nyeste versjonene av, som du finner her.

 

Det er en del mangler med wine etter det jeg har hørt når det gjelder spill, men jeg har aldri prøvd wine selv, så det er rent anekdotisk.

[Uffda]

Jeg ville brukt XP frem til windows 7 kommer, eller ventet noen dager og laste ned windows 7 beta versjonen.

 

Forbedringene fra vista er enorme, så du vil føle deg lurt om du installerer vista nå.

[TCi]

Om du ikke er en avansert bruker av Windows bør du ikke installere Windows 7 beta og bruke det som hoved OS. Flere programmer og problemer krever å bli løst på med forskjellige metoder og triks. Å skaffe seg en oppgraderingspakke senere er ikke spesielt dyrt.

 

Det er ingenting galt med Vista slik det står i dag. XP og Vista er ganske like i ytelse nå. Men i motsetning til XP vil Vista bli raskere jo mer minne du har.

[hakonvl]

Om du ikke er en avansert bruker av Windows bør du ikke installere Windows 7 beta og bruke det som hoved OS. Flere programmer og problemer krever å bli løst på med forskjellige metoder og triks. Å skaffe seg en oppgraderingspakke senere er ikke spesielt dyrt.

 

Det er ingenting galt med Vista slik det står i dag. XP og Vista er ganske like i ytelse nå. Men i motsetning til XP vil Vista bli raskere jo mer minne du har.

Vista har blitt bedre etter SP1 og blir sikkert enda bedre en SP2 men opplever fortsatt en del problemer som for eksempel Explorer henger seg i oppstart/like etterpå vis jeg er for rask ute med og belaste den. Dette skjedde ikke i win 5.x (2K, XP og 2K3). Programmer henger seg lettere og trøbbel med drivere har jeg.

 

Vist du ikke har lissens til Vista og har tenkt og skaffe deg lovelig lisens så hadde jeg vetna til 7. Tror ikke det er s veldig lenge til den kommer. Neste sommer er det vel snakk om?

[Uffda]

Det er mange feil i vista, og den er ikke noe raskere enn xp - tvert imot. Den krever mere og er mye tyngre. Maskina vil nok jobbe raskere med xp enn vista.

 

Et annet problem er drivere og programvare, er ikke allt som funker på vista. Og det siste er prisen.

 

Har selv kjøpt en ny pc med 4 kjernes prosessor og 4 gig ram. Den kom med vista, men etter at jeg installerte xp på den er den mye raskere.

 

Har og w7 på den og det er turbo iforhold til xp, og funker utmerket. Men, som Rockie sa - det er enda småfeil og programmer som ikke funker riktig enda. Og det er bare en beta.

 

Men, min vurdering er at w7 er verdt å vente på.

 

Prismesig så vil nok en oppgradering til w7 være en og samme pris samme hva du oppgraderer fra. Så om du har vista eller xp så blir det samme pris.

 

Så, kostnaden din blir en lisens nå og evt en oppgradering senere og der er xp mye billigere og blir et raskere system frem til w7 er kommet.

[Frode99]

Det er mange feil i vista, og den er ikke noe raskere enn xp - tvert imot. Den krever mere og er mye tyngre. Maskina vil nok jobbe raskere med xp enn vista.

 

Et annet problem er drivere og programvare, er ikke allt som funker på vista. Og det siste er prisen.

 

Har selv kjøpt en ny pc med 4 kjernes prosessor og 4 gig ram. Den kom med vista, men etter at jeg installerte xp på den er den mye raskere.

mmet.

 

Her var det mye svada på få linjer. Med god hardware er Vista like raskt som XP, om ikke raskere på mange oppgaver. Jo bedre PC, jo mer fortjeneste ut ifra å velge Vista. Feilene som du sikter til skjønner jeg pent lite til. Vista er dønn stabilt og personlig har jeg nesten aldri hatt problemer. Kompabilteten ved enkelte programmer og\eller drivere var et problem i 2007, ikke nå. Nøkkelord: SP1. Det du sikter til var absolutt noe som var relevant i RTM, men ikke etter at SP1 ble sluppet. Om du har hatt inviduelle problemer med din Vista (Som jeg antar var SP1), er det en annen sak.

 

Er enig ang. Windows 7 dog. Er et bedre system enn alle foregående.

Endret 3. januar 2009 av Frode789

[Uffda]

Det er mange feil i vista, og den er ikke noe raskere enn xp - tvert imot. Den krever mere og er mye tyngre. Maskina vil nok jobbe raskere med xp enn vista.

 

Et annet problem er drivere og programvare, er ikke allt som funker på vista. Og det siste er prisen.

 

Har selv kjøpt en ny pc med 4 kjernes prosessor og 4 gig ram. Den kom med vista, men etter at jeg installerte xp på den er den mye raskere.

mmet.

 

Her var det mye svada på få linjer. Med god hardware er Vista like raskt som XP, om ikke raskere på mange oppgaver. Jo bedre PC, jo mer fortjeneste ut ifra å velge Vista. Feilene som du sikter til skjønner jeg pent lite til. Vista er dønn stabilt og jeg har nesten aldri problemer. Kompabilteten ved enkelte programmer og\eller drivere var et problem i 2007, ikke nå. Nøkkelord: SP1. Det du sikter til var absolutt noe som var relevant i RTM, men ikke etter at SP1 ble sluppet. Om du har hatt inviduelle problemer med din Vista (Som jeg antar var SP1), er det en annen sak.

 

Tja, kan ikke akkurat se hva som er svada her. Men, jeg uttaler meg på bakgrunn av kompetansen min og erfaringen min.

 

Men, det skal sies at det er mange som ikke støter på noen problemer med vista. Den store fordelen er at den vasker registeret sitt selv og ikke blir tregere over tid.

 

Men, 2 like maskiner med vista og xp installert på så vil xp maskina være raskere...over tid blir xp maskina tregere. Det er mange fordeler med vista, men de er bare halvferdige produkt. Vista skulle aldri blitt sluppet ut i det hele tatt. Er nok mange som har trukket paralellen før, men kan ta den her og - Vista er en like stor flopp som windows millenium. Kan hende sp2 fikser mye av feilene, men igjen så vil ikke microsoft gjøre vista like bra som w7 kommer til å bli (ut fra vurderingene fra pre-beta og beta releasen).

 

XP er et stabilt system slik det er, og det er en grunn for at de store pc produsentene fremdeles leverer maskiner med xp og at bedrifter ikke har gått over til vista. Det xp ikke klarer er å dra nytte av de nye hardwarene som kommer, vista klarer det på noe - men ulempene er større enn fordelene.

 

SP1 til vista fikset noe feil ja, men lista med feil er så lang at du vil bruke hele 2009 på å lese deg igjennom dem.

[hakonvl]

Det er mange feil i vista, og den er ikke noe raskere enn xp - tvert imot. Den krever mere og er mye tyngre. Maskina vil nok jobbe raskere med xp enn vista.

 

Et annet problem er drivere og programvare, er ikke allt som funker på vista. Og det siste er prisen.

 

Har selv kjøpt en ny pc med 4 kjernes prosessor og 4 gig ram. Den kom med vista, men etter at jeg installerte xp på den er den mye raskere.

mmet.

 

Her var det mye svada på få linjer. Med god hardware er Vista like raskt som XP, om ikke raskere på mange oppgaver. Jo bedre PC, jo mer fortjeneste ut ifra å velge Vista. Feilene som du sikter til skjønner jeg pent lite til. Vista er dønn stabilt og jeg har nesten aldri problemer. Kompabilteten ved enkelte programmer og\eller drivere var et problem i 2007, ikke nå. Nøkkelord: SP1. Det du sikter til var absolutt noe som var relevant i RTM, men ikke etter at SP1 ble sluppet. Om du har hatt inviduelle problemer med din Vista (Som jeg antar var SP1), er det en annen sak.

 

Tja, kan ikke akkurat se hva som er svada her. Men, jeg uttaler meg på bakgrunn av kompetansen min og erfaringen min.

 

Men, det skal sies at det er mange som ikke støter på noen problemer med vista. Den store fordelen er at den vasker registeret sitt selv og ikke blir tregere over tid.

 

Men, 2 like maskiner med vista og xp installert på så vil xp maskina være raskere...over tid blir xp maskina tregere. Det er mange fordeler med vista, men de er bare halvferdige produkt. Vista skulle aldri blitt sluppet ut i det hele tatt. Er nok mange som har trukket paralellen før, men kan ta den her og - Vista er en like stor flopp som windows millenium. Kan hende sp2 fikser mye av feilene, men igjen så vil ikke microsoft gjøre vista like bra som w7 kommer til å bli (ut fra vurderingene fra pre-beta og beta releasen).

 

XP er et stabilt system slik det er, og det er en grunn for at de store pc produsentene fremdeles leverer maskiner med xp og at bedrifter ikke har gått over til vista. Det xp ikke klarer er å dra nytte av de nye hardwarene som kommer, vista klarer det på noe - men ulempene er større enn fordelene.

 

SP1 til vista fikset noe feil ja, men lista med feil er så lang at du vil bruke hele 2009 på å lese deg igjennom dem.

Eng med sistemann. Vista SP1 fiksa noen problemer men ikke alle, Fortsatt en del problemer. Desuten synes jeg ikke det er spesielt brukervennelig med hvor ting er plasert. Særlig kontrollpanelet, det er også vanvittig tregt og laste.

[del_diablo]

Det er en del mangler med wine etter det jeg har hørt når det gjelder spill, men jeg har aldri prøvd wine selv, så det er rent anekdotisk.

 

Har fått det jeg vil kjøre til å kjøre på Wine så, det er virkelig ikke noe problem.

Det er en good del nye spill du kan få til å virke også. Noen spill er litt problematiske fordi du må skaffe crack til dem(pokker ta DRM), men så fort du kommer over det er det vaneligvis tut og kjør.

Noen spill er litt problematiske, men andre kjører omtrent ut av boksen.

 

Men linux er forran på 64bit da, dessuten trenger du ikke å slave bak OSet da. Hver distro til hver sin smak.

[GeirGrusom]

Eller bare bruke Windows, da fungerer spillet ditt garantert, og alt fungerer ved første forsøk.

[del_diablo]

Eller bare bruke Windows, da fungerer spillet ditt garantert, og alt fungerer ved første forsøk.

 

Men hva med når Windows puller den neste Vista? Hva gjør du da? Og er møkk lei det tøvet, legg på UAC og derfor gikk jeg over.

[GeirGrusom]

Jeg har en linux (ubuntu) og en windows (vista 64) og jeg har helt klart hatt færre (ingen) problemer med windows, men linux har det vært masse tøv med, lyd-systemet i linux er en vits, installasjon av programmer kan være et helvete, samba har sluttet å fungere av ukjente årsaker etc.

 

Jeg har ikke hatt noen problemer med UAC, under en vanlig dag med arbeid dukker ikke UAC opp én eneste gang.

[mEhE`]

linux kunne kansje også vært en ide ja.men har aldri sett eller prøvd det.er vel litt arbeid og sette seg inn i?

det er jo gratis?så kan vel bare laste ned og prøve? kan jeg bruke både Linux og Vista?

eller hva med win xp 64?

[Rescue me]

Eller bare bruke Windows, da fungerer spillet ditt garantert, og alt fungerer ved første forsøk.

 

Men hva med når Windows puller den neste Vista? Hva gjør du da? Og er møkk lei det tøvet, legg på UAC og derfor gikk jeg over.

UAC går ann å skru av da .