En morsom tanke om verdensøkonomi

[prepple]

Dette er kun en tanke, ikke noe jeg tror man kunne fått til i praksis.

 

Vi er alle enige om økonomien i verden er urettferdig, noen har lite mens andre har mye mer nødvendig. Da kan vi leke litt med tanken om hvordan verden kunne fungert. La oss si det finnes en maksimalinntekt for personer. Som et eksempel kan vi sette denne til 10 millioner uten å henge oss for mye oppi dette. La oss også sette et maksbbeløp for hva en privatperson kan ta i utbytte, f.eks 50millioner. Ingen i verden burde kunne klage på å tjene så mye som dette hvert eneste år. Hva med resten av pengene i de virkelige store selskapene? La oss de øverste lederne har så mye som 10mill i året, eierne tar gjerne ut 50mill i utbytte. Milliardkonserner vil da helt klart ha mye mer penger på bok enn det som går ut av kontoen. Hva med restene? Hvorfor ikke høyne lønna til de som sitter nedover på rangstigen? Ville man ikke da få fler og fler rike ettersom de største summene blir fordelt utover fler. Kan nesten se på det som om alle firmaer og hele verdensøkonomien var et pyramidespill. Etterhvert som selskaper blir større vil flere og flere oppnå maksutbetaling, men de nederst på stigen også vil på sikt få en mye høyere inntekt enn idag.

 

Og hva skjer så når de rikeste ikke er fullt så rike, men vi heller har utrolig mange millionærer med råd til mer enn hva de fleste har idag? Vi vil få fler mennesker som kan handle dyre biler, bygge større hus, flere tv`er o.l. Hva skjer så når stadig fler og fler blir med på kjøpefesten? Vil ikke dette øke produksjonsnivået til bedrifter rundt i verden og gi dem igjen større omsetning? Når lederne allerede har sin makslønn ville denne kjøpefesten komme de med minst lønning til gode, og på sikt er også disse med på festen. Jo fler som har mye penger, jo mer etterspørsel etter varer, jo større omsetning, og igjen flere arbeidsplasser kommer til syne. Vil det til slutt være slik at vi forburker så mye at det er arbeid til alle, og arbeidet er godt betalt? Jeg vasker gjerne toalettet på McDonalds for et par millioner i året jeg. Kanskje vi også har penger og arbeidskraft til å løse promblemer som miljøet vi lever i?

 

En fjern tanke, men morsom å leke med =)

 

Hilsen Preben

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hva skjer så når stadig fler og fler blir med på kjøpefesten?

Prisene går opp, "lederne" får mer penger og hele tanken din starter på nytt.

[Nautica]

Jeg vasker gjerne toalettet på McDonalds for et par millioner i året jeg.

 

Hilsen Preben

 

Og jeg er den som må betale deg 850.- for og kunne bruke toalettet.

[Newklear]

Det eneste du oppnår med det er lavere velstand i vår del av verden. Gjennomsnittelig velstand ville ganske sannsynelig også ha gått ned (mest pga. Bill Gates og vennene hans : D) Mat og andre nødvendigheter hadde blitt langt dyrere.

 

Og som du påpeker ville ikke dette fungert i praksis; Økonomisk kriminalitet ville blitt langt vanligere.

[-kga-]

Jeg ville heller prøvd på en ordning hvor de på toppen, si over 100mill på papirene får ekstra veldedighetsskatt som er så stor att det vil være vannskelig og ta lang tid og øke summen mer en 100 mill. Veldedighetsskatten skulle bli brukt for å bedre miljø for værden og levekår for de aller fatigste, mens vi i middelklasen i vesten ikke ville bli påvirka i noen stor grad. De fattigste skulle blitt hevet til akuratt brukbare kår, og miljøet skulle bli redda, og dette skulle skjedd på de rikestes bekostning. Røkke og co har ikke bruk for så store summer som de har, de kommer kunn til og gå i arv helt til de forsvinner etter mange nokk genrasjone med late sløsekopper.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Men de har jo faktisk tjent pengene selv. Tross flaks på enkelte felt, så kan man ikke bare ta pengene fra folk som har jobbet for å bli rike.

[-kga-]

Men de har jo faktisk tjent pengene selv. Tross flaks på enkelte felt, så kan man ikke bare ta pengene fra folk som har jobbet for å bli rike.

 

For det første så er det ingen person som har bruk for mer en en milliard, for det andre så snor de fleste av dem seg una skatten. Man kan jo ta ut nen prosent av aksjenne uten å skatte, ognår man har sykt mye aksjer så kan man fint leve uten å skatte, det gikk ihvertfall tidligere. Om ikke det så anseter dem folk til og finne andre måter og betale mindre skat på. Hvorfor være kip på skatten når man er så rik. Desuten så er det normalt at de som tjener mer skater mer. Desuten fintes det allerede restriksjoner som gjør at en ikke kan bli rik på alel tenkelige metoder lovelig. Hvorfor ikke også legge noen flere restriksjoner som gjør att det blir vannskeligere og vannskeligere og øke formuen når det går over ett visst punkt.

[fbassbassbass]

Hvor mye av de pengene de har bruk for er så absolutt ikke noen andres sak. Har jeg tjent x kroner har ikke du noe med hva jeg gjør med de.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Dermed kaster "fBlikeng" etikk inn i diskusjonen!

[GeirGrusom]

Teknokrati synes jeg høres ut som en god tanke

[Lionel_Luthor]

Men de har jo faktisk tjent pengene selv. Tross flaks på enkelte felt, så kan man ikke bare ta pengene fra folk som har jobbet for å bli rike.

 

For det første så er det ingen person som har bruk for mer en en milliard, for det andre så snor de fleste av dem seg una skatten. Man kan jo ta ut nen prosent av aksjenne uten å skatte, ognår man har sykt mye aksjer så kan man fint leve uten å skatte, det gikk ihvertfall tidligere. Om ikke det så anseter dem folk til og finne andre måter og betale mindre skat på. Hvorfor være kip på skatten når man er så rik. Desuten så er det normalt at de som tjener mer skater mer. Desuten fintes det allerede restriksjoner som gjør at en ikke kan bli rik på alel tenkelige metoder lovelig. Hvorfor ikke også legge noen flere restriksjoner som gjør att det blir vannskeligere og vannskeligere og øke formuen når det går over ett visst punkt.

 

Får at svære prosjekter som innebærer mange arbeidsplasser for oss vanlige folk skal klare seg i oppstartsfasen så trenger man folk som har ræva full av penger.. De rike bør ikke betale mer skatt en det de gjør i dag..

For mye skatt og de flytter formuene til utlandet og bankene mister utrolig mye kapital som de kunne brukt på utlån til andre kunder..

 

Trådstarter, vist det hadde blitt slik du sier så hadde man plutselig fått ett stort problem med at pengene ville mistet sin verdi og en kraftig mangel på arbeidskraft.. Folk ville droppet skolegang siden de tjener nok på og vaske doer i 2 år for og leve som en rikmann i 5 år.. Etterhvert vil folk flest blitt veldig rike, og hvem ville jobbet i produksjonen på en fabrikk, snekker en stormfull vinterdag eller søppeltømnmer når de allerede har spart opp flere millioner på sin tideligere vanlige jobb..

[V-by]

Men de har jo faktisk tjent pengene selv. Tross flaks på enkelte felt, så kan man ikke bare ta pengene fra folk som har jobbet for å bli rike.

 

For det første så er det ingen person som har bruk for mer en en milliard, for det andre så snor de fleste av dem seg una skatten. Man kan jo ta ut nen prosent av aksjenne uten å skatte, ognår man har sykt mye aksjer så kan man fint leve uten å skatte, det gikk ihvertfall tidligere. Om ikke det så anseter dem folk til og finne andre måter og betale mindre skat på. Hvorfor være kip på skatten når man er så rik. Desuten så er det normalt at de som tjener mer skater mer. Desuten fintes det allerede restriksjoner som gjør at en ikke kan bli rik på alel tenkelige metoder lovelig. Hvorfor ikke også legge noen flere restriksjoner som gjør att det blir vannskeligere og vannskeligere og øke formuen når det går over ett visst punkt.

Hvorfor er det ingen som har bruk for mer enn en milliard?

Hvis folk tjener penger selv, så har ingen andre ennv edkommende selv noe med pengene. De rike bruker minst av de offentlige tilbudene, men må skatte mest... i mine ører høres det litt feil ut.

Og hvorfor skal det bli vanskelig å bli rik? Det er de rike som sørger for at vi har arbeidsplasser. Gjør vi det vanskelig for de å være rike vil de flytte fra landet, og arbeidsplaser vil forsvinne.

[-kga-]

Burde kanskje sakt det tidligere, men for att det jeg sa skulle fungert så måtte det skjedd på verdensbasis. Alle land måtte være med på det. I tilleg kunne det vær sån delvis mellom land også. Om noen land er altfor fattige så skulle de rikeste vært pliktige til og støtte dem opp med litt av verskuddet dems.

 

Si økonomien kan bevege seg fridt mellm 50 og 100 (tallenne har ingen rot i virkeligheten), og når noen går under 50 så får de mer støtte jo lenger under de har havnet, men om noen går over 100 så må de gi mer og mer støtte jo lenger over 100 de kommer. la 50 til 100 være verdier som ca. 80%(?) av værden kommer under, og de har dermed ingen fordeler eller ulemper i forhold til hva de har i dag. Mens de som kommer(max 1 kanskje 2% av værdens befolkning) over må gradvis betale stør og større summer jo mer de kommer over, og de fatige får hjelp ettesom hvor langt under de er. Om det vise seg att det ikke skulel være fler fattige og miljøet ikke trenger mer hjelp, da behøver ikke de aller rikeste og bli holdt tilbake lenger.

 

For å få penger til å invistere i nye bedrifter så kunne en bare hatt pengenne liggnde i en annen bedrift en eide, men de pengenne kunne en ikke brukt til noe personlig. Om en tar ut noe for å bruke til seg selv så må det skates kraftig av den summen, samme hvor mye en tar ut hvis om en har så mye verdier i bedriften att det går over den grensen.

 

Skal en bli rik i dag så fintes det allerde regler en må holde seg innen for, så hvorfor ikke legge til noen flere, bare man passer på att det fortsatt skal føles så å si like fridt som i dag. Eksempler på regle en må følge i dag om en skal bli rik lovlig er; ikke bruk fol ksom jobber under slave kår, ikke selg produkte som bryter med andres patenter og merkevarer,ikke selg ulovlige produkter, og sikkert en hel del mere som sikkelige økonomer har peiling på. Så hvorfor ikke lege til noen flere.Personlig kune jeg tenke meg en stor skatt på produkte rsom er miljøskadelige og denne skatten blir så git til andre produkter som er miljøvennelige og andre miljøtiltak, men det er off topic.

[V-by]

Skal en bli rik i dag så fintes det allerde regler en må holde seg innen for, så hvorfor ikke legge til noen flere, bare man passer på att det fortsatt skal føles så å si like fridt som i dag. Eksempler på regle en må følge i dag om en skal bli rik lovlig er; ikke bruk fol ksom jobber under slave kår, ikke selg produkte som bryter med andres patenter og merkevarer,ikke selg ulovlige produkter, og sikkert en hel del mere som sikkelige økonomer har peiling på. Så hvorfor ikke lege til noen flere.Personlig kune jeg tenke meg en stor skatt på produkte rsom er miljøskadelige og denne skatten blir så git til andre produkter som er miljøvennelige og andre miljøtiltak, men det er off topic.

Slike regler og lover har vi jo allerede i dag, og hvordan kan du mene at man ikke kan føle seg mindre fri ved at man blir straffet for å være rik?

[-kga-]

Man lager jo lover som er beregnet på å redde en liten gruppe men som går utover hele grupen. Spill med penger (lotto gambling osv) er ulovlig og inskrenket grunnet noen få blir avhengie. Prostitusjon e ulovlig siden en vil hjelpe dem som er horer ufrivillig, men det er mange som er det frivillig også. De smarte blir holdt tilbake på grunnskolen siden de må følge tempoet til de andre, er det mulig og hoppe over klasser i norge (fra 4 direkte til 7 osv.). Det er en mengde regler der ute som styrer oss, så hvorfor ikke legge til noen reglere som på virker økonomien negativt for noen få promille av værdensbefolkning, somigjen påvirker possitivt på flere prosent av befolkningen som er fattige. Se på det som en værden skatt.

[-kga-]

I norge så tjener yrker som vaskehjelper, kassadamer, og yrker som snekekre og frisører mer en i andre land. Yrker som Inginører og andre med høyere utdanning tjener mindre i forhold til andre land, med tanke på pris på matvarer osv i landet. Dette som følge av den statelige inblanningen norge har. Mens de aller rikeste, gjærne BI folk, de blir ikke påvirket av dette. Hvorfor kan vi ikke lage noen regler som påvirker dem også... burde være på værdensbasis ellers rømmer feigingene landet, noe de fleste andre ikke kan gjøre så lett.

[Ceburger]

Hvorfor er det ingen som har bruk for mer enn en milliard?

Hvis folk tjener penger selv, så har ingen andre ennv edkommende selv noe med pengene. De rike bruker minst av de offentlige tilbudene, men må skatte mest... i mine ører høres det litt feil ut.

Og hvorfor skal det bli vanskelig å bli rik? Det er de rike som sørger for at vi har arbeidsplasser. Gjør vi det vanskelig for de å være rike vil de flytte fra landet, og arbeidsplaser vil forsvinne.

 

Helt enig. Det sitter veldig mange folk der ute som er "robin hood" i dagdrømmene sine.

 

I tilegg om en gjør det vanskeligere for rike og/eller å bli rik vil færre bli rike og vi har plutselig mindre kapital, kjøpekraft og investor muligheter på markede.

 

Man lager jo lover som er beregnet på å redde en liten gruppe men som går utover hele grupen. Spill med penger (lotto gambling osv) er ulovlig og inskrenket grunnet noen få blir avhengie. Prostitusjon e ulovlig siden en vil hjelpe dem som er horer ufrivillig, men det er mange som er det frivillig også. De smarte blir holdt tilbake på grunnskolen siden de må følge tempoet til de andre, er det mulig og hoppe over klasser i norge (fra 4 direkte til 7 osv.). Det er en mengde regler der ute som styrer oss, så hvorfor ikke legge til noen reglere som på virker økonomien negativt for noen få promille av værdensbefolkning, somigjen påvirker possitivt på flere prosent av befolkningen som er fattige. Se på det som en værden skatt.

 

Men så må vi spørre oss selv. Er det rikitig å forby f eks gambling fordi et fåtall tullinger ruinerer seg på det mens andre bruker det mer fornuftig. Er det riktig å gripe inn å endre på samfunnet bare fordi et mindretall ikke greier å bruke en vare eller tjeneste på en fornuftig måte, så skal det gå utover alle andre.

Endret 4. januar 2009 av Ceburger

[-kga-]

Man lager jo lover som er beregnet på å redde en liten gruppe men som går utover hele grupen. Spill med penger (lotto gambling osv) er ulovlig og inskrenket grunnet noen få blir avhengie. Prostitusjon e ulovlig siden en vil hjelpe dem som er horer ufrivillig, men det er mange som er det frivillig også. De smarte blir holdt tilbake på grunnskolen siden de må følge tempoet til de andre, er det mulig og hoppe over klasser i norge (fra 4 direkte til 7 osv.). Det er en mengde regler der ute som styrer oss, så hvorfor ikke legge til noen reglere som på virker økonomien negativt for noen få promille av værdensbefolkning, somigjen påvirker possitivt på flere prosent av befolkningen som er fattige. Se på det som en værden skatt.

 

Men så må vi spørre oss selv. Er det rikitig å forby f eks gambling fordi et fåtall tullinger ruinerer seg på det mens andre bruker det mer fornuftig. Er det riktig å gripe inn å endre på samfunnet bare fordi et mindretall ikke greier å bruke en vare eller tjeneste på en fornuftig måte, så skal det gå utover alle andre.

 

 

Hvorfor ikke. Loven mot narkotika besytter en liten ekstra del av befolkningen som ville blitt avhengiom det var lov, og jeg har ikke lyst til og lovliggjøre det bare for att dem bruker det med måte skal få lov til det.

 

 

 

Hvorfor må de på toppen av pyramiden tjene så grusom mye mer en de lengere ned. Man kan snakke om risiko og ansvar osv. men fakta er jo att de på bånn er de første som går i dårlige tider, og ansvar blir skyvet nedover om noe går feil. Hvorfor er det værre att en med 40 mill i årsintekt mister jobb og evetuelt formue en att en med 200 tusen i året mister det samme. Hvorfor er politiet så forsiktige når de skal ta 40 mill mannen, mens 200 tusen mannen er det ikke så farlig med.