Nikon D40 - beste for en nybegynner?

[Vin_Kaleu]

Jeg har bestemt meg for å kjøpe et digitalt speilrefleks-kamera. Jeg har totalt ikke peiling på kamera og er i utgangspunktet ikke interessert i et dyrt et siden jeg ikke kan sette pris på forskjellene heller. Men når jeg først skal ha et kamera så er det greit å bruke penger på et bra et, i det prisområdet jeg snuser på, og ikke et jeg blir irritert over etter 6mnd hvis det viser seg at jeg har blitt ganske god å ta bilder.

 

Jeg har sett bittelitt rundt på ting; og et Nikon D40 m/AF-S DX 18- 55 II har blitt rost opp i skyene. Her får jeg det altså fra Japan Photo til 2.799 og det ser ut til å være det billigste også.

 

Så mine spørsmål er da:

Er Nikon D40 så og si det greieste nybegynner-kameraet en kan få?

Vil det være lurt for meg å kjøpe det fra Japan Photo nå? Er det billigere andre plasser? Kan det forventes å komme prisfall/nye produkter om ganske kort tid som gjør at jeg bør vente?

Japan Photo har en 4års SuperSikring - er den ok å ha, noen som har erfaringer?

Trenger jeg å kjøpe noe annet sammen med dette kameraet?

Burde jeg sett mer på Canon EOS 1000D?

Endret 2. januar 2009 av Vin_Kaleu

[kaian]

D40 er et godt kamera og begynne med, og dersom du har blitt kjempeflink til å fotografere om 6 måneder, så vil du fortsatt ha alle de kreative mulighetene i D40 som du kan ønske deg.

 

Jeg kjøpte D40 rett før jul til 1995,- på julekalendertilbud på Lefdal. Det har vært noen få sånne tilbud i høst, gjerne i forbindelse med åpning av nye butikker. Om de dukker opp igjen aner jeg ikke, men det virker jo sannsynlig at det dukker opp noen kjempetilbud på ulike merker og modeller på nyåret.

 

Eos1000 og Pentax K-m er og flotte kameraer til rett under 3000. Du finner og flotte Olympus-tilbud ned mot samme prisleie.

[Fotgrafen]

For meg er det et STORT nei. Jeg mener at det ikke er godt nybegynner kamera. For det første har det alt for mye ferdige innstillinger som ikke er bra når man skal lære noe. Jeg vil heller satse på noe annet en det kameraet der. Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte.

Ellers synes jeg du burde se på Canon/Olympus/Pentax. De kan ha like mye gode tilbud, og sikkert noen ekstra ting du liker. Pentax er det eneste med skikkelig værtetting. Og det er en ting som er pluss.

 

Lykke til med valget ditt

[Anew]

For meg er det et STORT nei. Jeg mener at det ikke er godt nybegynner kamera. For det første har det alt for mye ferdige innstillinger som ikke er bra når man skal lære noe. Jeg vil heller satse på noe annet en det kameraet der. Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte

Det er sikkert noen andre som orker å bruke energi på dette tøvet, men er det slik at du mener at man f.eks må opp på Canon 5D, siden også 50D har alle mulige idiotprogrammer?

[wede-man]

Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte.

 

Det er ikke det dummeste jeg har lest, men det er ikke langt unna.

[dags]

Nikon D40 er et umerket nybegynner kamera nettopp fordi det gir en nybegynner mulighet til å få gode bilder på auto. Det har også valgfri semi-manuelle muligheter som blender-, lukker- eller manuell program hvis man ønsker dette, men man har valgfriheten til å velge selv når man føler seg moden.

Har man større ambisjoner kan selvfølgelig D80 eller D90 være gode, økonomiske alternativ til D300, men disse krever dog en brattere læringskurve. Dette skal man ikke glemme.

For de fleste av oss er vel bildene det viktigste, og at ikke utstyret krever mer av oss en vi mestrer og derfor benytter!

[Bherserk]

For meg er det et STORT nei. Jeg mener at det ikke er godt nybegynner kamera. For det første har det alt for mye ferdige innstillinger som ikke er bra når man skal lære noe. Jeg vil heller satse på noe annet en det kameraet der. Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte.

Om du mener at man kun lærer riktig om man blir tvunget til å gjøre alt manuelt må man vel bruke et gammelt filmkamera med ekstern lysmåler og eksponeringstabell.

[Fotgrafen]

For meg er det et STORT nei. Jeg mener at det ikke er godt nybegynner kamera. For det første har det alt for mye ferdige innstillinger som ikke er bra når man skal lære noe. Jeg vil heller satse på noe annet en det kameraet der. Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte

Det er sikkert noen andre som orker å bruke energi på dette tøvet, men er det slik at du mener at man f.eks må opp på Canon 5D, siden også 50D har alle mulige idiotprogrammer?

 

Nei, det har jeg ikke nevnt. Jeg har ikke nevnt at man måkjøpe så langt opp i prisklassen. Men jeg mener at det er sånn. For det har faktisk ferdige innstillinger.

 

For meg er det et STORT nei. Jeg mener at det ikke er godt nybegynner kamera. For det første har det alt for mye ferdige innstillinger som ikke er bra når man skal lære noe. Jeg vil heller satse på noe annet en det kameraet der. Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte.

Om du mener at man kun lærer riktig om man blir tvunget til å gjøre alt manuelt må man vel bruke et gammelt filmkamera med ekstern lysmåler og eksponeringstabell.

 

Nei, men de modellene har mange ferdige innstillinger. Man lærer heller aldri når alle innstillinger er ferdige.

 

Jeg mener at man skal holde seg unna D40(x)/60/80/90 viss man skal lære på en best måte.

 

Det er ikke det dummeste jeg har lest, men det er ikke langt unna.

 

Mine meninger. Dine kommentarer.

[Bherserk]

Nei, men de modellene har mange ferdige innstillinger. Man lærer heller aldri når alle innstillinger er ferdige.

Man lærer kanskje ikke om man bruker ferdiginnstillinger, men om man bruker ferdiginnstillinger er et valg man tar avhengig av om man ønsker å lære eller ikke.

[Sutekh]

Det er sikkert noen andre som orker å bruke energi på dette tøvet, men er det slik at du mener at man f.eks må opp på Canon 5D, siden også 50D har alle mulige idiotprogrammer?

5D har jo også automatikkprogrammer, du klarer deg fint uten å vite hva et blendertrinn er med det også. Og det er jo ikke stor forskjell på P på D3 og "Auto" på D90 i praksis, så det er jo også for enkelt.

 

Hva med Leica S2? Der begynner det å bli begrenset med automatikk tilgjengelig

[Sutekh]

Er Nikon D40 så og si det greieste nybegynner-kameraet en kan få?

Spørs litt hva slags nybegynner du er.

 

Det som kanskje er det største salgspunktet til D40/D40x/D60 over konkurransen er faktisk at det har nøyaktig den motsatte virkningen av hva Fotgrafen hevder. Brukergrensesnittet er et helt lite fotokurs i seg selv, som grafisk illustrerer ting som blenderåpning og lukkertid på en lettforståelig måte. Så hvis du er nybegynner kan det å bare bruke en D40 lære deg mye.

 

Men du kan lære akkurat det samme fra en grei fotobok eller introsider på nettet, og da er det ikke så farlig om kameraet viser blenderåpning grafisk eller bare med et tall, så lenge du vet hva det tallet betyr.

 

D40 er uansett ikke et dårlig kamera, og du kan klare deg lenge med det. Men hvis du ikke er redd for å åpne en bruksanvisning, så kan det være like greit å se på hus som Pentax K-m og K200D, Olympus E-420 og -520 og Canon EOS 1000D og 450D.

[alkymist]

@ fotgrafen: Det første svaret ditt er det dummeste jeg har lest her på forumet hittil i år. Med den slags forskrudde logikk er det beste nybegynnerkamera et kamera uten noen form for blenderprioritet, lukkertidsprioriret etc. Bruker du kameraet ditt kun på manuell innstilling? Benytter du deg aldri av manuell lysmåling? Er det juks å bruke de hjelpemidlene som er tilgjengelige når man skal lære noe nytt?

 

For den saks skyld: bruker du kalkulator på skolen? Eller ordbok? (kanskje stavekontroll er et bedre valg) Du vil jo aldri lære å regne og lese/skrive hvis du benytter deg av helpemidler som hemmer læringen!

 

Og når trådstarter spør om råd til et kamera i 3000,- klassen er det i hvert fall idiotisk å påstå at man ikke kan lære å ta bilder hvis man ikke har kamera til det mangedobbelte. Jeg husker det ikke ordrett, men PMNormal sa noe svært klokt om utstyr etc... Har man et budsjett på si 20000,- er det mye bedre å bruke 3-4000 på kamera og de resterende pengene på en fotoreise.

 

Du kan ikke ta bilde av Fontana di Trevi med mindre du reiser til Roma...

 

@ trådstarter: D40 er et flott nybegynnerkamera, med GODE hjelpemidler til å forstå blenderåpning etc. Hvis pris er viktig og det er det beste tilbudet du kan finne er ikke 2799,- overpris i alle fall.

 

Du kommer til å lære deg å bli en like god fotograf med d40 som med alle andre kamera på markedet, men det kan være lettere å få gode bilder rett ut av kameraet med innstegsmodellene enn de (semi) proffe modellene.

 

Hvis du vurderer D1000, gå i butikken og kjenn litt på det. Noen liker grepet på Canons innstegsmodeller, andre liker det ikke i det hele tatt. Hvis du har venner, bekjente som har Canon, Olympus eller andre kamerasystem kan det også være en grunn til å velge noe annet enn d40, da det kanskje er muligheter for å låne objektiver fra dem etter hvert.

[arnold_layne]

Problemet med innlegget til Fotgrafen (digger forresten brukernavn med stavefeil) er ikke bare den manglende logikken, men også det at denne "logikken" gjelder så godt som alle kamerahus på markedet - uansett merke...

[Fotgrafen]

@ fotgrafen: Det første svaret ditt er det dummeste jeg har lest her på forumet hittil i år. Med den slags forskrudde logikk er det beste nybegynnerkamera et kamera uten noen form for blenderprioritet, lukkertidsprioriret etc. Bruker du kameraet ditt kun på manuell innstilling? Benytter du deg aldri av manuell lysmåling? Er det juks å bruke de hjelpemidlene som er tilgjengelige når man skal lære noe nytt?

 

For den saks skyld: bruker du kalkulator på skolen? Eller ordbok? (kanskje stavekontroll er et bedre valg) Du vil jo aldri lære å regne og lese/skrive hvis du benytter deg av helpemidler som hemmer læringen!

 

Og når trådstarter spør om råd til et kamera i 3000,- klassen er det i hvert fall idiotisk å påstå at man ikke kan lære å ta bilder hvis man ikke har kamera til det mangedobbelte. Jeg husker det ikke ordrett, men PMNormal sa noe svært klokt om utstyr etc... Har man et budsjett på si 20000,- er det mye bedre å bruke 3-4000 på kamera og de resterende pengene på en fotoreise.

 

Du kan ikke ta bilde av Fontana di Trevi med mindre du reiser til Roma...

 

Min mening, dine meninger.

 

Problemet med innlegget til Fotgrafen (digger forresten brukernavn med stavefeil) er ikke bare den manglende logikken, men også det at denne "logikken" gjelder så godt som alle kamerahus på markedet - uansett merke...

 

Digg ivei

[Sutekh]

Min mening, dine meninger.

Så hvilket kamera er faktisk bra nok til å lære med?

 

I og med at du i praksis har sagt at ingen kameraer på markedet i dag egner seg hvis man skal lære å fotografere, hva mener du man skal bruke?

[PMnormal]

Jamen Herre Jemini, D40 har da alle manuell muligheter som finnes også. Alle hus som er billigere enn D300 har motivprogrammer, så på det området stiller D40 helt likt med alle andre amatørmodeller. Det er absolutt ingen forskjell på Nikon D40 og Eos 50D på det området som du kritiserer D40 for å begrense utviklingen som fotograf.

 

Fortell oss hvilke automatikk-moduser D40 har, som ikke du finner på min 20D? Det hadde vært interessant, for mitt PASM-hjul har de samme idiot-modusene som D40, og resten av røkla. Argumentene dine faller på sine egne betingelser, Fotgrafen. Og fortell oss hvilken modell som ikke har samme automatiske muligheter som D40? Hvis du ikke kan vise til en eneste modell som ikke har samme auto-innstillinger som D40 så skal jeg gi deg rett, for da er det kameraet det eneste alternativet ifølge deg. Problemet er at det kameraet ikke finnes, sett bort fra hvis man går opp i pro/semipro-klassen. Altså fra 10.000 for huset uten optikk.

 

Og det holder ikke å si at det er din mening, for da er din mening like logisk som at jeg ikke finnes, men er en datagenerert personlighet. Eller at flate planeter finnes.

[Leopard]

Hei,

 

Legger inn noen lenker som viser "de beste" bildene tatt med forskjellige nybegynnerkameraer. Jeg synes det blir tatt utrolig bra bilder med alle. Jeg ville gått for det billigste kameraet.

 

Så vidt jeg vet støtter ikke 1000D fjernkontroll, så det ville ikke jeg kjøpt.

 

D40:

http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mp;tag_mode=all

 

450D:

http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mp;tag_mode=all

 

1000D:

http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mp;tag_mode=all

 

400D:

http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mp;tag_mode=all

 

D60:

http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?sear...mp;tag_mode=all

[PMnormal]

Alle kameraer har mulighet for selvutløser, såvidt jeg vet. Kanskje D40 ikke har IR, men det er det heller ingen seriøse kameraer som har. IR er klart underlegent snorutløser når det gjelder stabilitet og forsinkelser, og noe som en proff aldri ville valgt. Du kan heller ikke stå bak kamera med IR, for mottakersensoren er plassert på fronten.

[Bolson]

D40 til den prisen er et glimrende nybegynnerkamera. Faktisk vil jeg påstå at automatikk har en gode del fordeler for en nybegynner, blant annet at man da kan legge større vekt på gode motiver, enn å fikle med å stille inn det meste manuelt. Til og med fotografer i ultraklassen ser hensikt i å bruke automatikk i en lang rekke tilfeller. Det er ikke uten grunn at Canon, Nikon m.fl. kom med blender/lukkertidsautomatikk alt på midten av 70-tallet.

 

Jeg husker selv da jeg kjøpte min første speilrefleks i 1974 (type manuelt), jaggu mista jeg en del gode motiver i arbeidet med å få på plass innstillinger. I dag har et godt speilrefleks alle "snapshotfordelene" til et kompaktkamera, og i tillegg alle mulighetene til manuell justeringer der dette gir mulighet til å optimalisere bilder og motiv.

[Fotgrafen]

Min mening, dine meninger.

Så hvilket kamera er faktisk bra nok til å lære med?

 

I og med at du i praksis har sagt at ingen kameraer på markedet i dag egner seg hvis man skal lære å fotografere, hva mener du man skal bruke?

Ler høyt Jeg har da ikke nevnt at ingen kamraer ikke er gode

nok.

 

Alt er godt nok men ikke det beste!

Endret 2. januar 2009 av Fotgrafen