Den store ATI Radeon HD5xxx-tråden. (ATI HD51X0-59X0)

[simalarion]

Mafia 2 står rimelig alene. Utover det skal det være ganske heftig i Mirror Edge. Utover dette har ikke ryktene kommet til meg i alle fall.

[Theo343]

Batman: Arkham Asylum var jo mye omtalt for PhysX, men jeg savnet det aldri.

[fflex]

Får håpe på gode kort fremover fra AMD. En ting jeg stusser veldig på er dog; har lest en del på forumet her, og fatter ikke hvordan brukere orker å styre med å gå tilbake til gamle drivere for å få ting stabilt, klokke ned hastigheter osv. Kanskje jeg bare begynner å bli gammel, men for meg er helhetsopplevelsen viktigere enn at kortet trekker 20W mindre. Derfor jeg har holdt meg til Nvidia nå siden mitt gamle HD4850. Gikk faktisk tilbake til 8800gts 512 kortet, før jeg oppgraderte til GTX 460. Følger spent med

 

For all del ingen innbydelse til ny Nvidia er bedre enn ATI/AMD diskusjon, ville bare dele mine tanker her.

Endret 29. september 2010 av fflex

[Theo343]

Jeg må litt brydd innrømme at det er deilig å sitte med GTX480, spille og klokke vilt uten noe særlig problemer. Men jeg hadde ikke problemer med HD5870 heller bare jeg lot være å klokke og den slags og det med CF som ga god skalering.

 

Noen dårlige drivere har du i begge leire.

 

Eneste grunnen til at jeg solgte 2xHD5870 som var ekstremt godt ytende i spill var fordi jeg ønsket å drive med mer GPGPU igjen.

 

Men jeg synes AMD har klare fordeler ift. film og den slags så jeg er ikke i tvil om hva jeg ville kjøpt til en HTPC.

Endret 29. september 2010 av Theo343

[saladin waits for alice]

Jeg kan ikke begripe at phyx er ikke noe som kan bli lagd innenfor spillets grafikk motor, er det så forbanna vansklig å lage

 

Uansett, ser ut som en nylig formatert maskin lar meg spill bad company 2 nå med 4xAA med samme fps som før, svært fornøyd met det, bruker 10.9 + CF profile.

 

Starcraft 2 ligger på det samme.

 

Hvor høy viftehastighet har dere?

Har dere auto på, eller konfigurer dere selv etter bruk?

[Cortinarius rubellus]

Styrer alltid viftene selv

[larsere]

Vifteprofilen i Afterburner er genial!

Er mye sunnere for kortet å ligge på 70-80 grader konstant enn å gå fra 45-80C. Er også sunnere for ørene mine at vifta ligger på 16% idle

[raid2]

Jeg kan ikke begripe at phyx er ikke noe som kan bli lagd innenfor spillets grafikk motor, er det så forbanna vansklig å lage

 

Du er ikke den eneste som har stilt deg selv dette spørsmålet. Er ikke så veldig inne på denslags, men jeg er da ganske sikker på at det finnes spill med minst like avansert fysikk som PhysX tilbyr, om ikke mer avansert. Forskjellen er vel at det må mer arbeid til for å gjøre det in-engine? Sikkert raskere og enklere for utviklere å bare stappe inn litt PhysX-støtte enn å lage en helt ny motor og lisensiere en av de større fysikkmotorene.

Synes ikke PhysX tilbyr så veldig mye heller, og jeg har aldri savnet det egentlig. Det hele minner litt om OpenGL vs Direct3D når jeg tenker meg om. Nvidia pusher PhysX like hardt som Microsoft pusher DirectX.

 

Nei kos dere med de sure druene deres. Jeg for min del synes dette saftige eplet er helt fantastisk.

[larsere]

Nice innlegg raid2

 

Er HELT enig i det du sier. Spillmotorer kan ha alle effektene til physx, bare se på Crysis (som jeg drar frem atter en gang). Crysis gjør selv i DX9 ganske mye fysikk på GPU'en. Dette er fysikk som ikke kan interacte med spiller fordi det ikke kan gå tilbake fra GPU. Last ned feks. denne modden. Må bare si det, jag satt med haka i gulvet og en dam av sikkel rundt!

 

Btw. Håper at festene for kjøleren på 6-seria er lik som på 4 og 5.

[007CD]

Det som lokker utviklere til å bruke PhysX er at verktøyene er gratis og selve produktet er gratis ifra Nvidia.

Men supporten er hvor det koster, og supporten må du ha om du vil implentere PhysX i hardware form, derfor har de fleste holdt seg til software og spart penger på å utvikle noe in house.

De som utvikler selv, finnes fortsatt, du har jo for eksempel strategi spillet Men of War, de har jo en ganske pen fysikk motor om du går berserk og smadrer byggninger.

[Theo343]

Forsåvidt greit at man ikke har ørten forskjellige fysikkmotorer laget i hver engine spillstudioer evt. lager.

 

Men jeg ønsker heller tilsvarende Havoc fremfor PhysX. Havoc kan kjøres på all x86 og er ikke begrenset til en leverandørs hardware. Den er riktignok ikke GPU basert, men i snart 2011 har vi så gode CPUer at ikke alt MÅ gjøres i GPU selv om det blir litt ekstra logistikk ved å gi oppgaver til CPU.

Endret 30. september 2010 av Theo343

[MistaPi]

Det som lokker utviklere til å bruke PhysX er at verktøyene er gratis og selve produktet er gratis ifra Nvidia.

Men supporten er hvor det koster, og supporten må du ha om du vil implentere PhysX i hardware form, derfor har de fleste holdt seg til software og spart penger på å utvikle noe in house.

De som utvikler selv, finnes fortsatt, du har jo for eksempel strategi spillet Men of War, de har jo en ganske pen fysikk motor om du går berserk og smadrer byggninger.

nvidia tilbyr nok gledelig gratis support for dem som er villig å bruke GPU PhysX og sikkert ellers en del sponsing i den avtalen da dette er PR for nvidia. Hvorfor tror du at flertallet av spill med GPU akselerert PhysX kommer fra små utviklere? Grunnen til at det er så lite bruk ligger heller andre steder, som at utviklere flest ikke vil knytte seg til nvidia på dette.

[smy]

slettet

 

 

Endret 1. oktober 2010 av smy

[Nizzen]

For di som har problemer med ytelsen og/eller andre problemer, så poster jeg denne linken til Catalyst Modified igjen:

 

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=322616

 

Her er det mange versjoner og patcher som passer de fleste med 4 og 5 serie ATI kort.

 

Man kan faktisk ikkje klage på noen drivere før man har testet noen av disse   Husk at disse driverene krever full sletting av gamle ati drivere. For dette er driversweeper en flott verkttøy å bruke.

 

http://downloads.guru3d.com/Guru3D---Driver-Sweeper-(Setup)-download-1655.html

 

 

[Maccan]

Mmhm, noen som har noen forslag til en god vifteprofil på 5870?

Grunnen er vel at jeg spiller demoen til Gothic IV: Arcania, og den kjører kortene mine opp i så voldsomt høye temperaturer. Sikkert grunnet liten driverstøtte her da.

 

Er i grunn ikke helt sikker på hva jeg er komfortabel med å la kortene mine ligge på, men på Gothic IV stiger de lett til 84'C, noe jeg i utgangspunktet syntes er litt mye da spill som Mafia maxet sitter på rundt 70'C

Da høres viftene nesten gjennom headsettet, og er ikke helt kin på det når det kommer til stykket.

 

Har brukt Asus iTracker til å tweake voltage/core clock og memory timings, og det ligger en vifteprofil der inne, men det virker som den er noe ustabil. Enten lyver MSI Kombustor temp måleren eller så er det iTracker som er feil, men føler ikke jeg får noen jevn eller god vifte profil her.

 

Så, noen forslag?

[leifeinar]

84grader er ikke ille det. men msi afterburner har fine justeringer for vifteprofiler.

[Cortinarius rubellus]

84 grader...eneste gang jeg har vært oppi det er når jeg har glemt og stille på vifta. JEg lar gpuene kjøre på 30% i idle...gpu 2 slår seg av da så den får du ikke styrt.

Når jeg spiller så 50%, hører ikke noe lyd uansett så.

 

Men afterburner kan du lage en kurve Maccan så den stiller seg opp til den og den prosenten ved den og den tempen:)

[Maccan]

Litt frustert. Fant fram en vifteprofil med et støynivå jeg var fornøyd med, men da gikk GPU tempen opp til 103 xD

Ikke akkurat det resultatet jeg ønsket. Tror kanskje noe er galt. Før kjørte jeg CSS på rundt 65-70'C. Nå har jeg sett den oppi 80+ der også. Kanskje flashe kortet og få vifta i gang igjen.

 

Uansett - aldri mer cfx uten vannkjøling.

 

Tror jeg skal klokke ned kortene.

Endret 2. oktober 2010 av Maccan

[saladin waits for alice]

Ingen CF love i Dead Rising 2, men herlig ytelse i Darksiders, her var det nok med bare et skjermkort, og dette gjaldt også under fraps filming, rett og slett herlig

Førstnevnte var dog en bedre port, flere muligheter for dem med ikke en krafstasjon av pc, i Darksiders er det kun mulig å endre oppløsning.

[KimmiK]

Jeg kan ikke begripe at phyx er ikke noe som kan bli lagd innenfor spillets grafikk motor, er det så forbanna vansklig å lage

 

Du er ikke den eneste som har stilt deg selv dette spørsmålet. Er ikke så veldig inne på denslags, men jeg er da ganske sikker på at det finnes spill med minst like avansert fysikk som PhysX tilbyr, om ikke mer avansert. Forskjellen er vel at det må mer arbeid til for å gjøre det in-engine? Sikkert raskere og enklere for utviklere å bare stappe inn litt PhysX-støtte enn å lage en helt ny motor og lisensiere en av de større fysikkmotorene.

Synes ikke PhysX tilbyr så veldig mye heller, og jeg har aldri savnet det egentlig. Det hele minner litt om OpenGL vs Direct3D når jeg tenker meg om. Nvidia pusher PhysX like hardt som Microsoft pusher DirectX.

 

Nei kos dere med de sure druene deres. Jeg for min del synes dette saftige eplet er helt fantastisk.

 

Jeg sier bare Frostbite Engine <3

Physx er et eneste stort PR-stunt som aldri har slått skikkelig gjennom imo. Faktumet er at Physx har særdeles lite å si for de som faktisk velger Nvidia - hvordan det vil påvirke deres produkter i fremtiden derimot vil tiden vise. De står tross alt alene og utfordrer i markedet mot Intel og AMD.