[Løst]DSLR - Hva burde jeg kjøpe, og hvorfor.

[tomsi42]

Er det mulig at tofagerl ble forveklslet med noen andre ? Det har jo vært en del diskusjoner de siste dagene.

 

Tom

[tomsi42]

... men drit nå i om folk skriver blits eller blitz, da mann.

Jeg synes ikke man skal drite i slike ting. Det handler i bunn og grunn om det norske språk. Skal vi verne om det, så må man pirke på slike vanlige feil. Det er også derfor man prøver å få folk til å bruke ord som objektiv istedet for linse.

 

Eller så kan vi legge ned hele det norske språk, og gå over til engelsk. Eller kinesisk.

 

Tom

[PMnormal]

Selvfølgelig kan ikke andre enn jeg opphøye seg selv til Gud her på forumet

[Simon Aldra]

En smiley på slutten fungerer ikke. Jeg synes du skal ta til deg denne kritikken, jeg har også vært bruker her i mange år, men med annet nick. Mitt poeng er ganske enkelt: å være selvhøytidelig og utrope seg selv til O Gud den store hjelper blir litt malplassert... Selv om du sikkert er faglig flink har du ingen rett til å disse andre. Du må gjerne komme med råd, hjelp og vink, men å gå over til banaliteter som å korrigere all slags bagateller gjør at folk kvier seg for å stille spørsmål her inne, i fare for å bli overkjørt av Gode hjelpere... Ville du oppført deg slik om du var ny på forumet? Nei, det ville du ikke. Du har heller ingen rett til det bare fordi du har noen år på baken. Det nybegynnere trenger er en vennlig veiledning, ikke en ovenifraogned-holdning som du faktisk viser i dette tilfellet. Og la det være klart: Jeg er enig i at man skal rette opp i begrepsforvirring, men drit nå i om folk skriver blits eller blitz, da mann.

Du burde ikke utbasunere at du har vært her med et annet nick. Dobbeltbrukere er ikke tillatt. Men nok om det.

 

Jeg utroper ikke meg selv som 'O Gud den store', hvor du har den feiloppfatningen fra vet jeg ikke, men det får stå for din regning.

 

Jeg har heller ikke disset andre, for å bruke et uttrykk jeg ikke har brukt på et par år, for å si det slik.

 

Videre kan det ikke akkurat sies å være 'å korrigere alle bagateller' å forklare at zoom er feil begrep, og så grunngi det. Det er kun ment å forklare og klargjøre fotografiske egenskaper som ofte misforstås, og derfor gjerne skaper misforståelser og feiloppfatninger.

 

Det virker ærlig talt som om du tar dette litt vel ille opp, og tar litt for hardt på ting. Innlegget mitt var ørlite kritisk, men i all hovedsak vennlig. Det er faktisk du som tar dette ille opp og utbasunerer det til et overgrep av store proporsjoner.

 

Om trådstarter oppfattet meg krass beklager jeg det, det var ikke poenget. Jeg søkte kun å forklare et par begreper og ikke minst prøve å forklare hvordan folk opptrådde i tråden.

 

Jeg prøvde i alle fall ikke å være fiendtlig, det er du som bringer fiendtlighet inn i tråden.

 

Selvfølgelig kan ikke andre enn jeg opphøye seg selv til Gud her på forumet

Ikke bry dere om gamle gretne PM, han har bare litt stort selvbilde. Han er egentlig en grei fyr.

[sylskarpt]

Du burde ikke utbasunere at du har vært her med et annet nick. Dobbeltbrukere er ikke tillatt.

Jeg har bare en profil på akam. Ikke antyd eller anta ting, spør heller

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[sylskarpt]

Videre kan det ikke akkurat sies å være 'å korrigere alle bagateller' å forklare at zoom er feil begrep, og så grunngi det. Det er kun ment å forklare og klargjøre fotografiske egenskaper som ofte misforstås, og derfor gjerne skaper misforståelser og feiloppfatninger.

Jeg har gjort det krystallklart i TO innlegg at jeg kun reagerer på din kritikk av en bagatell - blits/blitz er det svært unødvendig å kritisere folk for.

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[PMnormal]

Selvfølgelig kan ikke andre enn jeg opphøye seg selv til Gud her på forumet

Ikke bry dere om gamle gretne PM, han har bare litt stort selvbilde. Han er egentlig en grei fyr.

Det bør da være klart for alle at jeg er totalt overlegen hele forumet til sammen

 

Jeg leste forresten postene på ny igjen, og synes ikke det er så ille, sett bort fra min påstand om at noen tror at Nikon ikke kan skifte optikk. Den var i lys av at jeg missforstod intensjonene med et innlegg. Og det gjorde jeg fordi det tråden handler om noe annet, dvs om D40 holder mål, eller ikke. Det var nok også endel aggresjon i meg fremdeles, etter den hårreisende debatten jeg deltok i samtidig. Jeg fulgte rett og slett ikke godt nok med til å få med meg at det var en sidedebatt, og ikke en del av det opprinnelige temaet.

 

Og det må jeg jo beklage, i og med at noen tok det ille opp.

 

Men den Evige og Opphøyde Guddom, det er nok meg, serru :!:

[sylskarpt]

slettet, for å unngå ytterligere misforståelser...

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[kaian]

Ja, det må jeg si...

Strengt tatt kunne du spart deg det.

[sylskarpt]

Ja, det må jeg si...

Strengt tatt kunne du spart deg det.

Men det kunne du.

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[PMnormal]

Ja, det må jeg si...

Strengt tatt kunne du spart deg det.

Men det kunne du.

Selv om diskusjonen handler om mitt innlegg, så tar jeg ikke poenget. Sett bort fra hvis du mener at jeg er en Guddom. Isåfall ber jeg deg slutte med avgudsdyrking.

[Tåkelys]

Virker som du tar disse "rettelsene" litt for personlig, Sylskarpt. Er mange kloke hoder her på forumet, som bare prøver å hjelpe. Peiling har de også

 

At de i tillegg blander inn litt humor i trådene, er vel heller ikke så galt?

[se#]

Hvis noen (likevel) skulle være interessert i en normalzoom med mer enn 3x zoom så har photozone relativt nylig testet Sigma 18-125 OS:

http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d

[sylskarpt]

Virker som du tar disse "rettelsene" litt for personlig, Sylskarpt. Er mange kloke hoder her på forumet, som bare prøver å hjelpe. Peiling har de også

 

At de i tillegg blander inn litt humor i trådene, er vel heller ikke så galt?

Jeg oppfattet ikke simon aldras korrigering av små språklige feil som humoristisk. Jeg tar ikke rettelsene personlig, for jeg tror ikke de var myntet på meg. Spiller ingen rolle. Det må være lov også for en newbie å fortelle en gammel bi at man reagerer på at han kicker på bagateller. Det har jeg gjort, beskjeden er mottatt og forhåpentligvis forstått, og jeg for min del tar resten av debatten på PM med aldra.

Hva gjelder din påstand om at det er mange kloke hoder her som ønsker å hjelpe: det er det ingen som bestrider, men det er ikke til mye hjelp når man er på grensen til å være drittsekk. Og det synes jeg man er når man synker så lavt at man kommenterer små feil som ikke har med det foto-tekniske å gjøre.

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[sylskarpt]

Ja, det må jeg si...

Strengt tatt kunne du spart deg det.

Men det kunne du.

Selv om diskusjonen handler om mitt innlegg, så tar jeg ikke poenget. Sett bort fra hvis du mener at jeg er en Guddom. Isåfall ber jeg deg slutte med avgudsdyrking.

Diskusjonen handlet ikke om ditt innlegg, men om aldras. Du står bare tilfeldigvis over mitt innlegg...

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[Simon Aldra]

Du kan gjerne sende meg en PM.

 

Grunnen til at jeg antok dobbeltbruker var forøvrig "...eg har også vært bruker her i mange år, men med annet nick [...]", og at brukeren din ble opprettet 21. oktober 2008, og det er ikke mange år, det er under tre måneder.

 

Og jeg er fortsatt uenig i din kritikk.

[TorVidle]

... men drit nå i om folk skriver blits eller blitz, da mann.

Jeg synes ikke man skal drite i slike ting. Det handler i bunn og grunn om det norske språk. Skal vi verne om det, så må man pirke på slike vanlige feil. Det er også derfor man prøver å få folk til å bruke ord som objektiv istedet for linse.

 

Eller så kan vi legge ned hele det norske språk, og gå over til engelsk. Eller kinesisk.

 

Tom

 

-->Man kan ikke forvente at alle er bevandret i tekniske formuleringer og deres ordkorrekthet på et forum som dette, og man behøver absolutt ikke påpeke hver minste mikrofeil ovenfor f.eks en ny. De fleste oppdager selv sine feil etter en stund og korrigerer, man behøver ikke tildele mindreverdighetskomplekser.

 

Og, til slutt: Husk at mange er belastet med lese-og skrivevansker, så ikke "drep" slike mennesker lyst til å skrive..

 

Tor

[sylskarpt]

Du kan gjerne sende meg en PM.

 

Grunnen til at jeg antok dobbeltbruker var forøvrig "...eg har også vært bruker her i mange år, men med annet nick [...]", og at brukeren din ble opprettet 21. oktober 2008, og det er ikke mange år, det er under tre måneder.

 

Og jeg er fortsatt uenig i din kritikk.

Siden du antyder usannheter offentlig blir jeg nødt til å svare i tråden. Hva er det du sliter med å forstå? Jeg har vært bruker i mange år, den profilen er borte for lenge siden. Ny bruker opprettet i oktober. Jeg har kun EN profil på akam. At du fortsatt er uenig i kritikken, gir meg grunn til å fortsette den på pm, det er banalt å mene at det er til det beste for diskusjonssiden at man slår ned på hver minste skrivefeil og dermed tar fra nybegynnere (og folk med skrivevansker) lysten til å stille spørsmål. Det er utrolig at det er viktigere for deg å slå ned på skrivemessige bagateller enn å holde deg til det temaet ts spør om, og det er rent fototeknisk. Resten får du på pm.

Endret 3. januar 2009 av sylskarpt

[AstroChicken]

Jeg vil nå heller snu det på hodet - hvorfor reagere kraftig på at noen retter skrivingen til andre eller deg selv, det er jo tross allt et forsøk på å hjelpe.

 

Personlig er jeg glad for å få rettet egne språklige feil. Målet med standariserte skriftspråk er å gjøre det lettest mulig å kommunisere mellom de involverte partene. Feilstavelser og gramatikalske feil øker støynivået i informasjonsflyten, noe som fører til lengre lesetid og mulige misforståelser. At noen feilskrivinger er vanlige gjør de ikke akseptable av den grunn.

 

OnTopic: Alle moderne DSLR er gode. Det må gode grunner til for at jeg skulle orke å bære på et større kamera enn jeg gjør (Canon 400D m.grep). To hjul for manuell fotografering er vel det eneste jeg egentlig savner. Ie. gjør som flere har anbefalt, velg et som passer godt i hendene dine, evt prøv de også med batterigrep - det er stor forskjell.

 

EDIT: Rettet skrivefeil

Endret 3. januar 2009 av Grizzmo

[Shruggie]

OK, da er jeg blid og fornøyd igjen, PM

Vi har visst missforstått hverandre begge to. (who would have thunk it!)

 

Heeeeeelt ut fra sidelinja, er det noen her som har erfaringer med sånne fisheye-linser man setter "uttapå" objektivet for å få skikkelig vidvinkel med enorm svart ramme på?

Jeg hadde en link til en på ebay til rundt $30, men den finner jeg ikke akkurat nå.

 

Jeg tenker mer på praktisk bruke enn bildekvaliteten, siden det selvsagt er en "morolinse", og ikke bør brukes seriøst. Ser for meg noen morsomme festbilder