Anmeldelse: World Championship Offroad Racing (PC/PS3/X360)

[007CD]

Dette spillet ble slakt!

MEN! Det slår fortsatt Kane and Lynch Dead Men RETT ned i støvlene siden du fikk dratt igang spillet noe som ikke kan sies om Eidos kandidaten.

Det spillet som over ett år etter utslipp enda ikke har fått en patch som gjør at en masse spillere kan prøve spillet...

 

Tør jeg si Epic Fail Deluxe?

[Vaenas]

Oi... Totalt slakt, men syntes at utfra denne annmeldelsen var likevel skribenten litt for snill med karakter settingen, burde blitt en 1'er utfra det du skrev.

 

Men episk tekst!

[Nadar]

Glimrende anmeldelse - godt å se at man ikke kjører samme filosofi som Autofil - hvor ALT er fantastisk uansett. En del ting suger kort og godt, og da bør det sies rett ut og ikke pakkes inn. Stå på

[Cruentus]

Dette er utrolig dårlig spill.

Virker som at spillet kom ut i 2002 eller noe sånt.

[Jallarotta]

Trodde Blizzard bare lagde gode spill jeg

[Nailer]

@ Ballsack: Stått opp på feil side av sengen i dag stakkar?

[FrodeA]

Takk for artikkelen (advarslen). Har testet et par andre slike spill til XBox 360 i det siste, som jeg vil sette i samme kategori! Spill som ikke skulle vært gitt ut! Spill som bare er til irritasjon. Irritasjon nettopp på grunn av at det er tørke på spillfronten for tiden når det kommer til gode bilspill!! Og da blir man kanskje så desperate at man går hen og kjøper et slikt spill som dette, noe som fører til at man nesten begynner å gråte!

 

Flatout er nevneverdig til de grader, og det var godt noen nevnte dette spillet, slik som deg som skrev denne artikkelen. Har selv Flatout Ultimate Carnage til XBox 360, og det er vel et av de bilspillene jeg har tilbragt mest tid sammen med. Og det angrer jeg ikke på!

[Theo343]

Jeg har en oppfatning av hva som er god og dårlig humor.

 

For meg var avsporingen med ekorn som dør, helteit. Det viser fullstendig mangel på oppfinnsomhet fra artikkelforfatter. Og da snakker jeg ikke om oppfinnsomhet til å finne på det sykeste og mest absurde, men oppfinnsomhet til å skrive noe morsomt i relevans til hva som er anmeldt. Hadde det f.eks. vært en morsom avsporing basert på innholdet i spillet, hadde jeg kanskje ledd.

Jeg hadde desverre litt av den samme oppfatningen. Humoren var ikke relevant for spillet i det hele tatt og det ble altfor "på tur i skauen" som gjorde at man datt ut av hva artikkelen dreiet seg om stadig vekk. Jeg fikk følelsen av "3 døgn uten søvn" eller "for mye sukker" humor. Men det er jo muligens et fenomen gamere utsettes mye for og som slår ann.

 

Det ble for mange pikniker i skogen rett og slett. Men jeg gadd ikke dra frem det som et punkt, jeg holdt meg heller til mangelfulle likestillinger og kommentarer rundt Motorstorm og Flatout.

 

Det som var bra med artikkelen var at man tidvis klarte å holde seg til hva en spillanmeldelse bør handle om, selve spillet, og at man får en god advarsel om et dårlig spill. Dog ble det mye prat og lite fakta.

 

Mine tips:

- Kutt humor som ikke er relvant for spillet. Spesielt denne type "helt på bærtur" humor.

- Gå en tur med frisk luft, og ha litt avstand til spillet før du skriver. La bearbeidelsen modne uansett hvor ille opplevelsen må ha vært.

- Hvis hver detalj med spillet må sidestilles med andre spill for å få frem poengene så forsøk å treffe bedre, evt. hold deg til å kommentere detaljene isolert.

 

 

Dette er ikke vondt ment eller et forsøk på å "disse" artikkelforfatter, det er kun beint av ærlige og godt mente råd. Derimot kan det være at artikkelen ønsket å ha denne fremtoningen for å appelere mer til en aldersgruppe enn publikum som helhet.

Endret 2. januar 2009 av Theo343

[Bruker-163290]

Det er sikkert ikke lett å være helt seriøs når man har med et sånt makkverk av et spill. Nå har ikke jeg prøvd det, men basert på anmelder altså. Jeg liker at spillet fikk to, som Johan Golden en gang sa om en drittfilm; "Jeg gir dette jævlige makkverket terningkast 2 så ikke det vekker oppsikt, enere har en tendens å bli kultfilm"

[ballsack]

Dette er ikke vondt ment eller et forsøk på å "disse" artikkelforfatter, det er kun beint av ærlige og godt mente råd. Derimot kan det være at artikkelen ønsket å ha denne fremtoningen for å appelere mer til en aldersgruppe enn publikum som helhet.

 

Dette er et godt poeng. Det har falt meg inn at selv om jeg spiller mye (mest konsoll), så er jeg allikevel ikke målgruppen for gamer.no fordi jeg ikke liker denne typen prepubertal humor.

 

Men jeg hadde trodd at gamer.no ønsker flere lesere eller ihvertfall beholde dem de har. Forsetter anmeldesene med denne type humor, så mister de en.

[Aasgaard]

Men tenkte på det du sa om at Motorstorm "ikke har følelsen av å ha hjulene på bakken". Spill som motorstorm osv og virkeligheten de gjenspeiler har nettopp problemet med å ha hjulene på bakken siden de hele tiden slås hardt opp fra bakken.

 

Type Baja og Motorstorm er mye mer ekstremt og man vil ha mye mindre bakkekontakt med hjulene enn i et spill eller scenario som Flatout.

Det er uhyre sjelden biler svinger uten at hjul er i kontakt med bakken. Når et spill ikke klarer å formidle den kontakten, er det noe som mangler. Det gjelder til en viss grad Motorstorm, til en stor grad World Championchip Offroad Racing. Du får gjerne hoppe og sprette hvor mye du vil for min del, men når du skal ta deg rundt svingen der fremme, er det kontakten mellom hjul og bakke som hindrer deg fra å fortsette rett frem. Ja, selvfølgelig er Flatout en annen type spill, men først og fremst er det et mye bedre spill. Det formidler ekstrem racing på ujevne underlag langt mer tilfredsstillende, selv om doningene har litt kortere og stivere fjæring/demping. Det har en fysikkmotor som er en herlig karikatur av virkeligheten. Det er overdrevent og lettilgjengelig, men på en konsekvent og "troverdig" måte.

 

Men, det er vel ingen som har prøvd å fortelle deg at Flatout og Motorstorm er samme måltidet heller, så hvor du vil, er jeg usikker på.

 

Angående humoren. Hva skal jeg si? Det er selvsagt lov å være uenig og å lufte sine meninger. De er notert. Selvfølgeig hadde det vært å foretrekke om alle elsket enhver omtale. Men jeg synes det er nokså arrogant å heve seg selv over de som satte pris på den (takk til dere, hyggelig). Det er i alle fall ikke åpenbart for meg at de som foretrekker det ene er noe mer modne enn de som foretrekker noe annet. Å hevde det er vel ikke akkurat et tegn på modenhet i seg selv. Når det gjelder humor, er det vel som alt annet. Noen liker Monty Python, noen liker Grevinnen og hovmesteren, andre liker begge deler.

[SniKaZ]

Humoren i anmeldelsen var sånn passe, jeg lo litt, men tok liksom ikke helt av.

 

For meg har ikke humoren allverden å si. Jeg er her mest for å lese artikler og få ett vist intrykk av diverse spill, men slik han bruker humoren så får jeg ett intrykk av at dette er ett spill jeg så absolutt IKKE skal prøve så jeg synes humoren som er brukt her er med på å dra dette spillet enda lengere ned i søla. Så for meg passet denne humoren veldig godt til artikelen:)

 

9/10 synes jeg:)

 

Edit1: noen skrive ting.

Endret 2. januar 2009 av SniKaZ

[Nøtte]

Jeg må bare si at jeg faktisk likte humoren i artikkelen.

Jeg hadde faktisk ingen planer om å lese den men i mangel på lesestoff nå i disse kjipe jule tider (eneste bra er en del fri da). Er veldig glad for at jeg leste anmeldelsen den lyste liksom litt opp nå i disse tider:-) Takk for en god anmeldelse!! fortsett i samme bane så blir ting så mye bedre og litt midre krig i verden:-) Syns litt synd på den ekornfammilien du måtte myrde for å få anmelt dette spillet måtte de hvile i fred:-)

[JerkenovDecoq]

Men jeg synes det er nokså arrogant å heve seg selv over de som satte pris på den (takk til dere, hyggelig).

 

Utifra det jeg har lest i tråden, virker det som om det blir rakket ned på ballsack fordi han ikke likte humoren, ikke omvendt. Utifra hans 3 innlegg i tråden kan jeg kun se at han kommer med sitt syn på humoren.

 

Det er i alle fall ikke åpenbart for meg at de som foretrekker det ene er noe mer modne enn de som foretrekker noe annet. Å hevde det er vel ikke akkurat et tegn på modenhet i seg selv.

 

Så hva mener du humoren i anmeldelsen er? Moden (kontra umoden)?

[Aasgaard]

Utifra det jeg har lest i tråden, virker det som om det blir rakket ned på ballsack fordi han ikke likte humoren, ikke omvendt. Utifra hans 3 innlegg i tråden kan jeg kun se at han kommer med sitt syn på humoren.

Siktet til følgende to kommentarer:

Det har falt meg inn at selv om jeg spiller mye (mest konsoll), så er jeg allikevel ikke målgruppen for gamer.no fordi jeg ikke liker denne typen prepubertal humor.

Derimot kan det være at artikkelen ønsket å ha denne fremtoningen for å appelere mer til en aldersgruppe enn publikum som helhet.

 

Så hva mener du humoren i anmeldelsen er? Moden (kontra umoden)?

Jeg vet ikke. Hva er moden og umoden humor? Spiller det egentlig noen rolle? Det er et ganske vanskelig spørsmål. Umoden humor må i så fall være noe man gjerne vokser fra (bæsj-tiss-promp osv). Man har mange måter å dele inn humor på. Intelligent, fysisk etc. Men jeg føler ikke at det er min jobb å klassifisere humoren her. Hvordan man skriver en omtale, avhenger av hva man vil oppnå. Det er ikke alltid hensiktsmessig å bruke 1800 ord på en dyp analyse. Spesielt ikke på et spill som dette. Omtalen er ment som en kort og "lettbeint" advarsel. Og det virker som advarselen gikk hjem. Det er det viktigste for meg. Så får heller enkelte tro at både jeg og andre lesere er prepubertale. Endret 2. januar 2009 av Aasgaard

[Theo343]

Det er uhyre sjelden biler svinger uten at hjul er i kontakt med bakken. Når et spill ikke klarer å formidle den kontakten, er det noe som mangler. Det gjelder til en viss grad Motorstorm

Her har du et poeng som er helt korrekt og som faktisk forekommer i overdreven grad i den første Motorstorm, det skal du for. Det kan forekomme at det gir utslag på bilen men ikke som en svingfunksjon så det er helt rett.

 

, til en stor grad World Championchip Offroad Racing. Du får gjerne hoppe og sprette hvor mye du vil for min del, men når du skal ta deg rundt svingen der fremme, er det kontakten mellom hjul og bakke som hindrer deg fra å fortsette rett frem.

Dette spillet tviler jeg ikke et sekund på at har alle mangler og sikkert tonnevis fler enn de som er nevnt. Ikke uenig med deg i dette.

 

Ja, selvfølgelig er Flatout en annen type spill, men først og fremst er det et mye bedre spill. Det formidler ekstrem racing på ujevne underlag langt mer tilfredsstillende, selv om doningene har litt kortere og stivere fjæring/demping. Det har en fysikkmotor som er en herlig karikatur av virkeligheten. Det er overdrevent og lettilgjengelig, men på en konsekvent og "troverdig" måte.

Dette synes jeg var en meget god beskrivelse av spillene jeg har kost meg en del timer med.

 

Men, det er vel ingen som har prøvd å fortelle deg at Flatout og Motorstorm er samme måltidet heller, så hvor du vil, er jeg usikker på.

Missforståelser forekommer og for meg så det ut som du sidestilte disse 3 spillene som samme sjanger, noe du ikke gjorde.

 

Angående humoren. Hva skal jeg si? Det er selvsagt lov å være uenig og å lufte sine meninger. De er notert. Selvfølgeig hadde det vært å foretrekke om alle elsket enhver omtale.

Kommentarene om humoren er alltid en smaksak, for noen ble det mye kjas og for andre var det fulltreff. Vi nevnte bare hva som kan være en god midtlinje. Humor er helt topp men ikke alle har samme smak og oppfatter for lange utbroderinger som kjasete, så det blir selvf. ikke noe alle kan elske i enhver form.

 

Men jeg synes det er nokså arrogant å heve seg selv over de som satte pris på den (takk til dere, hyggelig). Det er i alle fall ikke åpenbart for meg at de som foretrekker det ene er noe mer modne enn de som foretrekker noe annet. Å hevde det er vel ikke akkurat et tegn på modenhet i seg selv. Når det gjelder humor, er det vel som alt annet. Noen liker Monty Python, noen liker Grevinnen og hovmesteren, andre liker begge deler.

Jeg tror ikke jeg nevnte modenhet, men hentydet at jeg selv kunne funnet på å le eller ty til den type humor om jeg var ekstremt sliten, trøtt osv. Men at jeg ikke hadde tatt den med i en publikasjon. Men som sagt, det er flott at vi har et mangfold og at noen tør det jeg ikke hadde turt osv

 

Og jeg fornekter ikke humoren din, jeg påpekte jo at mange fant den underholdende.

Endret 2. januar 2009 av Theo343

[JerkenovDecoq]

Å kalle humoren i anmeldelsen for prepubertal er kanskje å ta litt hardt i, men om det er det han mener, så får ballsack stå for det.

 

Jeg synes humoren heller var litt usmakelig. Hadde jeg vært yngre hadde jeg kanskje synes det hadde vært morsommere. Men jeg har vokst fra slik humor. Så på sett og vis kan jeg forstå ballsack. Jeg føler heller ikke at jeg er målgruppen for anmeldelsen.

[Theo343]

Ikke jeg heller, pga. all denne irrelevante teksten. Altså missforstå meg rett, mye tekst kan være topp, om det drar deg i retning av spillet og ikke noe som virker som en warner bros tegnefilm på siden av det hele.

Endret 2. januar 2009 av Theo343

[Aasgaard]

Da er vi nok på mange måter mer enige enn det i utgangspunktet virket som.

 

Nå skal jeg sette meg og slappe av med noe helt annet (Gears of War) Ja, det første. På tide.

[SniKaZ]

De med humoren synes jeg egentlig er mye opp til deg selv. For mange er dette kanskje litt "barnslig" humor eller for de litt yngre, men er helt sikkert enn del eldre som ville ledd enn del når de har lest denne anmeldelsen. Mulig jeg har HELT feil.