Trenger litt hjelp med valg av nytt kamera og objektiver

[k.n.b]

Et annet alternativ til normalzoom er Nikkor 24-85 f/2.8-4. Den skal være brukbar til D700 i følge en herre som har nesten samme nicket som trådstarter. Du mister litt lysstyrke i teleenden i forhold til f/2.8-zoomene, men får til gjengjeld en kort nærgrense som gir deg mulighet til 1:2 forstørrelse.

Jeg vurderte den selv. Det største minuset er kanskje at den ser ut som noe skikkelig plastikkræl (noe den jo er), men man behøver jo ikke skue hunden på hårene.

[tomsi42]

Når det gjelder Canon så kan du bruke all gammel optikk. Men dess eldre de blir så vil du mangle IS og etterhvert også autofokus.

Det er nok ikke fullt så enkelt. Canon lanserte EOS systemet på slutten av 80-tallet, og alle objektivene til det systemer er autofokus (dvs. det finnes et et eller to spesialobjektiver som er manuelle). De tidligere fatningene (bl.a. FL og FD) kan ikke brukes på EOS kameraene. Det finnes riktignok en adapter (med optikk) som lar en noen FD objektiver på EOS kameraer; men listen over kompatibel optikk var liten, for å si det mildt ...

 

Tom

[PMnormal]

Når det gjelder Canon så kan du bruke all gammel optikk. Men dess eldre de blir så vil du mangle IS og etterhvert også autofokus.

Det er nok ikke fullt så enkelt. Canon lanserte EOS systemet på slutten av 80-tallet, og alle objektivene til det systemer er autofokus (dvs. det finnes et et eller to spesialobjektiver som er manuelle). De tidligere fatningene (bl.a. FL og FD) kan ikke brukes på EOS kameraene. Det finnes riktignok en adapter (med optikk) som lar en noen FD objektiver på EOS kameraer; men listen over kompatibel optikk var liten, for å si det mildt ...

 

Tom

Det adapteret fører også til klar degradering av bildekvalitet, og fører til enda større "cropfaktor". Og skulle det vært mulig å sette på et vanlig adapter uten optikk så ville FD og FL-optikk knuse speilen.

 

Nikon D40/40x/60 kan bruke all Nikkor-optikk som er laget for F-fatningen siden 1959. Uten noen som helst form for ombygging.

[Capricornus]

Takk for mange svar så langt,men det jeg fortsatt sliter med er hva jeg skal velge,jeg tror jeg er mest intresert i et kamera der man får tak i mye og rimelig tele og der er vel verken D700 eller 5d mark ll alternativer?

pentax k20d ser intresant ut,høy oppløsning,bildestabelisator i huset mm!men den har litt liten skjerm med lav oppløsning og det er litt dårlig, 2.7 tommer .men samtidig er orginal pentax opptikk billig,16-50 f2.8 koster ca 7000 kr

mens tilsvarende nikon koster vel 5-6000 mer.er det veldig stor kvalitetsmessig forskjell?

Jeg ser et objektiv som heter tamron 18-270 har fått gode kritikker de sier at den er bedre enn nikon 18-200 vr.og flere andre i samme klasse

[kaian]

jeg er mest intresert i et kamera der man får tak i mye og rimelig tele

Da kan Olympus E520 (enkeltkit) + 70-300mm være verdt å sjekke ut. For pris/ytelse og den prioriteringen tror jeg det er vanskelig å matche den kombinasjonen.

 

140-600mmEdit: merk at Olympus har 2x crop

Endret 5. januar 2009 av kaian

[PMnormal]

Broderen har kjøpt den telezoomen, og det jeg har sett har vært skarpe bilder. Jeg tror Japan Photo Haugesund har noen eksemplarer til veldig ok pris, rundt 2500. De hadde i alle fall det før jul.

[Capricornus]

Jeg føler vel at sensoren blir litt liten på olympus,da blir det mere støy

[kaian]

Jeg føler vel at sensoren blir litt liten på olympus,da blir det mere støy

Støy er overvurdert. Innen du får det skrevet ut er det ignorerbart, selv om det ikke ser pent ut på skjermen.

 

Men det er vanskelig å slå den pakka på pris/mm og med bildestabilisering på kjøpet. Uten bildestabilisering så har du jo Nikon D40 når den er på tilbud til 2000, og så finnes det tele-zoomer fra tusenlappen og opp til AF-S VR 70-300G som du må ut med 4000 for. Den er jo en del kortere enn Olympus sin. Mellom 1000 og 4000 er det jo en god del å velge i.

 

Men du skriver jo bare mye og rimelig tele, vet du hvor mye tele du trenger? Hvor langt unna skal du stå, og hvor stort er det som skal fylle ramma? Jeg er tom for forslag, men andre kan sikkert foreslå noe dersom du kan være mer konkret.

[Capricornus]

Jeg har 30.000 kroner som skal brukes på foto utstyr.

Jeg skal ha tele som er minimum 300 mm trenger ikke å være verdens lysstærkeste men må være skarp

jeg skal ha bra normalzoom 24-70 der omkring eller fra 16-17-18 mm++++++ må være skarp

Jeg skal ha 50 mm fast F1.4 eller lignede må være skarp'''

jeg skal ha ekstern blitz men ikke viktigst nå

[Capricornus]

En ting som forundrer meg er diskusjonen i en annen tråd ang canon 70-200 f4 vs 70-200 f2.8

Der sies det at 70-200 f4 er skarpere enn 70-200 f 2.8

Hva er poenget å kjøpe et 70-200 f2.8 hvis man må blende ned til f4 for at det skal bli skarpt?

[victoryseieren]

f/2.8 er fortsatt ikke skarpere and f/4'n ved f/4.

[SNratio]

Jeg har 30.000 kroner som skal brukes på foto utstyr.

Jeg skal ha tele som er minimum 300 mm trenger ikke å være verdens lysstærkeste men må være skarp

jeg skal ha bra normalzoom 24-70 der omkring eller fra 16-17-18 mm++++++ må være skarp

Jeg skal ha 50 mm fast F1.4 eller lignede må være skarp'''

jeg skal ha ekstern blitz men ikke viktigst nå

Teleønsket ditt indikerer crop-format.

I Nikon-utstyr har du da et godt alternativ med D90 m/16-85 VR, (vil svare til ca 24-130mm på FF) kanskje en brukt 80-200/2.8 AF-S eller 70-200/2.8 og 300/4 AF-S m/1.4X og/eller 1.7X teleconverter. Du mister bildestabilisering med det alternativet, men er du ute etter virkelig skarphet, så bør du være varsom med 300mm på frihånd og lengre lukkertider uansett. Skarp teleoptikk på 300+ mm bryter veldig fort budsjettgrensa di, og hvis det hadde vært noen enkel utvei der, hadde det objektivet solgt kjempemye! Teleobjektivet blokkerer også for dyrere valg på de kortere brennviddene. Den nye 50/1.4 AF-S G-Nikkoren burde fylle krava dine. For øvrig er 60/2.8 AF-S micro--Nikkoren også et glimrende objektiv.

[Capricornus]

Vil ikke et kamera som k20d være bra til tele?tenker siden det er crop og at det har så høy oppløsning er ikke det en ekstra fordel ved tele`?

Hvilke objektiver bør jeg gå for?jeg vil ha fra 16-400

Er den bra den nye 60-250?

Vil man kunne ta gode nattbilder/nordlysbilder med k20d da? Tenker på iso

Og hvordan er fargene på K20d

Er det lenge før det kommer K30D,eller etterføler til k20d?

 

 

Og Hvis jeg kjøper canon 5d mark ll skal jeg velge 24-105 eller 24-70 (som kit)?er det veldig stor forskjell på de objektivene ,skarphet med mer.

Og hvis jeg velger Nikon d700 bør jeg gå for 24-70 f2.8 eller et annet (Kit objektiv)

Endret 8. januar 2009 av Capricornus

[Capricornus]

Er det noen som har litt hjelp til mitt siste innlegg?

[kaian]

Er det noen som har litt hjelp til mitt siste innlegg?

Det er det sikkert, men det spørsmålet er veldig bredt og åpent. Det vil sikkert hjelpe om du kikket litt på bildefiler fra de aktuelle kameraene for å få et bedre inntrykk av farger/tegning etc.

 

Med 30.000 i budsjett så er du omtrent i andre enden av budsjettskalaen i forhold til meg og hva jeg har gjort meg kjent med...

 

K20D skal være veldig bra. Siden pris er et lite problem, så kan du jo ta en kikk på Olympus E3 sammen med ovennevnte telezoom, -Oly har også dyrere telezoomer, men da har du fort ikke til annet utstyr før budsjettet er brukt opp.

[SNratio]

Er det noen som har litt hjelp til mitt siste innlegg?

Mitt beste råd er at du søker rundt om på nettet for å finne ut mer om det du lurer på. Du spør om så mange ulike ting samtidig at jeg synes det er liten hensikt å prøve å svare noe særlig. Når du f.eks i ene innlegget legger inn krav om minst 300mm skarp tele, setter budsjett på 30000, og så i neste omgang lurer på D700 m/24-70-Nikkoren - som til sammen vil bruke opp hele budsjettet....

Det henger ikke på greip for meg. Hvis du ser i tråder om aktuelle modeller her på forumet, vil du også kunne finne lenker til diverse andre fora og teststeder.

Det er bare du sjøl som i siste instans kan avgjøre hva som er "bra". Derfor må du danne deg dine egne begreper om skarphet og andre sider ved bildekvalitet, og til det er det kanskje lurest om du låner utstyr som likner mest mulig på det aktuelle og prøver deg fram sjøl, før du tar noen kjøpsavgjørelser.

 

For virkelig å vurdere alle sider på en skikkelig måte, vil jeg også si det så sterkt at det er nødvendig å gjøre opptak i RAW og etterbehandle sjøl. Bare da kan du vurdere utgangspunktet kameraene gir deg, ellers vil du være utlevert til de variable jpeg-motorene, som varierer både mellom merker og mellom modeller innafor samme merke. For eksempel bruker jeg en D700 som er helt i toppen når det gjelder dynamisk omfang ut fra RAW-opptak, men høyst middelmådig i dette omfanget på jpeg-bilder ut fra kameraet. Sida du rett som det er er innom D700, kan jeg jo nevne at nytt kamerahus, brukt 24-85/2.8-4 AF-D, ny 300/4 AF-S med 1.4x Kenko TC (objektivet er ei perle som er nesten umulig å få tak i brukt til fornuftige priser), sammen med 50mm'ern du har nevnt vil dekke omtrent det du er ute etter, og holde seg i nærheten av budsjettet ditt. 12MP FF gir ca 5MP crop, og det er ikke så langt fra de 6MP en får med D40, og som holder i lange baner for å lage veldig gode bilder i veldig mange situasjoner. I de aller fleste tilfellene vil det være di egen skyld om du ikke får gode bilder med 24-85/2.8-4-objektivet. Mange skryter av det også på crop, du kan også sjekke ut photozone.de sin test.

[Capricornus]

Hva tror dere er det beste valget,det som gir best bilder?(nå snakker vi ikke om fotografen ,men hvilke utstyr til omentrent samme pris som gir best bilder)

Canon 5d mark ll med 24-105 f4

eller

nikon D700 med 24-70 f2.8

[PMnormal]

Du kan ikke ha mye erfaring med oss hvis du tror du kan få noe fornuftig svar på det spørsmålet. Jeg vet hva jeg vil ha, men ikke hva som er best.

[Capricornus]

Hva mener du med at jeg ikke kan ha mye erfaring med dere?det må jo finnes et rimelig fornuftig svar,det er jo forskjell på opptikk og på kameraer!

Det må nå finnes ganske mange som har testet ut begge delene eller tar jeg helt feil her?Jeg har lest og lest og søkt og søkt men blir bare mer å mer forvirret av alt jeg leser.

Jeg har forstått at nikon 24-70 f2.8 er det beste man kan kjøpe til nikon kameraer

men når det gjelder canon fant jeg ikke ut noe som helst,men mange mente at 24-105 var bra.

Jeg har råd til å kjøpe uansett hva jeg velger men jeg vil kjøpe rett slik at jeg ikke trenger å bytte med det samme.

Det er en stor mangel på 5d mark ll og det er mangelen på blitz,så kjøper jeg 5d så må jeg invistere i blitz og.

[kaian]

det må jo finnes et rimelig fornuftig svar,det er jo forskjell på opptikk og på kameraer!

Det fornuftige svaret er at det finnes ikke noe kamera som er universelt best.

 

Det må nå finnes ganske mange som har testet ut begge delene eller tar jeg helt feil her?Jeg har lest og lest og søkt og søkt men blir bare mer å mer forvirret av alt jeg leser.

Du kan ikke basere kjøp av high-end kamera på tester alene og forvente å få et definitivt svar på hva som er best for deg.

 

 

Jeg har forstått at nikon 24-70 f2.8 er det beste man kan kjøpe til nikon kameraer

Det er kanskje rett hvis premisset er at man skal ha en vid-til-kort-tele-zoom. For meg er ikke zoom best. Når en zoom blir god nok, er den blitt for dyr til å være verdt det. For meg.

 

Jeg har råd til å kjøpe uansett hva jeg velger men jeg vil kjøpe rett slik at jeg ikke trenger å bytte med det samme.

Det finnes ingen garanti for det, for først må du finne ut hva du liker og hvilke egenskaper du vil legge vekt på og prioritere framfor hvilke andre egenskaper. Du skriver i første post at du har hatt mange digitale speilrefleks, hvorfor det? Hva har motivert byttene tidligere?

 

 

Det er en stor mangel på 5d mark ll og det er mangelen på blitz,så kjøper jeg 5d så må jeg invistere i blitz og.

Om det er en mangel er en vurderingssak. Jeg har aldri oppfattet det som en mangel på et kamera som 5D mark II.