Trenger litt hjelp med valg av nytt kamera og objektiver

[Capricornus]

Hei!Skal kjøpe meg nytt kamera innen en mnd og vurderer fullformat.

Jeg skal i hovedsak skyte Naturbilder og nattbilder.

Men også telebilder,fugler ,dyr osv ting som er langt borte.

men da er vel ikke fullformat tingen?Cropfaktor?

Har hatt mange digitale speilrefleks ,flere merker,men ikke fullformat,har hatt fullformat film!

Jeg tenker meg enten :Nikon D700 med 24-70 f 2.8 og nikon 50 mm f1.4 G

eller Canon eos 5D mark ll med canon 24-105 f4 og canon 50 mm f1.4

Det er ett minus med canon og det er at den ikke har blitz.

og det at den har lite dynamisk omfang på lav iso hvis jeg har forstått rett.hva betyr det i praksis for meg?mye arbeid i fotoshop?

minus med nikon er muligens lite pixler ,men men

For telefotos,fugler dyr mm hva slags objektiv til fullformat kan anbefales?max 13000 kroner

har sigma og tamron noe brukbart?størrelse ,tyngde ikke viktig,men objektivet må være skarpt

Har prøvd å lete på forumet ang objektiver til fullformat ,men funnet lite,har også ringt japanfoto mm men det er liten hjelp å få

Mange sier at det er vanskelg å ta skarpe bilder med fullformat og at man må blende ned mange hakk for å få skarphet,samt justere opp iso for større dybdeskarphet

Jeg har ikke lyst å sitt å måtte redigere hvert eneste bilde i fotoshop for at de skal bli brukbar.så hvis det er så mye arbeid med fullformat kansje jeg bør satse på noe annet som kansje pentax K20D eller lignede

Håper på possitive svar:)

[# offline]

Det ser ut som du skal legge ut en del kronasjer når du først skal kjøpe dSLR.

 

Så lenge du ikke skal ta bilder av sport, action og bilder av dyr i (høy)fart har du valget mellom alle disse. Kamerahus som Nikon D90/D300/D700, Canon 40D/50D/5D, Pentax K20D, Olympus E-3 og Sony A700/A900.

 

Objektiver, tja... her er det bare å velge etter hvor mye du kan svelge når det kommer til prisklasse.

Det er greit med en ekstrem vidvinkel, normalzoom og telezoom. Mulig en 1,4X telekonverter for å få ekstra rekkevidde på tele. 2X kan høres veldig fristende ut, men 1,4X er generelt mye skarpere/bedre enn 2x konvertere.

 

Du vil ikke bruke mye tid på photoshop. Lær å bruk Adobe Photoshop Lightroom2, også kalt bare Lightroom2 eller LR2.

Alltid ta bildene i RAW format!

 

Du nevner Pentax K20D. Er selv Pentax K20D eier og er meget fornøyd.

Pentax K20D, meget billig når man tenker på hva du får av kvalitet.

Vidvinkel, DA 12-24mm, fikk denne selv uka før jul. Jeg gav de ett tilbud(trykket "make offer") på 567 CAD. Objektivet kostet meg totalt ca. 4100kr inkl. moms og tollgebyr.

Normalzoom, Tamron 17-50mm.

Telezoom, Tamron 70-200mm, vet ikke hvordan denne er. Den er rimelig fersk på markedet og det er ikke kommet tester ennå.

Endret 31. desember 2008 av NorthPentax

[arela]

Går du for D700 eller 5D m2, så bør 24mm være mer enn nok vidvinkel til landskap.

Det vil tilsvare 16mm på f.eks D300.

 

Mange sier at det er vanskelg å ta skarpe bilder med fullformat og at man må blende ned mange hakk for å få skarphet,samt justere opp iso for større dybdeskarphet

Småjusteringer bør gjøres enten du skyter FX eller DX og programmene som er med i eska kan vel gjøre mye av dette. FX blir jo som de kameraene du er vant til.

 

Om innebygd blits er + eller - er vel en smaksak (det er dog en fin nødløsning)

 

For telefotos,fugler dyr mm hva slags objektiv til fullformat kan anbefales?max 13000 kroner har sigma og tamron noe brukbart?størrelse ,tyngde ikke viktig,men objektivet må være skarpt

 

Dette er vel det største problemet.

Nikon har en 300mm f/4 som er meget bra. Canon har sikkert noe lignende.

Ellers så blir det vel zoomer av ymse slag og kvalitet. Både Nikon og Canon har zoomer som går til 400mm. Sigma har en god 100-300 zoom.

Kan du derimot godta manuell fokus, så finnes det mye gromme saker å få tak i brukt.

 

edit

Har prøvd å lete på forumet ang objektiver til fullformat ,men funnet lite,har også ringt japanfoto mm men det er liten hjelp å få

Alle Nikon objektiver er for fullformat, dersom de ikke har DX i navnet, som f.eks

Nikon 18-70mm F3.5-4.5G AF-S DX IF-ED

Endret 31. desember 2008 av arela

[arthon]

Hei!Skal kjøpe meg nytt kamera innen en mnd og vurderer fullformat.

Jeg skal i hovedsak skyte Naturbilder og nattbilder.

Men også telebilder,fugler ,dyr osv ting som er langt borte.

men da er vel ikke fullformat tingen?Cropfaktor?

Har hatt mange digitale speilrefleks ,flere merker,men ikke fullformat,har hatt fullformat film!

Hvis er opptatt av bilde kvaliteten er fullformat definitivt valget. Flere pixler bedre oppløsning og større søkerbilde.

Jeg tenker meg enten :Nikon D700 med 24-70 f 2.8 og nikon 50 mm f1.4 G

eller Canon eos 5D mark ll med canon 24-105 f4 og canon 50 mm f1.4

Bra objektiv valg, men sitat; ""telebilder,fugler ,dyr osv ting som er langt borte"" så må du nok vesentlig opp i objektiv lengde. Her vinner du litt med et crop camera.

 

Det er ett minus med canon og det er at den ikke har blitz.

For det første så kan du altis kjøpe en billig blitz som fint matcher en innebygget kamera blitz, men de høye Iso egenskapene på f.eks. 5DII er så gode at det kan være mye mørkere enn det du er vant til før du trenger en blitz, og da er det så mørkt at du trenger en kraftigere blitz en det et kamera kan gi.

 

og det at den har lite dynamisk omfang på lav iso hvis jeg har forstått rett.hva betyr det i praksis for meg?mye arbeid i fotoshop?

Det tror jeg er en misforståelse. Når dette nevnes så gjelder vel det kvasi iso" 25 & 50?

Digitalt har dårligere dynamisk omfang enn Film + at digitalt klipper mot hvitt der hvor film "ruller av" i en gradvis overgang. Men dette har du vel erfart allerede siden du har skutt både på film og med flere digital kamerar?

Dynamisk omfang kan utvides i PS, informasjonen ligger i RAW filen, men hvis du ikke er interessert i å etterbehandle bildene dine i PS så kan er ikke dette kvalitets kriterier som du vil bry deg om uansett.

 

minus med nikon er muligens lite pixler ,men men

Velg merke ett den objektivparken du ønsker å basere deg på. Kamera kropper kommer og går men det blir vesntlig dyrere hvis du har bygget en stor objektivpark for så å ønske å bytte merke.

For telefotos,fugler dyr mm hva slags objektiv til fullformat kan anbefales?max 13000 kroner

har sigma og tamron noe brukbart?størrelse ,tyngde ikke viktig,men objektivet må være skarpt

Da kommer du ikke unna Canon L optikk. Hvis du mener en tele i tillegg til de du nevner over så er "Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM" en minimums lengde for FF og er i prisområdet ditt. For et crop kamera blir tilsvarende objektiv ca.70-300mm, med crop sparer du i alle ledd.

Har prøvd å lete på forumet ang objektiver til fullformat ,men funnet lite,har også ringt japanfoto mm men det er liten hjelp å få

Foto/video har en bedre oversikt, men jeg er enig at når det kommer til Sigma og Tamron så har jeg ikke knekket koden på hva er fullformat og hva er crop

Alle Canon EF er fullformat, alle EF-S er crop.

Her finner du review av Canon, Tamron og Sigma linser for Canon; http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Og her kan du vurdere 2 linsers teknisk optiske kvalitet opp mot hverandre for å få en pekepinn; http://www.the-digital-picture.com/Reviews...mp;LensComp=113

 

Mange sier at det er vanskelg å ta skarpe bilder med fullformat og at man må blende ned mange hakk for å få skarphet,samt justere opp iso for større dybdeskarphet

Det er nok en missforståelse, så vidt jeg husker så er det 1 blenders forskjell, men fokus/blender og å holde kamera stille er noe man må lære seg samme hva slags SRL/DSRL man bruker. Hvis du ikke bare har skutt ufokuserte bilder på film så vet du hvordan dette fungerer.

 

Jeg har ikke lyst å sitt å måtte redigere hvert eneste bilde i fotoshop for at de skal bli brukbar.så hvis det er så mye arbeid med fullformat kansje jeg bør satse på noe annet som kansje pentax K20D eller lignede

Håper på possitive svar:)

 

Hvis du treffer eksponering og fokus og er fornøyd med det så er det ingen forskjell på crop eller FF, annet enn at FF gir deg bedre tekniske egenskaper.

 

Men hvis du ikke er interessert i mulighetene digitalt ettearbeide gir deg og den kreativiteten det gir deg så spar penger og gå for det billigste.

[tomsi42]

Det at 5DMKII har lite dynamisk omfang er nytt for meg.

 

Canon har en 100-400mm som er relativt rimelig og god.

 

Tom

[Capricornus]

Jeg tenkte at dette objektivet vil være et bra tele til D5 mark ll,litt kort men....

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde...S_USM/index.asp

 

til D700 så kan man bruke sigma og tamron 50-500,150-500 osv,men vet ikke hvor bra kvalitet det er på de,de er ikke så lystærk,men både nikon og canon er jo veldig bra på høy Iso

 

Jeg ville vurdert til d5 mark ll canon 24-70 f2.8,men den ser så rar ut,ifølge bilder så er objektivet helt ute på det videste ,den blir lengst på 24 mm eller har jeg misforstått?

[arela]

...så kan man bruke sigma og tamron 50-500,150-500 osv,men vet ikke hvor bra kvalitet det er på de,de er ikke så lystærk,men både nikon og canon er jo veldig bra på høy Iso

 

Høy ISO ordner mye, men du kan få trøbbel med autofokus på objektiv med største blender er lik/mindre enn f/5.6 (AF gjør jobben på full åpning.) Det objektivet du linket til, vil f.eks være uegnet å bruke med telekonverter. Min tilsvarende Nikon 70-300 kan fokusere bra opp til ca 200mm * 1,4 telekonverter, men det gir jo ikke lengre brennvidde en de opprinnelige 300mm. Ved å fokusere manuelt, får jeg imidlertid ok bilder opp til 300mm * 1,4 (420mm), men langt fra like skarp som min 300mm med samme telekonverter.

[arthon]

Jeg tenkte at dette objektivet vil være et bra tele til D5 mark ll,litt kort men....

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde...S_USM/index.asp

 

til D700 så kan man bruke sigma og tamron 50-500,150-500 osv,men vet ikke hvor bra kvalitet det er på de,de er ikke så lystærk,men både nikon og canon er jo veldig bra på høy Iso

 

Jeg ville vurdert til d5 mark ll canon 24-70 f2.8,men den ser så rar ut,ifølge bilder så er objektivet helt ute på det videste ,den blir lengst på 24 mm eller har jeg misforstått?

For å ta den siste først; så vil jeg påstå at du vil ha mer igjen for å vurdere 5D "kit linsa Canon EF 24-105mm F4.0L IS USM", den er billigere ny og du kan ganske lett finne et bra brukteksemplar, og den er veldig god. Du trenger strengt tatt ikke f2,8 på en vidvinkel med mindre du skal være kreativ med DOF og da er en fastlinse et bedre valg. De gode iso egenskapene i FF i dag gir deg lys nok.

 

Når det kommer til 70-300mm, så mener jeg at den blir i snaueste laget på FF for dyre fotografering, og men den prisen så har du L linsen som jeg nevnte tidligere; Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L, for litt over 2 lapper mer. Med 24-105 og 100-400 har du dekket et enormt område med L optikk. Skal du ha noe viere så har du EF 17-40mm F4.0L til ca.6K eller EF 16-35mm F2.8L II USM som koster mer en det dobbelte av 17-40mm er'n.

 

Her er EF 100-400mmL mot EF 70-300mm i "pixelpeeping".

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...FLI=3&API=0

 

Når det er sagt så er det med objektivkvalitet ganske relativt.

Jeg må innrømme å ha "brudt alle optikk regler" med å ha hatt en Tamron 28-300mm som eneste objektiv på en film speilrefleks frem til i fjor, og det var en linse som kostet rundt kr.12oo i -97.

De siste årene har jeg sittet å skannet og reskannet bildene tatt med den linsen, som innbefatter relativt mye "pixelpeeping" og jeg har aldri reagret på skarpheten. Største forskjell på skarphet har faktisk vært forskjellen på film ASA og film kvalitet.

Blir spennende å teste den når jeg får meg 5DII utpå vårparten

 

Den forskjellen på iso er ikke like stor på Digital, men til gjenngjeld stiller Digitalt mye større krav til optikk enn film, både på grunn av "digital skarphet" og kontrast og mindre "korn" enn film.

 

Legger ved 3 bilder tatt på en konsert i sommer for å demonstrere zoomområde til en 70-300mm på 400D hvor man må ha 100-400mm for å dekke tilsvarende område.

Det ikke de beste bildene fra serien eller skarpeste (skarpere før de ble redusert for web), så se det som ren demo.

 

Om jeg skulle ønsket noe i den situasjonen ville det vært F2.8, ikke for lyset skyld men for å defokusere musikerne i bakgrunnen på nærbildene mer.

Det samme gjelder på dyrefoto hvor man oppnår en tredimensjonalitet og "opplevet skarphet" ved at objektet skiller seg ut fra en slørete bakgrunn.

Men det finnes ikke i det zoomområdet hverken for crop eller FF. Bare på fastoptikk, men da er det veldig høy pris. (Canonf2.8= 300mm/kr.37.5K & 400mm/kr.66.9K så det blir med drømmen)

Ikke hjelper det med en 70-200mm/f2.8 med 1.4x eller2x heller for der mister man 1-2 blendere og da er man like langt.

 

Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM på Canon 400D, iso 400, håndholdt på 70mm 1/100 og horisontalt og vertikalt på 300mm 1/125&1/160 F5.6.

Endret 31. desember 2008 av arthon

[Capricornus]

takk så langt,kom gjerne med flere tips og bilder tatt med forskjellige kamreraer og tatt med forskjellige objektiv:)

[# offline]

Pentax tråden

Pentax Photo Gallery

Masse bilder, det er bare å velge kamera modell eller objektiv.

[Capricornus]

Hvilke blitz er kraftigst?såvidt jeg vet dekker nikon sb-900 16-200

mens canon og pentax vet jeg ingenting om er det noen som vet hvor kraftig de er i forhold

[PMnormal]

Toppblitsene til alle merkene er vel ikke så ulike mht styrke, og de er alle sterke nok for nesten alle oss. Det eneste som du bør huske på er at de forskjellige merkene måler ledetall forskjellig, så du kan ikke lese ledetall for å se hvilken som er sterkest. Det er nok Nikon som er mest konservative i sine oppgivelser av ledetall, så ledetall 50 er kraftigere på Nikon enn Canon. Canon har alltid jukset litt på noen områder, slik som FD-optikken som har en blå tint fordi det skaper en illusjon av større skarphet. Det er ikke hele sannheten, men grovt sett kan man si det er sant.

[k.n.b]

Jeg tenker meg enten :Nikon D700 med 24-70 f 2.8 og nikon 50 mm f1.4 G

Det ser ut som om du har fått svar på det meste her, men jeg kan jo gi deg noen synspunkter siden jeg har D700.

 

Det er ett minus med canon og det er at den ikke har blitz.

Blitsen på D700 kan benyttes til innfylling, men jeg vil virkelig anbefale en god ekstern sådan. Da kommer vi også til den virkelige godbiten med denne internblitsen, i og med at den kan styre den eksterne mens du holder denne i hånda, eller fester/legger den i nærheten.

 

minus med nikon er muligens lite pixler ,men men

Det er opp til deg hvor stor oppløsning du må ha, men en av fordelene med såpass stor pixelpitch som D700 har, er at den ikke er så kresen på optikken. Det et berg av gammel brukt originaloptikk som bare ligger og venter.

 

For telefotos,fugler dyr mm hva slags objektiv til fullformat kan anbefales?max 13000 kroner

Jeg har ingen skikkelig tele selv, men skulle jeg kjøpt en ville det nok blitt en AF-S 300mm f/4 (den som arela allerede har nevnt). Den er nok egentlig for kort til fugl, men dette er den lengste som jeg ville giddet å brukt håndholdt. For de større lyssterke teleobjektivene vil man trenge stor lommebok og en ansatt bærer.

 

Har prøvd å lete på forumet ang objektiver til fullformat ,men funnet lite,har også ringt japanfoto mm men det er liten hjelp å få

Er det noe problem da? Du kan f.eks. sjekke objektivprodusentenes egne hjemmesider. Som andre har nevnt så er det for Nikons del alle unntatt de med DX i navnet.

 

Mange sier at det er vanskelg å ta skarpe bilder med fullformat og at man må blende ned mange hakk for å få skarphet,samt justere opp iso for større dybdeskarphet

Hvem er disse mange? Jeg kan ikke husket å ha sett noen påstå dette, ikke kan jeg forstå at det skulle være noe spesielt problem heller. Her vil det være optikken det kommer an på. Du får forøvrig ikke noe mer eller mindre dybdeskarphet hvor mye du enn justerer ISO, dette styres med blenderen.

 

Jeg har ikke lyst å sitt å måtte redigere hvert eneste bilde i fotoshop for at de skal bli brukbar.

Det må du nok bare regne med uansett om du benytter crop eller fullformat. Kanskje bortsett fra entrylevel crop i JPEG format. Men du skal vel benytte raw?

[Capricornus]

Du sier at D700 ikke er kresen til opptikk?det kan vel diskuteres Jeg har sett bilder tatt med Nikon D700 med 24-120 vr og 70-300 og kvaliteten på de var ikke mye å rope hurra for!

så litt kresen må vel d700 være!Jeg har derimot sett bilder tatt med nikon d300 med 18-200 og 70-300 de bildene var derimot både skarpe og fine.

Men i min situasjon er jeg i tvil hva jeg skal gå for,fullformat går høyt opp i iso før støy og det er bra med nattebilder,sammtidig er de ikke så bra til tele,mens d300,pentax k20d og lignede er veldig egnet til tele,i tillegg er opptikk til pentax rimelig.

men disse kameraene er jo ikke så bra til nattebilder.

skal jeg kjøpe d700 eller 5d mark ll så må jeg bruke enormt mye på objektiver ,flere som har testet kameraet(5d mark ll) sier at det krever veldig gode objektiver.

mens med crop kameraer så får man billig opptikk.

[k.n.b]

Du sier at D700 ikke er kresen til opptikk?det kan vel diskuteres Jeg har sett bilder tatt med Nikon D700 med 24-120 vr og 70-300 og kvaliteten på de var ikke mye å rope hurra for!

så litt kresen må vel d700 være!Jeg har derimot sett bilder tatt med nikon d300 med 18-200 og 70-300 de bildene var derimot både skarpe og fine.

Billige konsumentzoomer vil ikke gi toppresultater uansett kamera. Det er ofte stor variasjon på kvaliteten på disse, noen er dårlige, andre overraskende bra. Her kan det ha vært variasjon både på fotograf og objektiv. D700 krever i alle fall mindre oppløsningsevne av objektivet enn D300, siden pikselpitch er større. Men fullformat krever naturligvis mer av objektivet ut mot kanten av billedsirkelen.

 

skal jeg kjøpe d700 eller 5d mark ll så må jeg bruke enormt mye på objektiver ,flere som har testet kameraet(5d mark ll) sier at det krever veldig gode objektiver.

5D MkII har høyere oppløsning enn D700 og stiller derfor større krav til optikken. Men den kan samtidig oppløse finere detaljer så sant optikken holder følge.

 

Det finnes mye bra av bruktoptikk så det er ikke nødvendig å blakke seg fullstendig på dette, spesielt hvis du kan/vil bruke manuell optikk.

Endret 4. januar 2009 av k.n.b

[Capricornus]

Hvilke brukte objektiver er bra og kjøpe til 5d mark ll og D700?hvor gamle objektiver kan man bruke på de?

[arthon]

Når det gjelder Canon så kan du bruke all gammel optikk. Men dess eldre de blir så vil du mangle IS og etterhvert også autofokus.

 

Vær oppmerksom på flere Canon objektiver har kommet i oppdaterte utgaver med bedre kvalitet bare de siste årene. Før du kjøper en brukt Canon linse så sjekk listene over optikk. Hvis du finner 2 linser med samme mm, slik som f.eks. 16-36mm og 14mm, så se etter om de har II i navnet, det er den nyeste og beste utgaven. + at de selvfølgelig ikke er ripet eller at "lens-coating" ikke har begynt å "boble" eller flasse. Til å sjekke dette trenger du veldig kraftig lys og helst et forstørrelses glass.

 

Fullformat kamerar kan også fokus kalibreres til hver linse (micro AF adjustments). Noe som kan gjøre relativt store utslag på hvor skarpt en linse fungerer for vær kamera kropp og bør gjøres konsekvent for alle linser. Kamera vil da huske kalibreringen for hver linse.

Gjelder for; Canon 1D MKIII, 1Ds MKIII, 5DII, 50D, og Nikon D3, D3x, D300, D700, Sony A900, Pentax K20.

 

Her er en omtale av et nytt verktøy for Micro-AF adjustments.

LensAlign - The Simple Solution to Back-Focus and Front-Focus Problems.

Ganske dyrt, men det kommer en "Lite" utgave nå i Januar som skal være litt billigere.

 

"Objktiv tips"

For dem som ikke ønsker å dra med seg seg flere objektiv på tur i skog og mark og ønsker seg ett(1) objektiv som dekker alt fra ganske brede landskaper til "supernærbilde" av dyr, så har dette Sigma objektivet fått overaskende god omtale for objektiv som dekker et så stort zoom-område.

Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM Lens Review.

(google for mer)

Trenger nok helst godt lys og "mer enn en stødig hånd" som et stativ eller minst et godt anlegg mot en stein e.l. over 300mm, men jeg har sett omtaler som påstår at de har skutt håndholdt med gode resultater på 500mm. Til en pris under kr.10000.- så burde dette være et "kupp".

(med 2x telekonverter får man jo 1000mm )

Endret 4. januar 2009 av arthon

[arela]

For Nikon - så og si alle produsert etter 1977 (har AI i navnet)

Men også de fleste eldre linser er/kan ombygges.

[k.n.b]

Hvilke brukte objektiver er bra og kjøpe til 5d mark ll og D700?hvor gamle objektiver kan man bruke på de?

Canonobjektiver må noen andre ta seg av, der er jeg rimelig blank.

 

Snakker du om normalzoomer på D700 har du 28-70 f/2.8 og 35-70 f/2.8 for eksempel. Du må nok regne med at Nikkor 28-70 f/2.8 fremdeles er dyr, den er også nesten like bra som den nye 24-70 f/2.8. Ved en tilfeldighet endte jeg selv opp med Nikkor 35-70 f/2.8, den ser bra ut så langt men jeg har ikke fått testet den ut skikkelig ennå. Det du må regne med med disse normalzoomene med f/2.8 er at de veier en del, og er til dels fysisk store. Nikkor 80-200 f/2.8 er også bra.

 

Men det er innen gammel fastoptikk du virkelig kan finne de gode kjøpene. I utgangspunktet kan du benytte all optikk laget for F-fatningen, men jeg ville ikke kjøpe eldre enn AI/AIS siden det blir litt for mye bry. Men da har du et meget stort utvalg av objektiver f.o.m. 1977. Det blir for mye å nevne alle, det er rett og slett alt for mange.

 

Edit: arela kom visst før meg om AI-optikken.

Endret 4. januar 2009 av k.n.b

[arnold_layne]

Et annet alternativ til normalzoom er Nikkor 24-85 f/2.8-4. Den skal være brukbar til D700 i følge en herre som har nesten samme nicket som trådstarter. Du mister litt lysstyrke i teleenden i forhold til f/2.8-zoomene, men får til gjengjeld en kort nærgrense som gir deg mulighet til 1:2 forstørrelse.