[løst] Hvilke vidvinkel - normalzoom objektiv til 50D?

[hertugen]

Jeg har ett 50D og er for å si det slik, helt grønn når det gjelder speilrefleks kamera og objektiver. Jeg har lest igjennom en god del tråder her på forumet for å danne meg litt inntrykk om hva som ikke trengs.

 

Mitt første objektiv ble 70-200 F4 L IS USM, men det er også mitt eneste objektiv, så jeg har sett at jeg trenger litt mer

 

Hvilke objektiv bør jeg nå anskaffe meg, som objektiv nummer 2, eventuelt nummer 3?

Jeg setter veldig pris på å ta landskapsbilder.

 

Ett annet spørsmål: Hvilke filter er viktig å anskaffe, og hvilke merker er bra, og hvilke merker er mindre bra?

Endret 2. januar 2009 av hertugen

[tomsi42]

Det avhenger av hvor mange penger du har.

 

Jeg foreslår at du starter med en grei normal-zoom som Tamron 17-50mm f/2.8, Sigma 18-50mm f/2.8 eller Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS.

 

Deretter kan du utvide med en EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

 

Tom

[Braqua]

Noe som dekker -> 70 er innlysende, men det kommer som tidligere sagt her an på hvor mye penger du har. Jeg anbefaler veldig sterkt en lyssterk 50mm for portretter. Canon sin 1.8 er vel objektivet i verden som gir mest bang-for-your-buck med 800 kroner. Jeg oppgraderte nettopp til Canon sin 50mm 1.4 som bikker inn like under 3 laken, og er hakket hvassere enn 1.8'en naturlig nok. Jeg har også Sigma sin 10-20 som er god knall og drøyt halve prisen av Canon sin EF-S 10-22. Sammen med Sigma sin 24-70 f2.8 for 4 lapper, så føler jeg at 50D'en min har fått en fin spredning av objektiver uten å ha brent av ekstremt med penger. Da er også 24-70'en og 50'en fullformat-objektiver og kan tas med videre i livet.

 

Jeg prøver å la fornuften styre og kjøpe helt "grei" optikk og heller ha som regel at i det sekund optikk eller kamera står i veien for inntjening, da oppgraderer jeg. :-) Lykke til!

[hertugen]

Jeg glemte vel å oppgi objektiv budjett.

Jeg ser egentlig for meg opp til 10 lapper. Det bør være en meget god grunn for å havne over.

I første rekke skal objektivet brukes til landskaps bilder.

Jeg blir garantert ikke noe god fotograf med dyr linse, men kanskje IS er tingen for en gammel mann?

 

Hvis mulig, så vil jeg gjerne ha noen tips om filtere og merker der.

[sn0dig]

24-70 F/2.8L eller 24-105 F/4L IS er perfekte rundt 10 lapper

[ragamuffin]

EF-S 17-55 2.8 IS er innlysende alternativet.

[SirAmp]

24-105 og 24-70 er flotte objektiver, men 24 blir litt lite vidvinkel på crop, EF-S 17-55 USM IS er nok midt i blinken.

[Dirty^Dog]

Hadde heller vurdert Tamron 17-50 f2.8 og Sigma 10-20mm, dette blir både billigere enn kun 17-55 2.8 IS og langt mer for pengene. Har hatt begge selv og de kan trygt anbefales. Hvis primært det er landskap du skal ta bilder av synes iallefall jeg at 10-20mm er langt bedre (og morsommere) enn 17mm. I tillegg ville jeg kjøpt meg en godt stativ for rundt tusenlappen. Da får du en knall pakke til rundt 8000

[Mirror]

Kan ikke si noe hva ditt bruk angår, men jeg personlig bruker knapt andre objektiver enn 24-105 F/4L(IS USM), dette er et meget godt allroundobjektiv. Personlig så synes jeg forøvrig også at 24mm på crop er nok vidvinkel til mitt bruk.

Er kanskje ikke korrekt å si, men jeg synes alt under 24mm blir "ekstrem vidvinkel", selvsagt er det jo delte meninger om akkurat det.

Endret 1. januar 2009 av Mirror

[hertugen]

Hmmmm, dette er ikke enkelt!

 

Jeg bruker kameraet stort sett fra en fjelltopp når jeg tar landskapsbilder. Det hender selvsagt at bildene blir tatt i daler, etc, men flesteparten blir nok tatt fra en topp.

Flesteparten av bildene blir tatt på frihånd, men ett stativ kan jeg få med meg.

Macro, bygninger og slikt interesser meg lite, det samme gjelder bilder inne, ihvertfall for øyeblikket.

 

Ett bra allround objektiv hadde vært greit å ha, sammen med 70-200 F4 som jeg allerede har , Så får jeg eventuelt spe på med mer vidvinkel senere.

Da sitter jeg igjen med 3 å velge blant:

24-105 F4 IS

17-55 F2.8 IS

Tamron 17-50 +stativ

 

Hvilke av disse er skarpest?

Er IS viktig å ha til mitt bruksområde?

Endret 1. januar 2009 av hertugen

[Dirty^Dog]

17-55 er nok et lite hakk skapere enn 17-50, men det skal ikke være snakk om mye. 17-55 og 24-105 er nok ganske like når det gjelder skarphet, men 24-105 har jo betydelig bedre rekkevidde på telesiden. Når du snakker om fjelltopper regner jeg med at det er snakk om dagslys, og da vil du ikke ha særlig bruk for IS da du vil få korte lukkertider uansett. Skal du ta bilder av fjelltopper osv når det begynner å bli skumring kan IS være nyttig. Det blir egentlig opp til deg hva du har brukt for, vil du ha et objektiv med en viss vidvinkel velger du 17-50\55, vil du zoome inn på fjelltoppene osv velger du 24-105. Alle de tre aktuelle objektivene er optisk meget bra, så tror ikke du blir skuffet uansett hvem av de du velger.

[hertugen]

Da ble det 24-105 F4 L IS USM, hentet det for 3 timer siden i Kr.Sand

Jeg vil takke forum brukerne for tips og veiledning!