Kulturnettsted av og med forumfolk

[Dorian Gray]

Dotten: Jeg er helt enig i at det som gjør Aint it Cool til en bra side er det personlige preget, men det tror jeg blir vanskelig når de fleste melder seg frivillig til å skrive en anmeldelse en gang i blant. Hvis vi vil skape en identitet gjennom skribentene så burde de være konsekvente, hvis det derimot blir for det meste sporadiske bidrag så liker jeg et universelt format bedre, slik at man ikke må forholde seg til 30 anmeldere man ikke vet noe om.

[Cuneax]

Problemet er å skape nok motivasjon, som flere har rettet søkelyset mot allerede. I Kulturo følte jeg at motivasjonen for å skrive én anmeldelse i uka eller mer var tilstede fordi det var på mange måter en seriøs jobb (pengene betydde ingenting, hånda på hjertet). Jeg liker å tro at jeg har en god arbeidsmoral, og når kravet til arbeidet var såpass lite som én anmeldelse i uka, klarte jeg dette lett. Det hjalp altså å vite at artikkelen min ble publisert og gitt ut gjennom en seriøs nettavis/bedrift, som kan forklares som et stabilt sted, først og fremst. Det var faste rutiner, fast antall nye artikler hver dag og så videre. Slik stabilitet og forutsigbarhet hjelper på, tror jeg. Å vite at nettstedet ikke ligger dødt i ukesvis, men er et levende og dynamisk sted samtidig som det er stabilt, vil sørge for motivasjon.

[Dotten]

Dotten: Jeg er helt enig i at det som gjør Aint it Cool til en bra side er det personlige preget, men det tror jeg blir vanskelig når de fleste melder seg frivillig til å skrive en anmeldelse en gang i blant. Hvis vi vil skape en identitet gjennom skribentene så burde de være konsekvente, hvis det derimot blir for det meste sporadiske bidrag så liker jeg et universelt format bedre, slik at man ikke må forholde seg til 30 anmeldere man ikke vet noe om.

 

Det er jo intenting som tilsier at siden bør bestå av en haug sporadiske bidragsytere. Utifra hvor mye eksempelvis endel brukere skriver på forumet så burde det ikke være problem å lage en side bestående av entusiaster som bidrar jevnlig. Ikke fordi det forventes av dem eller kreves, men fordi entusiasmen og filmgleden i vedkommende får det til å flyte naturlig.

 

Har man ti slike entusiaster så vil de alene produsere så mye bra, kreativt og interessant at det vil skambanke enhver strukturert side med en formel på antall artikler daglig osv. Det er jeg bombesikker på. Dette bør være entusiasme og lidenskap i tekstform.

[Cuneax]

Jeg tror det er viktig å få inn overordnet struktur også. Som wh1te tidligere har nevnt dabber innsatsen av på slike frivillige sider. Sånn fungerer det i alle fall med meg. Jeg må ha visse krav, ellers blir jeg bare lat. Her på forumet er det ingen krav, derfor blir jeg lat og skriver ingen anmeldelser eller liknende lenger (selv om jeg egentlig har lyst). Utfordringen ligger i å ikke gjøre slike krav for krasse eller demotiverende.

[Awesome X]

Det er ingenting som taler for at et personlig preg og formalitet absolutt ikke kan leve side om side. Jeg ser inget problem i å sette krav til form hos gjesteskribentene, mens de faste kan kjøre en mer egen stil (som må godkjennes først).

 

Det kunne t.eks. vært artig å ha en serie hvor artikkelserie hvor cun skriver høyst subjektive anmeldelser av LaBeoufs filmer, samtidig som det også er mer objektive anmeldelser av disse filmene.

 

Nøkkelen er vel at det er en stabil produksjon, noe som også vil være avgjørende for om de foreslåtte teamene skal ha egne sider eller ikke. Vi må vel også huske at hva koret ønsker å høre nødvendigvis ikke er helt det samme som forsamlingen ønsker å høre.

[Dorian Gray]

cun: Enig med deg her, hvis man henter inn en del sporadiske anmeldere så vil det ikke kunne stilles krav til dem, og uten krav vil det ikke komme inn noe konsekvent. Man setter jo pris på alle som sier at de kan bidra, men det er de som kunne tenke seg å være fast bidragsytere som virkelig kommer til å gjøre siden til det den kan bli.

[Awesome X]

En av de viktigste faktorene for å holde motivasjonen til de faste skribentene i min mening er å fjerne det upersonlige preget til et rent skriftlig intra forum ala cun det kun foreslo. Dette kan gjøres ved at telekonferanse mer aktivt brukes når det er brainstorm, kritikk av artikkeler o.l..

 

Finnes mye god litteratur om motivasjon, så jeg ser ikke så pessimistisk på akkurat det.

[Cuneax]

Upersonlig? Jeg syns ikke et intraforum er upersonlig, der skribenter og redaksjonsmedlemmer får utfolde seg nesten som de vil (chattetråder for skribenter, artikkelkritikktråder osv). Tele- og videokonferanser vil i alle fall jeg holde meg langt unna.

[Jan]

Hvorfor ikke løse det 'sporadiske og ukjente' ved at alle anmeldere har en godt utfylt profil, med favorittfilmer, skuespillere, regissører og lignende? Gjerne noe i den motsatte skalaen også. Det går vel an å identifisere seg med? Kulturo hadde knapt noe annet enn navnet på anmelderen.

[Cuneax]

Kulturo hadde knapt noe annet enn navnet på anmelderen.

Tull og tøys. De fleste skribentene hadde godt utfylte profiler med litt biografi, interesser osv + favorittfilmer og favorittartister.

[Awesome X]

Har du et stemme og et ansikt å binde til en person er det en mye sterkere kontakt enn om det bare er snakk om en avatar og et brukernavn.

 

I svært mange tilfeller er det også mye mer effektivt å ta noe over telefon (eller muntlig), enn over en chattetråd. Det er mye letter for begge parter å kritisere en artikkel, spesielt om det er mye negativ kritikk, om dette gjøres over telefon. Snakker man til en person får man et mye bedre inntrykk av hvor mye de kan presses uten å gå for langt. Det er også mye lettere å få dine ideer til å virke som deres egne. Dette er for meg en mye mindre brutal og demotiverende strategi.

 

At tale over internett skal være en del av internettverket seg jeg nesten på som et minstekrav.

 

Skal derimot si meg enige angåedne videokonferanser.

[Cuneax]

Man kan godt ha muligheten der, men min avsky for å snakke i telefon gjør at jeg vil ha meg frabedt av å gjøre dette obligatorisk, i alle fall. Et intraforum fungerer etter min erfaring strålende, og det er ryddigere også, samt informasjonen bevares der slik at man kan finne den igjen på et senere tidspunkt. For å bryte isen er det ikke verre med f.eks. presentasjonstråder o.l.

 

Jeg kan også nevne at MSN hjelper i de fleste tilfeller. Ved særskilte tilfeller fungerer også telefon, som å få på plass bestillinger og avtaler fortere.

Endret 1. januar 2009 av cun

[Awesome X]

Mitt inntrykk er at det er ikke selve samtalen folk ikke liker når de sier at de ikke liker å bruke telefon, men akkurat det å ringe opp noen eller ta telefonen (og spesielt når det er fremmede de må ringe).

 

Vi trenger ikke gjøre det obligatorisk, men jeg synes det burde være på plass. Jeg brukte e-post, MSN og SMS veldig mye før, men nå har jeg mer eller mindre gått over til å kun bruke telefonen og e-post; e-posten brukes nesten bare når det er mye informasjon som skal sendes. Etter å ha ringt endel ganger til personer som anser seg som telefonhatere, har de selv startet å bruke telefonen når de skal ha kontakt med meg. Jeg ser for meg en liknende utvikling her.

 

Det er heller inget problem med at informasjonen forsvinner. Er det viktig blir dette notert ned og evt. sendt/publisert.

 

Det er heller ikke snakk om enten eller, men både og, så det er ingenting å frykte; ingen skal tvinge deg til noe du ikke vil.

[Dorian Gray]

Virker mye mer oversiktlig å ta alt skriftlig. Det er mye enklere å lese noe, tenke seg litt om og skrive ned det man tenker enn å ta det øyeblikkelig over telefon.

[Dotten]

Det blir bedre arkivert også

[Cuneax]

Det går fint an å ha begge deler, men viktig informasjon og retningslinjer må selvfølgelig tas skriftlig.

 

Hvordan ligger sakene an nå? Skal vi først bestemme oss for om vi skal drifte dette selv eller høre med Edda Media? Hvis førstnevnte, er det da nødvendig med en superdetaljert handlingsplan som Dotten etterlyste? Slike er ment som et "frieri" til en investor, føler jeg, men det er vel ganske lurt til syvende og sist (bare at det er tiltak ). Skal vi ha et nettsted om flere sider ved kunst og kultur, eller fokusere på én ting (mest sannsynlig film). Skal vi starte to eller flere sider, med hvert sitt tema (film, musikk og så videre)? Skal vi i så fall også ha en felles portal, noe liknende Tek.no?

 

Hva ønsker dere?

[Dotten]

Produksjonsplan er "frieriet", det som får ned intensjon, mål og visjon på et dokument. Det er i produksjoner normalt det første som kommer på plass, slik at man har en felles referansemodell å jobbe opp mot. Handlingsplan er prosessen, reisen til målet med de viktigste milepælene i prosessen satt ned.

[Cuneax]

Bytt ut handlingsplan med produksjonsplan i innlegget mitt, i semantikkens navn!

[Awesome X]

Det første som må opp er et fora hvor arbeidet med produksjon-, handlingplan og det videre arbeidet generelt kan foregå på en mer oversiktlig og målrettet måte. Å skrive disse planene er ganske mye mer arbeid enn hva man skulle tro og det vil være alt for kaotisk å gjøre det i denne tråden.

 

I det siste dokumentet jeg la ut identifiserte jeg en del av de viktigste områdene som må jobbes med, men dette er langt fra alle. Det kan kanskje virke litt simpelt, men skal det være et "frier"-dokument må det ganske mye relevant stoff inn. En undersøkelse av markedet vil være et must hvis vi skal lokke samarbeidspartnere. Det er også nødvendig å få en oversikt over hvilke ressurser (kunnskaper) vi har tilgjengelig.

 

Problemet er vel at de fleste på dette punktet er mer interresert i hva siden skal inneholde av stoff, enn hvordan publiseringsplatformen o.l. skal bygges opp.

 

Bygge opp et midlertidig internfora. (tror ikke det skal ta mer enn ca. 3-7 timer å lage på google sites(ink. planlegging av design))

Identifisere hvilke ressurser vi har tilgjengelige, samt hvilke ressurser vi har muligheten til å skaffe.

Identifisere alternative måter å publisere (lage selv, samarbeid, etc.), disse måtenes positive og negative sider, samt hvor mye arbeid det vil innebære.

 

Dette er i min mening de tre viktigste punktene som må på plass før noe annet arbeid, eller noen beslutninger, kan tas. Vi vil da vite hva vi må finne ut, hva vi vet og hva er mulig mulig.

 

Det første punktene er vel forholdsvis enklet, men to andre vil kreve en god del arbeid.

[Hamsterino]

Regelmessige møter på Skype eller noe liknende er bra også. Så man får gitt ut meldinger litt klarere, hvis det er noen føringer fra redaktøren som han helst vil ta på en mer personlig måte eller liknende. Alternativet til det blir vel "oppvasktråder" i et forum der man tar opp nye utviklinger osv., men jeg tror ikke det ville funket like bra.