Kulturnettsted av og med forumfolk

[Speik]

hvis dere skal ha anmeldelser: ikke gi karakter. skriv om filmen, ikke hva dere synes. ikke hva som er bra og dårlig. skriv ting som "den er mørk og har en spesiell stemning" ikke: "den mørke stemningen gjør at filmen mister litt grepet på bla bla bla.." det er først da noen kan dra nytte av det.

 

Helt uenig. En anmeldelse uten meninger og subjektivitet er bare tull. Det du snakker om er hva som står på baksiden av DVD-en, ikke en anmeldelse.

[Bakke]

Trevakt, gjør vi det slik så blir det en analyse, ikke en anmeldelse.

[Badering]

Veldig uenig med deg trevakt.

 

1. Jeg kjenner meg ikke igjen i denne fokuseringen av nyheter og trailere. Kanskje jeg er alene her, men dette er elementer jeg ikke bryr meg noe særlig om. Jeg syntes det er et veldig tydelig tegn på at brukerne her liker anmeldelser med et så aktivt mini-anmeldelse-tråd.

 

2. Enig, speik. Objektive anmeldelser gir ingen mening, og finnes allerede overalt. Ingen brukere vil prioritere denne siden ovenfor IMDB. Subjektive og personlige anmeldelser er mye viktigere.

[Olum]

Vi kan ha både i pose og sekk. Vi kan ha omtaler av nye filmer på objektive måter og anmeldelser av det subjektive slaget. Jeg synes også at vi både kan satse på å treffe filmnerder og den brede skare. En dyp omtalelse hver uke om en filmklassiker er en morsom idè.

[tjalla]

Jeg synes i grunn at forumet og brukerbasen bør stå i fokus. Nyheter, trailere ser jeg vitterlig andre steder, og ikke minst før jeg får dem her. Forumet og mini-anmeldelsestråden er langt mer intr enn en anmeldelsen på en evt. forside. Er det noe jeg heller vil ha, så er det (kritiske) artikler ala RushPrint, som det faktisk går ann å diskutere rundt, f.eks "Hva er kultfilm?". Det er noe veldig tabloidsk over den ukentlige anmeldelsen. Anmeldelser av enkeltfilmer kan brukere stå for.

Endret 3. februar 2009 av tjalla

[Dorian Gray]

trevakt: Tror ikke du vil finne mange som er enig med deg akkurat der. Subjektivitet er viktig i en anmeldelse, så lenge det kan forklares på en slik måte at man forstår hvorvidt man kommer til å være enig eller ikke. Det du beskriver kan man finne hvis man søker på synopsis. Man trenger ikke mer enn en innledning øverst på 2-3 linjer om sjanger, handling, stemning og medvirkende før man går videre til anmeldelsen.

 

Jeg håper å se at enkelte skriver mange anmeldelser, gjerne fra filmer i samme sjanger, slik at man forstår seg litt på anmelderens smak. Som jeg skrev i går om en anmeldelse: Jeg vet ingenting om deg, så jeg har ingen grunn til å stole på deg. Hvis vi får bli kjent med anmelderen, hvis de er konsekvente og viser smaken sin (ikke bare gjennom en "favorittfilm"-liste), da begynner vi å snakke noe som er interessant.

[Gjest]

Bruk kjøkkenmaskin. Ha først i egg og sukker. Piskes til eggedosis. Hell oppi margarin og melk + alt det andre og bland godt sammen.
Fylles i papirformer ca halvfulle.
Stek 10-15 minutter på nederste rille ved 200 grader.
Ha på glasur når de er kjølnet ned.

Endret 25. september 2014 av Gjest

[Dorian Gray]

trevakt: Jeg er til en viss grad enig med deg i at det er svært lite interessant for min del å lese en anmeldelse skrevet av en ung pjokk jeg ikke vet noe som helst om, men det du foreslo er om mulig enda verre og mer ubrukelig. Skal man bare oppsummere hva slags film det er uten å si noe om kvalitetene så sitter man igjen med like lite. Hva tror du folk som besøker filmsider er ute etter?

[Bilet]

Det subjektive i filmanmeldelsen har vel alt å bety? Hvis ikke er jo innholdet ikke verdt noe som helst? Vedrørende prosjektet her er det viktig at det er anmedelser med noe fagkunnskap bak som kommer på "trykk". Det er det som er verdifullt.

[Speik]

Trevakt: denne siden kommer til å ha et laangt høyere nivå enn mini-anmeldesestråden (det bør den ha om jeg skal gidde å bli med), og jeg håper anmeldelsene våre ikke kommer over som produktene til 17-årige filmnerder som syns det er kult å skrive på internett.

 

Vi bør blant annet ha streng kvalitetskontroll og minimum-lengde på artiklene. Og redaktør.

 

Det du foreslår er som andre har påpekt tullball som enda ferre vil lese. Når jeg leser anmeldelser er jeg ute etter subjektive, kvasse og personlige anmeldere.

[Dorian Gray]

jeg håper anmeldelsene våre ikke kommer over som produktene til 17-årige filmnerder som syns det er kult å skrive på internett.

Er det ikke nettopp det dette prosjektet er? Det fremstår ihvertfall som akkurat det dette er, en mulighet til å la forumbrukere som synes det er kult å skrive filmanmeldelsere i tråder til å kunne skrive filmanmeldelser på en nettside. Snittalderen er neppe over 18 og de involverte er uten tvil filmnerder, så jeg forstår ikke helt hva du baserer det håpet på.

[Speik]

Vi er 17-årige filmnerder, men vi kan likevel streve etter å oppnå et faglig høyere nivå på tekstene, gi et inntrykk av kvalitet og kompetanse. Men nei, jeg vet heller ikke hva jeg baserer dette håpet på, det er ikke mye slikt å se her omkring.

[Dorian Gray]

Hvis vi glemmer kvaliteten et øyeblikk og kun ser på fakta så er det klart at besøkende som er innom profilene til de som skriver anmeldelsene vil se at 80% av dem ikke var født på 80-tallet.

[Gjest]

Bruk kjøkkenmaskin. Ha først i egg og sukker. Piskes til eggedosis. Hell oppi margarin og melk + alt det andre og bland godt sammen.
Fylles i papirformer ca halvfulle.
Stek 10-15 minutter på nederste rille ved 200 grader.
Ha på glasur når de er kjølnet ned.

Endret 25. september 2014 av Gjest

[Dorian Gray]

Det jeg personlig alltid har funnet mer givende og interessant har vært å lese to anmeldelser av en film. La oss si at Badering anmelder en film jeg aldri har hørt om. Jeg kan anta at fordi jeg ikke har hørt om den og fordi han har oppsøkt den spesielt, så er dette den type film han liker. Derfor ligger han godt an til å like den før han har slått den på, akkurat som jeg vet før jeg setter på en film om verdensrommet at det er stor sannsynlighet for at dette kommer til å underholde meg. Leser jeg kun anmeldelsen hans så er det vanskelig for meg å bedømme hva han synes om filmen, fordi han gjerne trekker frem de elementene som først trakk ham til filmen. Det jeg ville likt å se da var at en annen person fikk "i oppgave" å se den filmen, en person som gjerne ikke ellers hadde sett den. Da får man to perspektiv - ett fra en person som liker en spesifikk type film og ett fra en som bare liker film (da sier jeg ikke at den første ikke også er en slik som bare liker film, bare at han også har en spesiell interesse). Skulle jeg skrevet en anmeldelse av Apollo 13 så hadde det vært bra med en back-up-anmelder, slik at den soleklare 10eren min ikke skuffer folk. Det er nemlig absurd av meg å gi den en annen karakter når den er en så soleklar 10er for min del, selv om jeg vet at ikke alle oppfatter den sånn.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Argumenterer du godt nok for karakteren, er det strengt tatt ikke nødvendig med en second opinion.

[Dorian Gray]

Personlig synes jeg Ebert er en av de flinkeste til å argumentere for karakteren, og likevel har han alltid vært best med en som støttet ham. Dette gjelder spesielt 10/10-filmer som man forelsker seg så til de grader i at man ikke kan finne noen feil med den og 1/10-filmer som man gjerne misliker av en personlig grunn.

[Badering]

Mener du at siden skal ha flere anmeldelser av samme film? Skal man ikke få andre perspektiver fra andre sider i stedet?

[Dorian Gray]

Hvis planen vår er å være en side som skiller seg ut fra andre filmsider ved å ha høyere kvalitet og være en persons "one stop shop" for filmanmeldelser så synes jeg Siskel & Ebert-modellen er en solid en. Spesielt når man snakker om uerfarne skribenter som ikke fungerer særlig som trekkplaster.

[blured]

Å åpne for flere annmeldelser av samme film, tror jeg virkelig hadde vært noe. Det hadde også vært mulig (for å bygge litt videre på Siskel and Ebert konseptet) å sette to annmeldere, med forskjellige meninger, til å stadig annmelde samme film.

 

Gjennomsnittsalderen er forresten 20½, med god hjelp fra Dotten...