Kulturnettsted av og med forumfolk

[Mastema]

Jeg liker personlig mye med AICN fordi det er så personlig og egentlig en side som formidler blogginnlegg fra en håndfull svært dyktige skribenter. Grunnleggeren av siden, Harry Knowles, er en av de mest innflytelsesrike og mektigste innen filmbransjen grunnet sidens kontakter og effekt når de skriver om film. Det er jo også en kandidat til Internetts styggeste og mest kaotiske side, men det illustrerer jo at innholdet er det viktigste.

Da er det jo synd at innholdet er like kaotisk og kanskje litt styggere.

[Dorian Gray]

Folk liker å lese sånne anmeldelser, så jeg ser ikke problemet der. ^^

[Awesome X]

Folk liker å lese sånne anmeldelser, så jeg ser ikke problemet der. ^^

 

Problemet ligger i logikken din. At noen liker å lese slike anmeldelser betyr ikke at alle liker det. Det at AICN er så og si den eneste siden, foruten en del rene blogger, som bruker denne stilen tyder på at majoriteten faktisk ikke liker denne stilen.

[svinepelz]

Dette høres ut som et bra initiativ.

 

Jeg gir gjerne min stemme til en mer omfattende profil, med musikk, TV-serier og film som hovedfokusområder, og om det er plass til en tegneserie- eller bokanmeldelse i ny og ne er det bare positivt for min del. Om det er snakk om en ren filmside vil jeg neppe bli en fast leser, da jeg er mer interessert i musikk enn film.

 

Ellers føler jeg nesten for å slå et slag for pitchforkmedia.com, siden minst to personer i denne tråden har slengt dritt om stedet - om anmeldelsene på dette nye nettstedet som diskuteres her nærmer seg pitchfork i kvalitet blir jeg fast leser

[Dorian Gray]

Folk liker å lese sånne anmeldelser, så jeg ser ikke problemet der. ^^

 

Problemet ligger i logikken din. At noen liker å lese slike anmeldelser betyr ikke at alle liker det. Det at AICN er så og si den eneste siden, foruten en del rene blogger, som bruker denne stilen tyder på at majoriteten faktisk ikke liker denne stilen.

Vet ikke om det du selv sier er logisk, for å være helt ærlig. Det har vel ikke så mye å si hva de andre sidene gjøre, dette er jo en skriverstil som krever at man er svært flink for at det ikke skal bli dårlig. Det er en grunn til at Maddox er kjent av alle og etterlignerne ikke er kjent av noen, man må jo få det til. Alle kan skrive på en saklig måte, både du og jeg og de fleste på dette forumet. Det er derimot ikke like mange som klarer å være morsom i alt de skriver og få folk til å kose seg med det de skriver på samme måte som Harry og de andre på AICN klarer. Jeg sier ikke at vi burde skrive sånn, men hvis det er noen her som får det til så ser jeg ingen grunn til å ikke gjøre det.

 

Neill Cumpston sine anmeldelser er noen av de morsomste man finner på internett, og noen av de mest leste også.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Sånn kan det gjøres. Endret 1. januar 2009 av Slettet+9817234daf

[Dotten]

Jeg liker personlig mye med AICN fordi det er så personlig og egentlig en side som formidler blogginnlegg fra en håndfull svært dyktige skribenter. Grunnleggeren av siden, Harry Knowles, er en av de mest innflytelsesrike og mektigste innen filmbransjen grunnet sidens kontakter og effekt når de skriver om film. Det er jo også en kandidat til Internetts styggeste og mest kaotiske side, men det illustrerer jo at innholdet er det viktigste.

Da er det jo synd at innholdet er like kaotisk og kanskje litt styggere.

 

 

Du har virkelig hengt deg opp i Blade II artikkelen.

 

AICN har noen av de dyktigste skribentene på Internett, Harry er også flink men langt under kvaliteten på et par av de andre. Det har gjort siden til en av de mektigste og Harry Knowles til en av de mektigste i media når det kommer til film.

 

Det er resultatet av full kreativ kontroll på hva man skriver, hvor man tillates å la sine tanker strømme ut via tastaturtrykk og hvor Harry Knowles og hans medskribenter ikke er redd for at du, jeg eller noen andre skal dømme dem for ikke å føre en politisk korrekt penn.

 

Det er hva som har gjort at Harry Knowles er Internetts svar på det tradisjonelle mediets Roger Ebert. På AICN kan man finne trangsynte, stigmatiserende og særdeles provoserende ytringer, hvor enkelte de nærmest fører en kampanje mot enkelte regissører. Men de gjør det åpenlyst, ærlig og med full mulighet til "talkbacks" hvor de utsetter seg selv for samme kritikken som de selv gir.

 

Det er noe annet enn håpløs norsk presse, hvor samme trangsynthet, stigmatisering og annet skjules mellom linjene, fordi feighet velges fremfor ærlighet. Det er den nye æra innen media, vekk fra medias feige "nøytralitet" og redsel for å skyve fra seg lesere

 

Så lenge det er kreativt og snev av unikt så er det noe bra. Det gjelder å finne sin egen stemme og det håper jeg vi kan tillate med vår egen side. Formidle forfatterens stemme og ikke la forfatteren måtte tilpasse sin stemme en pre-definert formel

[Dorian Gray]

Vil det bli en definisjon på hva anmelderens jobb er? Her er noe jeg skrev i april i fjor som jeg synes det er verdt å tenke på

 

"

Jeg lurer på hva du mener anmelderens jobb er. Jeg vet at mange anmeldere er uenig ang. hva som er en anmelders hovedoppgave, og jeg lurer på hvem du støtter. Er poenget å underholde, i samme grad som et kåseri, samtidig som man informerer om musikken? Skal det være overpretensiøst dritt som kun handler om anmelderen i ekte Pitchfork-stil? Når jeg som leser er ferdig med anmeldelsen, er poenget at jeg skal vite om du likte filmen (uten at jeg vet noe om din smak), eller skal jeg vite om jeg vil like den? Personlig er jeg tilhenger av anmeldelsene som ikke bare tar for seg anmelder og hans mening, men som, etter den er ferdig lest, informerer leserne om hvorvidt de kommer til å like filmen eller ikke. Det virker også til å være Eberts måte å angripe problemet, og det er kanskje derfor han har gjort det så bra. Brent DiCrescenzo, derimot, valgte å la anmeldelsene handle om han selv uten å fortelle leseren noe som helst om musikken, og han anmelder ikke musikk lenger. Han forklarer selv at det ikke interesserte ham og at han ikke fikk det til. Jeg er enig med ham."

[Gjest Slettet+9817234daf]

En anmeldelse skal handle om hvorfor anmelderen ikke likte/likte filmen og hvorfor.

[Cuneax]

Jeg gir gjerne min stemme til en mer omfattende profil, med musikk, TV-serier og film som hovedfokusområder, og om det er plass til en tegneserie- eller bokanmeldelse i ny og ne er det bare positivt for min del. Om det er snakk om en ren filmside vil jeg neppe bli en fast leser, da jeg er mer interessert i musikk enn film.

Jeg var opprinnelig for én omfattende side, men forslaget om flere sider under én felles portal, akkurat som de forskjellige sidene Hardware, Akam, Amobil og Gamer er under Tek.no, falt i god jord hos meg i alle fall. Det virker som det er bred enighet om å starte en filmside og jeg tror det også er gode utsikter for å starte en musikkside i samme slengen. Hvis ikke kan det bli gjort gradvis, som nevnt tidligere.

[Dorian Gray]

Jeg støtter også at en musikkside kan komme etterhvert og bli en søsterside, men hvis den skal komme samtidig så er det viktig at den ikke blir half-assed.

[Cuneax]

Jepp og det er et viktig problem å ta opp. Nesten så jeg vurderer å starte en separat tråd i musikkforumet. Jeg vet om flere glimrende kandidater til musikalsk skriblerijobb: svinepelz, Glint, kakesjef og helt sikkert andre også. Jeg håper på Urmaker

[SpecialForce]

Har dere som skal starte opp vurdert hoster, tilgangskontroll og navn på nettstedet? Noen må ha lederroller, det er sikkert.

[Awesome X]

Jeg tror den beste taktikken vil være å først lage en side hvor temaene er samlet, men at man tar hensyn til at det kan bli flere seperate sider når man lager publiseringsplattformen. Gjort riktig vil det bety at krever svært lite arbeid å lage en ny seperat side. Det som strengt tatt avgjør om det er mulig å skille ut ett eller flere tema er hvor stor produksjonen av artikkeler innen disse temaene er.

[Awesome X]

Har dere som skal starte opp vurdert hoster, tilgangskontroll og navn på nettstedet? Noen må ha lederroller, det er sikkert.

 

Arbeidet nå i begynnelsen vil i hovedsak bestå av identifisering av hva som må gjøres, hva som kan gjøres, hvilke ressurser som er tilgjengelig og hvilke ressurer kan tilegnes. Dette krever strengt tatt ikke flere enn en fire til seks personer, så om noen har lyst til å være med på dette arbeidet rop ut.

 

Det er først når dette er gjort at de som ønsker å være deltager i prosjektet kan stemme over hvilken rettning de ønsker at prosjektet skal ta.

[blured]

Jeg bidrar gjerne om det blir noe av dette prosjektet, dette virker utrolig spennende!

 

Men det som kanskje kunne vært en idè, er å få igang en annen side/et annet forum som kun har som formål å skape en ramme rundt organiseringen av denne siden.

Endret 2. januar 2009 av macros.

[Dumrian]

Høres spennende ut

 

Håper bare at dere vil la alle få mulighet til å gi ut nyheter/anmeldelser o.l.

Er jo også en masse idèer å ta fra Kulturo, og håper det vil bli noe av.

[JohndoeMAKT]

Jeg vil melde meg interessert i prosjektet, både som tech og innholdsprodusent.

 

MEN det avhengig av at innholdet forblir fritt. Wikipedia bruker GFDL-lisens, og et alternativ er Creative Commons CC-BY-SA. Kopiretten bør eies av forfatter, men altså lisensieres under en fri lisens som sørger for at innholdet ikke kan låses ned eller bruk begrenses, hverken av forfatter eller siden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License

http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_licenses

 

--

Jeg syntes også mye tanke bør legges i hvilke tjenester som skal tilbys og hvordan de skal kobles sammen. Det er for mange som bare skal ha "en side og et forum" og setter opp Wordpress og en forumløsning, og binder seg så til et kjedelig og gammeldags format som gir lite mulighet for.. .. metadata med mangel på bedre ord.

[Awesome X]

Tror nok at en av Creative Commons versjonene er de som er mest aktuelle, men det vil i stor grad avhenge av hvilken publiseringsmetode som blir valgt. Noe som i alle fall er sikkert er at dette er noe som må undersøkes nærmere i forarbeidet.

 

metadata med mangel på bedre ord.

 

Er det mashups o.l. du sikter til her?

 

Skal siden kunne vise trailere o.l. fra begynnelsen av må vel noe slikt på plass.

[Aleks]

Kan bli bra dette, gleder meg til å få sett noen resultater