LG øker til 480 Hz

[zicoz]

Hvilke saklige argumenter er det du har kommet med da? Eneste jeg kan se er synsing og troing.

 

Og argumentet om at en kraftig forbedring fra 60 til 120 nok også vil føre til at det nok er en forbedring fra 120 til 240 er det eneste faktiske argumentet som har noe i seg så langt. Denne påstanden undebygges som sagt av tidligere utvikling innenfor området, og ikke bare den synsingen du kommer med.

[ATWindsor]

Hvilke saklige argumenter er det du har kommet med da? Eneste jeg kan se er synsing og troing.

 

Og argumentet om at en kraftig forbedring fra 60 til 120 nok også vil føre til at det nok er en forbedring fra 120 til 240 er det eneste faktiske argumentet som har noe i seg så langt. Denne påstanden undebygges som sagt av tidligere utvikling innenfor området, og ikke bare den synsingen du kommer med.

 

Jeg har underbygget det eg mener utifra kunnskaper om kildematerialet og hvordan dette teknisk fungerer, det er ikke noe absolutt bevis, like lite som "60-til 120 er bedre, 120 til 240 er også bedre" er noe absolutt bevis. Det er i like stor grad synsing som mine argumenter er det. Forøvrig kan kvalifisert spekulasjon også være saklige argumenter.

 

AtW

[NewGUY]

Hva med at siden 100 til 200 er bedre så derfor kan 120 til 240 være bedre da?

 

"Even out-of-the-box, we immediately noticed less clouding and backlight bleed on the Sony KDL40Z4500 HDTV than on the W4000 or W4500 series. "

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40z...20081124136.htm

 

Står også at det har sine problemer, men dette er en selvfølge når det kommer til teknologier som ligger helt der fremme, men poenget er uansett at man ser forbedringer, og når teknologien modnes litt til så blir det bare enda bedre.

 

Så da tror jeg vi sier at det faktisk er ett poeng med en slik økning, og legger saken død....

Endret 4. januar 2009 av NewGUY

[ATWindsor]

Hva med at siden 100 til 200 er bedre så derfor kan 120 til 240 være bedre da?

 

"Even out-of-the-box, we immediately noticed less clouding and backlight bleed on the Sony KDL40Z4500 HDTV than on the W4000 or W4500 series. "

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40z...20081124136.htm

 

Står også at det har sine problemer, men dette er en selvfølge når det kommer til teknologier som ligger helt der fremme, men poenget er uansett at man ser forbedringer, og når teknologien modnes litt til så blir det bare enda bedre.

 

Så da tror jeg vi sier at det faktisk er ett poeng med en slik økning, og legger saken død....

 

Hva med å ta med resten av setningen? "Sony probably needed to use a slightly different LCD panel for a problem-free implementation of its 200Hz Motionflow system, and various characteristics of the screen certainly gave this away. Even out-of-the-box, we immediately noticed less clouding and backlight bleed on the Sony KDL40Z4500 HDTV than on the W4000 or W4500 series"

 

De mener dette kommer av et nytt panle, ikke av at det er 200 Hz i seg selv. (og det virker jo fornuftig, hvorfor skulle 200 Hz gi mindre tydlig baklys?). Tven er nyere og antakelig bedre, det betyr ikke at alle forbedringene kommer av at den går på 200 Hz, så jeg ser ingen grunn til å "legge saken død" vasert på din tvislomme sitatbruk.

 

Jeg har brukt dagen på å kikke litt innom avs-forum der det er mange folk som kan vesentlig mer enn meg, for å se om jeg kan komme til bunns i det. Saken virker omdiskutert, noen mener at 240 Hz kan være bedre enn 120 Hz om man interpolerer 9 av 10 frames (uten interpolering er det ingen forskjell), kontra å interpolere 4 av 5 frames på 120 Hz, andre mener det ikke gør noen forskjell. Mao om du bruker motionplus eller liknende innstillinger OG den interpolerer samtlige frames imellom så er det opp til diskusjon om det gir noen forbedring. Det er endel som skal treffe, men samtidig avvises ikke potensialet for forbedring, inntil mer dukker opp så støtter jeg meg til dette. Det med å ha svarte frames imellom har jeg mer tro til potensialet av.

 

AtW

[zicoz]

Men om du leser videre så ser du også følgende:

 

"The good news? There are surprisingly few kinks for what effectively is the first incarnation of 200Hz MCFI technology. Now the not-so-good news: any resultant improvement in motion clarity isn’t really leaps and bounds ahead of what 100Hz LCD televisions currently offer when it comes to real-life viewing."

 

Altså: Forbedring fra 100 til 200..... Riktignok ikke enorme fremskritt, men fremskritt likevell.

[ATWindsor]

Men om du leser videre så ser du også følgende:

 

"The good news? There are surprisingly few kinks for what effectively is the first incarnation of 200Hz MCFI technology. Now the not-so-good news: any resultant improvement in motion clarity isn’t really leaps and bounds ahead of what 100Hz LCD televisions currently offer when it comes to real-life viewing."

 

Altså: Forbedring fra 100 til 200..... Riktignok ikke enorme fremskritt, men fremskritt likevell.

 

Problemet er at det er vansklig å vite hvorfor det er forbedring, som tdiligere nevt. TVen har et annet panel, den har antakelig bedre software og algoritmer enn den tidligeer modellen. I tilegg har den heller ikke fordelen av at den går opp i 24p heller. eg utelukker ikke at fordelen kommer av 200 Hz, men saken er heller ikke klar.

 

AtW

[Str1fe]

Hvorfor tror folk at 24-30fps plutselig skal bli smooth på en tv med høyere oppdateringsfrikvens?

Det er jo ikke logisk at en tv som er i stand til å vise uendelig flere bilder i sekundet skal være så j*vla mye bedre på å vise 24-30 bilder i sekundet som alle kan...

 

Jeg tviler også sterkt på at denne tven klarer å vise 480 forskjellige motiver på et sekund.

[zicoz]

Problemet er at det er vansklig å vite hvorfor det er forbedring, som tdiligere nevt. TVen har et annet panel, den har antakelig bedre software og algoritmer enn den tidligeer modellen.

 

Beklager, men den argumentasjonen der holder ikke engang svidd grøt. Artikkelforfatterene skriver dette på en slik måte at det kommer helt klart frem at det er 200Hz som gjør disse forbedringene.

 

Det kommer også frem at de har prøvd både med og uten 200Hz på samme skjermen.

 

Se f.eks. denne delen:

 

"The downside is that [Game/Text Mode] automatically deactivates the 200Hz Motionflow system on Sony KDL40Z4500, but we’ll choose a lag-free gaming response over a slight reduction in motion blur any day,"

 

Så nå famler du i mørket.

[ATWindsor]

Problemet er at det er vansklig å vite hvorfor det er forbedring, som tdiligere nevt. TVen har et annet panel, den har antakelig bedre software og algoritmer enn den tidligeer modellen.

 

Beklager, men den argumentasjonen der holder ikke engang svidd grøt. Artikkelforfatterene skriver dette på en slik måte at det kommer helt klart frem at det er 200Hz som gjør disse forbedringene.

 

Det kommer også frem at de har prøvd både med og uten 200Hz på samme skjermen.

 

Se f.eks. denne delen:

 

"The downside is that [Game/Text Mode] automatically deactivates the 200Hz Motionflow system on Sony KDL40Z4500, but we’ll choose a lag-free gaming response over a slight reduction in motion blur any day,"

 

Så nå famler du i mørket.

 

De har prøvd helt uten motionflow ja, og de mener TVen med motionflow er bedre enn modellen før med motionflow. De har derimot ikke prøvd den nye motionflow-algortimen med 100 Hz, på det nye panlet. Jeg utelukker ikke at forbedringen kommer av 200 Hz, men som jeg sier, det er ikke så lett å vite, fordi det er andre relevante faktorerer som også har endret seg, i tilegg ser jeg litt annerledes på 100 Hz og 200 Hz, fordi det ikke går opp i 24, kontra 120 og 240.

 

AtW

[zicoz]

Som sagt så kommer det tydelig frem at de tillegger 200Hz systemet æren for forbedringene, så argumentasjonen din er på linje med å si at ingen slik teknologi har noen virkning da de kommer med nye panel, og det er disse panelene som er årsaken til forbedringene.

 

Nei, her er det bare å slutte å ro.

[ATWindsor]

Som sagt så kommer det tydelig frem at de tillegger 200Hz systemet æren for forbedringene, så argumentasjonen din er på linje med å si at ingen slik teknologi har noen virkning da de kommer med nye panel, og det er disse panelene som er årsaken til forbedringene.

 

Nei, her er det bare å slutte å ro.

 

De sier det nye systemet er bedre enn det gamle, og nevner både nye algoritmer og 200 Hz, jeg tolker det også slik at de mener 200Hz har noe med forbedringene å gjøre, men også de ser ut til å innse at det er vansklig å vite akkurat hva som forårsaker forbedringene når så yme er byttet ut. Forøvrig er det bare tøv å si at min argumentasjon er at "ingen slik teknologi har en innvirkning". Men når mange ting forandres er det vansklig å vite akkurat hva som forårsaker hvor mye av forbedringene. Og som tidligere nevnt, jeg har vært ganske klar på at mine innspill har vært angående oppdateringsfrekvens som går opp som heltall i kildematerialet, det var nettopp derfor jeg var skeptisk til 240, fordi 120 allerede går opp i heltall med 24.

 

Essensen er at saken ikke er så klar som du prøver å framstille den.

 

AtW

[Nizzen]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

[ATWindsor]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

 

Hehe, de tror nok i det minste det har noen fordeler når det gjelder å kunne selge flere skjermer. Nettopp fordi folk ofte tror "høyere er bedre", uten at det alltid er tilfellet. Men vi får se hva dommen blir, om det blir noen forbedring i motionflow-opplegget tror jeg den blir liten. Men det med å vise svarte frames imellom tror jeg kan har mer for seg.

 

AtW

[Nizzen]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

 

Hehe, de tror nok i det minste det har noen fordeler når det gjelder å kunne selge flere skjermer. Nettopp fordi folk ofte tror "høyere er bedre", uten at det alltid er tilfellet. Men vi får se hva dommen blir, om det blir noen forbedring i motionflow-opplegget tror jeg den blir liten. Men det med å vise svarte frames imellom tror jeg kan har mer for seg.

 

AtW

 

Du er så negativ

 

Jeg har ikkje peiling på tv'er og slik teknologi, derfor tør jeg ikkje spekulere i hva som er bra eller dårlig heller.

 

Men en oppklaring hva 480hz har for seg hadde vært flott

[ATWindsor]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

 

Hehe, de tror nok i det minste det har noen fordeler når det gjelder å kunne selge flere skjermer. Nettopp fordi folk ofte tror "høyere er bedre", uten at det alltid er tilfellet. Men vi får se hva dommen blir, om det blir noen forbedring i motionflow-opplegget tror jeg den blir liten. Men det med å vise svarte frames imellom tror jeg kan har mer for seg.

 

AtW

 

Du er så negativ

 

Jeg har ikkje peiling på tv'er og slik teknologi, derfor tør jeg ikkje spekulere i hva som er bra eller dårlig heller.

 

Men en oppklaring hva 480hz har for seg hadde vært flott

 

Når refreshraten går pp i frameraten til kilden (feks 24, som er det vnalige på film), så er fordelen at om man har på motionflow eller liknende sytemer (det er litt smak og behag om man liker dette), så kan man interpolere 19 av 20 frames istedet for 4 av 5 som ved 120. Om dette er har noen gd effekt på bildet når motionflow er aktivert er omdiskutert, man har tross alt kun de ikke-interpolerte frames å trekke informasjon fra, det er ikke sikkert man klarer å lage så mye mer fornuftig av 95% interpolasjon kontra 80%.

 

AtW

[Lakus]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

På samme måte som ørten megapiksler i kamera bare må være bedre da eller?

[Januar333]

Er jo gjerne slik at man kobler tv opp til en pc eller noe slik, kjapperer respons tid jo bedre er det.. har en lg tv som jeg bruker og den er genial mye bedre enn min samsung pc monitor.

[ATWindsor]

Er jo gjerne slik at man kobler tv opp til en pc eller noe slik, kjapperer respons tid jo bedre er det.. har en lg tv som jeg bruker og den er genial mye bedre enn min samsung pc monitor.

 

Refreshrate og responstid på CD har ingen direkte sammenheng.

 

AtW

[Januar333]

Er jo gjerne slik at man kobler tv opp til en pc eller noe slik, kjapperer respons tid jo bedre er det.. har en lg tv som jeg bruker og den er genial mye bedre enn min samsung pc monitor.

 

Refreshrate og responstid på CD har ingen direkte sammenheng.

 

AtW

må innrømme at jeg ikke leste hva diskusjonen handlet om.

 

Tenkte på de 4ms

 

Er vel nesten ingen average person som tenker wow den har 480hz da dem ikke vet hva det er, så tviler på at det kun er et salgstriks men at man faktisk kan se forskjell, men det vil vel tiden vise når disse skjermene kommer tilsalgs og man kan sammenligne.

[Januar333]

480 Hz har nok noen fordeler på et eller annet vis, ellers så ville ikkje LG lansert det

På samme måte som ørten megapiksler i kamera bare må være bedre da eller?

Det må ikke, men kan.

enig i at antall piksler kamerat har er noe jeg ikke ser på, men man kan ikke komme bort ifra jo flere piksler jo flere detaljer.. ellers kunne man jo ha en skjerm på 1x1 piksel.. lol

 

Men pikselene må stå i stil med opptikk dårlig opptikk= dårlig farger, kornete +++++++++++