[Løst]Er det på tide å diskutere religion i politikken?

[prepple]

Du sitter på mye kunnskap angående dette temaet skjønner jeg hvertfall Har først det siste året virkelig hatt interesse for dette som går på samfunn, religion, vitenskap og hvordan disse henger sammen. Jo fler som får kunnskap angående dette tror jeg kan føre til en bedre verden (litt klisjè der).

 

La oss ta det fra der du forklarer hvordan religion i sin grad påviker politikk, hvor jeg er enig med hva du sier og er med på den. Og nei, jeg mener ikke religion har en innvirkning på ruspolitikken vi har. Løsningen på rusproblemene våre derimot, vil vise noe av mitt poeng med i hvordan jeg vil skille politikk og religion. Religion har som du sier ikke en direkte innvirkning på vår politikk bortsett fra KRF hvor helt klart religion er en del av det som gir dem velgere og derfor muligheter.

 

Et eksempel på en feil løsning på for våre narkomane kan jeg ta fra Kristiansand hvor jeg er ifra. Der har man et natthjem man kan dra på, få mat og en plass å sove. Dette er i for seg bra at staten betaler for hjelpe disse menneskene, men det burde ikke gjøres gjennom Kirkens Bymisjon. Eneste valg narkomane har her er å søke tilflukt en plass hvor guds tro i en viss grad blir misjonert. Jeg synes det er en klar feil på politikken at de samme menneskene ikke får hjelp på et sted der ikke tilhører noen tro. Disse stedene bør ha et formål om å hjelpe, og ikke la de trengende tro at det er en høyere makt enn staten som hjelper. For det er tross alt staten og ikke Gud som hjelper disse.

 

Tror det var du som nevnte dette med at det ble færre og færre kristne, men likevel bør ikke staten hjelpe til at det blir fler. Staten bør holde seg passive til religion, og ikke snakke for eller mot den. Det er igjen en tro, og har ikke noe i politikken å gjøre.

 

Klart de har mange penger på bok. Da jeg var der så jeg ikke mye morro de kan få brukt pengene sine på. Blir sparing av slikt

[kybstud]

En meget interessant tråd, med saklige innlegg osv

 

Det er i politikken religionen skaper de virkelige store problemene i verden, det er ikke de religiøse i seg selv.

Har du noen eksempler?

 

Og takk til deg som nevner vårt store unntak USA. Det er et land styrt mer av den kristne gud enn de fleste andre. USA starter gjerne en krig eller to med jevne mellomrom og GOD BLESS AMERICA. Norge som et lite land uten noen særlige standpunkter i verdenspoltikken velger fort den enkle løsningen. Vi følger og støtter alltid det store unntaket vi var inne på USA. Og vi er ikke det eneste landet i verden som velger å støtte de største fordi de er størst. Er det frykten som får oss til å følge etter USA og de GUDS ORD de sier de kjemper for?

Helt uenig, både i deres styresett og utenrikspolitikk ser jeg ingen ting som skulle tilsi at de var en religiøs stat.

 

 

Kristendommen vokser seg stadig større, og det med hjelp fra alle oss som betaler skatt.

 

Langt ifra. Den mister stadig mer makt og stadig flere tilhengere i Norge. På verdensbasis går andelen kristne ned. Det er Islam som virkelig er på frammarsj.

Har du i det hele tatt prøvd å sjekke fakta? Det første søket jeg gjorde viste meg : "De siste 30 åra har verdens befolkning steget med 60 prosent, mens antallet kristne har steget med nesten 130 prosent."

 

F. eks. Kina er kristendommen i sterk frammarsj

Litt pinlig at du tar feil på sånne ting.

 

Jeg vil påstå at om man holder fast ved gamle troer og usynlige guder så har man et forvridd syn på virkeligheten. Da disse troene først ble til (merk: BLE TIL) visste menneskeheten utrolig lite av hva vi gjør idag. Vi kan vel med sikkerhet si at Adam og Eva ikke ble skapt av Gud for 5000 år siden? Og at alle vi andre er skapninger etter deres etterkommeres innavl? Skal mennesker med slike syn være med på å bestemme hva som er best for oss vanlige mennesker? Jeg synes den oppgaven bør være tilegnet mennesker med den viten og kunnskap som skal til for å forstå hvilke løsninger som ville fungert best.

Det er mange kristne som ikke mener at Adam og Eva ble skapt av Gud for 5000 år siden.

 

I Norge sliter vi blandt annet med mange rusmisbrukere i blandt annet amfetamin og heroin-miljøet (grunnet en alvorlig feil ruspolitikk men det for være en annen sak). Noen blir tilbudt hjelp gjennom avrusning, støttet av staten. På slike avrusninger er det ikke til å legge skjul på at det blir misjonert mye kristendom. "Du trenger ikke stoff, du må finne veien til Gud" osv. Disse stakkars menneskene som er så langt nede at de faktisk har nådd bunnen trenger selvfølgelig hjelp. Men å vise de at gud er eneste veien ut er jo forferdelig. Hvorfor skal avrusning og gud ha en sammenheng? Bør ikke disse menneskene kureres på et annet vis? Og heller ta et valg om gud den dagen de er friske og i psykisk form til å ta avgjørelser selv...

 

Jeg har også spurt meg selv om vatikanstaten. En liten plass midt i Roma, styrt av paven. Ok at de har fått sin egen plass å være for å leve sine liv opp mot gud sine forventninger. Dette er jo en egen stat uten noe stort grunnlag eller ifølge guds ord behov for masse kapital. Hvor kommer disse pengene fra? Er det statlige støtter fra rundt om i verden?

Det virker ikke som du har vært på et sånt avrusningsopplegg.

Jeg har vært en aktiv medlem i Frelsesarmeen i mange år, har aldri hørt at gudsforkynnelsen har vært noe problem. Og synes du virkelig det er negativt at misjonen, kirken osv tar på seg disse oppgavene og lager institusjoner det er helt frivillig å besøke. Og at det da er feil av staten å støtte (stort sett) det eneste alternativet som finns. Det virker bare som det er de kristne i Norge som har nok guts, til å ta tak i rusmiskbrukerne i samfunnet. Har verken sett noe til Human-etisk forbund, islam eller andre livssyn tatt tak i dette.

 

Vatikanstaten er i stor grad finansiert ved gaver og renter, i tillegg kommer inngangspenger på museer osv.

[prepple]

Har du noen eksempler?

 

Ja jeg nevnte at religion var med å skape de store problemene. Da snakker jeg ikke om at bilavgiften er for høy eller at minstepensjonen kanskje er litt for lav. Disse er tross alt ikke noen store problemer i den grad. Skal jeg sette det litt på spissen synes jeg den evigvarende situasjonen på Gaza er et ekspempel. Her er det helt klart religion som er grunnlaget i mye av det helvete som er der.

 

Helt uenig, både i deres styresett og utenrikspolitikk ser jeg ingen ting som skulle tilsi at de var en religiøs stat.

"What we are going to do in the second term is to make sure that the grant money is available for faith communities to bid on, to make sure these faith-based offices are staffed and open. But the key thing is, is that we do have the capacity to allow faith programs to access enormous sums of social service money, which I think is important."

--George W. Bush, January 11, 2005

 

"I feel like God wants me to run for President. I can't explain it, but I sense my country is going to need me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or my family, but God wants me to do it."

--George W. Bush commenting to Texas evangelist James Robinson in the run-up to his presidential campaign

 

"God told me to strike at al Qaeda and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam [Hussein], which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."

--Palestinian Authority Prime Minister Abu Mazen quoting Bush when they met in Aqaba; reported in The Haaretz Reporter by Arnon Regular

 

 

Har du i det hele tatt prøvd å sjekke fakta? Det første søket jeg gjorde viste meg : "De siste 30 åra har verdens befolkning steget med 60 prosent, mens antallet kristne har steget med nesten 130 prosent."

 

F. eks. Kina er kristendommen i sterk frammarsj

Litt pinlig at du tar feil på sånne ting.

 

Om dette stemmer er du med på å vise at det er noe galt her. De siste 30årene har gitt oss mer kunnskap og beviser for vår opprinnelse enn noen andre tidligere perioder. At det i de samme årene har blitt 130% fler kristne bekymrer meg.

 

Det er mange kristne som ikke mener at Adam og Eva ble skapt av Gud for 5000 år siden.

 

Ja vi har nevnt at flere vitenskapsmenn er troende, og de innrømmer store feil på religionen sin. Blant annet dette med Adam og Eva. Det viser jo også at det som står i bibelen ikke er riktig, og at alle kan tolke det til hva som passer seg selv best, og da har vi vel mistet poenget med bibelen?

 

 

 

Og litt kort igjen om dette med avrusning. Jo kristne organisasjoner er de som er mest med på å hjelpe, men jeg tror nok ikke disse organisasjonene går med underskudd i sine prosjekter. Igjen burde det være staten som går inn og skaper hjelp, på et nivå som er religiøst passivt. Hva med den narkomane muslim? Føler han seg velkommen hos det som etter hans religion er de vantro? Igjen viser vi jo at det er Gud som er med å hjelpe, noe som det ikke er. Staten hjelper med penger slik at folk kan få hjelp, og jeg tør ikke påstå at staten er Gud.

[kybstud]

Ja jeg nevnte at religion var med å skape de store problemene. Da snakker jeg ikke om at bilavgiften er for høy eller at minstepensjonen kanskje er litt for lav. Disse er tross alt ikke noen store problemer i den grad. Skal jeg sette det litt på spissen synes jeg den evigvarende situasjonen på Gaza er et ekspempel. Her er det helt klart religion som er grunnlaget i mye av det helvete som er der.

Konflikten i Gaza er ikke fordi jødene er uenige i muslimenes religion eller omvendt.

Jeg mener at konflikten på Gazastripen kommer av uenighet mellom to folk, ikke mellom to religioner.

 

"What we are going to do in the second term is to make sure that the grant money is available for faith communities to bid on, to make sure these faith-based offices are staffed and open. But the key thing is, is that we do have the capacity to allow faith programs to access enormous sums of social service money, which I think is important."

--George W. Bush, January 11, 2005

 

"I feel like God wants me to run for President. I can't explain it, but I sense my country is going to need me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or my family, but God wants me to do it."

--George W. Bush commenting to Texas evangelist James Robinson in the run-up to his presidential campaign

 

"God told me to strike at al Qaeda and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam [Hussein], which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."

--Palestinian Authority Prime Minister Abu Mazen quoting Bush when they met in Aqaba; reported in The Haaretz Reporter by Arnon Regular

USAs utenrikspolitikk stikker nok dypere enn hva Bush sier Gud har sagt til ham. Dette er for å mobilisere velgere, en bevisst taktikk Bush hele tiden har brukt.

 

F eks. USAs politikk med minimal hjelp til fattige og laverestilte stiller seg ganske radikalt opp mot Jesus' sterke budskap hvor han oppfordret mennesker til å selge alt de eide og gi det til de fattige.

 

Om dette stemmer er du med på å vise at det er noe galt her. De siste 30årene har gitt oss mer kunnskap og beviser for vår opprinnelse enn noen andre tidligere perioder. At det i de samme årene har blitt 130% fler kristne bekymrer meg.

Denne kunnskapen du snakker om trenger ikke å bestride Bibelens budskap.

 

Ja vi har nevnt at flere vitenskapsmenn er troende, og de innrømmer store feil på religionen sin. Blant annet dette med Adam og Eva. Det viser jo også at det som står i bibelen ikke er riktig, og at alle kan tolke det til hva som passer seg selv best, og da har vi vel mistet poenget med bibelen?

Alle bøker tolkes dit man vil.

Mister ikke poenget med Bibelen om man tror på evolusjonen.

 

Og litt kort igjen om dette med avrusning. Jo kristne organisasjoner er de som er mest med på å hjelpe, men jeg tror nok ikke disse organisasjonene går med underskudd i sine prosjekter. Igjen burde det være staten som går inn og skaper hjelp, på et nivå som er religiøst passivt. Hva med den narkomane muslim? Føler han seg velkommen hos det som etter hans religion er de vantro? Igjen viser vi jo at det er Gud som er med å hjelpe, noe som det ikke er. Staten hjelper med penger slik at folk kan få hjelp, og jeg tør ikke påstå at staten er Gud.

Hvis Frelsesarmeen hadde brydd seg om underskudd/overskudd hadde de ikke hjulpet rusavhengige.

Du heller hadde ikke gått i underskudd på å hjelpe rusavhengige, usaklig.

 

De som ikke vil bli forkynnt for slipper det.

 

Aldri sagt at Gud hjelper, heller ikke kristendommen, det er de kristne som hjelper. Og det er ikke statens smårusk til organisasjonene som driver disse organisasjoner, selvfølgelig hjelper det. Men de hadde greid seg greit uten.

[prepple]

Og de bør være uten

[kybstud]

Og de bør være uten

Selv om det ikke finnes andre som tar vare på rusmisbrukerne?

[prepple]

Og de bør være uten

Selv om det ikke finnes andre som tar vare på rusmisbrukerne?

 

Det er jo det som er problemet. Staten tar seg ikke nok av slike problemer men delegerer gjerne oppgaven videre til slike organisasjoner. De gjør helt klart en fin jobb, men det er staten sin oppgave å ta seg av sine medborgere. Religiøse organisasjoner bør få lov til å tro og dyrke hvilket som helst usynlige vesen, men som nevnt så mange ganger tidligere... Overtro og stat hører ikke sammen.

[kybstud]

Ja, men frem til staten tar seg av rusmisbrukerne sine, synes du da ikke at staten skal støtte kirkens behandling og tilbud?

[prepple]

Ja, men frem til staten tar seg av rusmisbrukerne sine, synes du da ikke at staten skal støtte kirkens behandling og tilbud?

 

Kirkens Bymisjon som vi har vært inne på gjør en forsåvidt grei jobb og den jobben i seg selv bør støttes. De narkomane får hjelp om man i det hele tatt kan kalle dette hjelp. Her får de en mulighet til å spise, sove, dusje og andre mennesklige behov. Vi kan fremdeles ikke glemme at de på samme plassen har mulighet til å bruke blant annet store mengder amfetamin. Det florerer av narkotika på disse plassene, og sist jeg sjekket var dette ulovlig. Politiet vet at det kan finnes store kvantum stoff på slike plasser uten å reagere. Når de da får lov til å bruke, kjøpe og selge på disse plassene har vi ikke bare gitt de narkomane hjelp, men vi støtter også organisert kriminalitet som har disse menneskene som sitt levebrød. Indirekte vil jeg si at statens støtte til Kirkens Bymisjon ikke bare fører det gode med seg, men er med på å holde i live narkotikahandelen, og derfor narkotikabruken i landet.

Endret 4. januar 2009 av prepple

[kybstud]

Ja, men frem til staten tar seg av rusmisbrukerne sine, synes du da ikke at staten skal støtte kirkens behandling og tilbud?

 

Kirkens Bymisjon som vi har vært inne på gjør en forsåvidt grei jobb og den jobben i seg selv bør støttes. De narkomane får hjelp om man i det hele tatt kan kalle dette hjelp. Her får de en mulighet til å spise, sove, dusje og andre mennesklige behov. Vi kan fremdeles ikke glemme at de på samme plassen har mulighet til å bruke blant annet store mengder amfetamin. Det florerer av narkotika på disse plassene, og sist jeg sjekket var dette ulovlig. Politiet vet at det kan finnes store kvantum stoff på slike plasser uten å reagere. Når de da får lov til å bruke, kjøpe og selge på disse plassene har vi ikke bare gitt de narkomane hjelp, men vi støtter også organisert kriminalitet som har disse menneskene som sitt levebrød. Indirekte vil jeg si at statens støtte til Kirkens Bymisjon ikke bare det gode med seg, men er med på å holde i live narkotikahandelen, og derfor narkotikabruken i landet.

Det tror jeg ingenting på.

Snakker du av egen erfaring, kilder eller bare lager du en teori og synser?

[prepple]

Jeg snakker kun via informasjon gitt av ansatte i Kirkens Bymisjon.

[kybstud]

Jeg snakker kun via informasjon gitt av ansatte i Kirkens Bymisjon.

Som sier at det er lov å bruke, selge og kjøpe narkotika hos bymisjonen?

[prepple]

Jeg snakker kun via informasjon gitt av ansatte i Kirkens Bymisjon.

Som sier at det er lov å bruke, selge og kjøpe narkotika hos bymisjonen?

 

Nå begynner vi å diskutere en enkel organisasjon, noe som tråden ikke var ment for. Skal likevel gi deg svaret ditt. Selvfølgelig er det ikke lov å bruke, kjøpe, eller selge. Likevel skjer det. De ansatte vet at det skjer, og de ser at det skjer. Noen ganger må politiet tilkalles, men da oftest grunnet voldelige holdninger til rusede mennesker. Så ja, politiet og de ansatte vet om narkotikabruken, men reagerer ikke på det.

[kybstud]

Nå begynner vi å diskutere en enkel organisasjon, noe som tråden ikke var ment for. Skal likevel gi deg svaret ditt. Selvfølgelig er det ikke lov å bruke, kjøpe, eller selge. Likevel skjer det. De ansatte vet at det skjer, og de ser at det skjer. Noen ganger må politiet tilkalles, men da oftest grunnet voldelige holdninger til rusede mennesker. Så ja, politiet og de ansatte vet om narkotikabruken, men reagerer ikke på det.

Ok, men jeg mente jeg så at du skrev at det var lov.

 

Likevel er det kanskje bedre at slikt foregår en plass hvor politiet vet det, er det ikke?

 

Men er enig, det sporet litt av nå.

[ole_marius]

mye av problemene i verden er uvitenhet som andres meninger og livssyn innen religion og politikkens side. av de fleste tilfeller er folk så tvær og sta at de ikke vil legge en ting bak seg og igjen blusse opp en feide igjen.

 

men uansett skal men holde unna religion og politikk siden ofte religion har en bestemt mening og en politiker må ofte ha en nøytral tolkning. min mening har vært diskutert siden slutten av romas storhets tid

Endret 4. januar 2009 av ole_marius

[prepple]

Nå begynner vi å diskutere en enkel organisasjon, noe som tråden ikke var ment for. Skal likevel gi deg svaret ditt. Selvfølgelig er det ikke lov å bruke, kjøpe, eller selge. Likevel skjer det. De ansatte vet at det skjer, og de ser at det skjer. Noen ganger må politiet tilkalles, men da oftest grunnet voldelige holdninger til rusede mennesker. Så ja, politiet og de ansatte vet om narkotikabruken, men reagerer ikke på det.

Ok, men jeg mente jeg så at du skrev at det var lov.

 

Likevel er det kanskje bedre at slikt foregår en plass hvor politiet vet det, er det ikke?

 

Men er enig, det sporet litt av nå.

 

Her kan vi diskutere mye, men det hører hjemme i en annen diskusjon

[Rampage]

Jeg lurer derimot på om du kan argumentere for hvorfor religion er årsaken til konflikten i Gaza? Det historisk religiøse aspektet ved å ha en stat i området bidrar. Men jeg tror du ignorerer svært mange andre variabler i denne konflikten ved å legge skylda på religion.

[prepple]

mye av problemene i verden er uvitenhet som andres meninger og livssyn innen religion og politikkens side. av de fleste tilfeller er folk så tvær og sta at de ikke vil legge en ting bak seg og igjen blusse opp en feide igjen.

 

men uansett skal men holde unna religion og politikk siden ofte religion har en bestemt mening og en politiker må ofte ha en nøytral tolkning. min mening har vært diskutert siden slutten av romas storhets tid

 

Det er viktig at politikerne har nøytrale tolkninger. Mange politikere har nok allerede dette, men det finnes de som fremdeles tolker mye fra et unøytralt standpunkt. Ser du en politiker svare på spørsmål f.eks i en tv-debatt er det vel ikke unormalt at de ikke svarer på spørsmålene men heller bruker krefter på å gå rundt grøten og få det de sier til å høres bra ut. Alle meninger kan høres bra ut om du ordlegger deg riktig, men vi er jo avhengige av ærlige politikere som kan se litt lenger enn deres personlige standpunkter i enkeltsaker.

[Rampage]

Nå er det umulig, vel, tilnærmet umulig for noen å delta sosialt eller politisk uten å ha ett kognitivt filter og verdier som tilsier hvordan de opptrer i politikken. Pragmatisme er bra, men ingen politikere kommer til å virkelig klare å opptrå nøytralt i saker. Gjerne fordi det sjeldent finnes noe nøytralt punkt.

 

Det med TV-debatter er pga. manglende tid og en form som ikke legger opp til diskurs. Tvert om legger det opp til reklametid der man kan ta i bruk retorikk, hetse hverandres politikk og skryte av sin egen. Fremfor å diskutere de reelle problemene. Men jeg ser ikke helt hvor religion kommer inn i dette? De klarer det svært fint uten noe religiøst standpunkt.

[prepple]

Jeg lurer derimot på om du kan argumentere for hvorfor religion er årsaken til konflikten i Gaza? Det historisk religiøse aspektet ved å ha en stat i området bidrar. Men jeg tror du ignorerer svært mange andre variabler i denne konflikten ved å legge skylda på religion.

 

Det er mange variabler i bildet her. Vi kan ikke si at alt skyldes uenigheter i religiøs tro, men store deler skyldes menneskers tolkninger av troen. Og går man langt tilbake grunner vel mange konflikter i det religiøse? I området rundt Gaza er det jo samlet en hel del ekstreminister innen forskjellige religioner. Og når så mange med totalt forskjellige meninger om hvilken gud og retningslinjer man bør følge, skal det vel ikke mye til før en krangel oppstår?