Hul i Relativitetsteorien

[Bjarne77]

Ifølge relativitetsteorien går tiden langsommere proportionalt med stærkere gravitation. Men hvad sker der med afstande i et gravitationsfelt?

 

 

Lad os forestille os et kapløb mellem to fartøjer i rummet (A og B).

Fartøj A befinder sig flere mia. kom fra Solen, og det andet fartøj (B) i samme afstand fra Solen som Jorden. Begge fartøjer bevæger sig med 1000 km/t. Lad os (for enkelthedens skyld) antage at tiden (på grund af tyngdekraften) går dobbelt så hurtigt der hvor fartøj A befinder sig. Afstanden mellem startlinjen og mållinjen er ens for begge fartøjer.

 

Løbet går i gang. Fartøj A vinder og kommer i mål præcist dobbelt så hurtigt som fartøj B. Det overrasker os slet ikke fordi vi jo ved at det skyldes at tiden hvor fartøj A befinder sig går dobbelt så hurtigt. Vi er således godt klar over at målt i vores tid så har fartøj A tilsyneladende bevæget sig med den dobbelte hastighed, nemlig 2000 km/t.

 

Nu gentager vi tankeeksperimentet, men denne gang med lysets hastighed. Igen kommer fartøj A dobbelt så hurtigt i mål. Og igen forekommer det set fra vores virkelighed (vores tid) at fartøj A har rejst med den dobbelte hastighed. Det vil sige at fartøj A har rejst ikke blot med 300.000 km/s men med 600.000 km/s. Men igen er vi godt klar over at der var tiden der spillede os et pus.

 

Det sidste løb er et billede på at det i virkeligheden er noget galt med relativitets teorien, fordi lyset kan ikke bevæge sig hurtigere end 300.000 Km/s, hvilket det jo vitterligt må gøre set fra vores virkelighed. Med andre ord, jo længere vi fjerner os et tyngdefelt, jo hurtigere må lyset (set fra vores virkelighed) bevæge sig.

 

Dette afspejler et paradoks, fordi det er vel et faktum at vi mener at når tiden ændrer sig, og hastigheden er konstant, så vil den afstand et fartøj tilbageligger per (vores) tid også ændre sig. Det må være enten eller. Vi kan ikke sige det gælder kun op til en bestemt hastighed, fordi i så fald hvor går grænsen ? - Med andre ord det må også gælde for lyset.

 

Upåagtet dette dilemma så regner vi med at Sonder der sendes ud af solsystemet gradvist vil øge deres hastighed set i forhold til vores tid, fordi at tiden på vej ud af solsystemet går gradvist hurtigere.

 

I 1959 blev der ved Pound-Rebka experimentet påvist at lys på vej ud af et gravitationsfelt rødforskydes. Vi har ingen problem med at godtage kosmologisk rødforskydning som en afspejling af et rummet udvides, hvilket vel også er ganske naturligt idet det vel må vise den tilstand som rummet befinder sig i. Derfor burde der heller ikke være noget problem ved at forstå at også den gravitionelle rød eller blåforskydning også er udtryk for at der også sker en afstandsdeformation på vej ind eller ud af et gravitationsfelt. Dersom man ser bort fra årsagen, er der jo ingen forskel på den kosmologiske rød forskydning og den gravitionelle rød (og blå) forskydning.

 

Det synes som om at Albert Einstein har glemt at fortælle os: at når tiden i et gravitationsfelt ændrer sig så gør afstand det også. I eksemplet betyder det at når tiden går dobbelt så hurtigt (pga. ændret gravitation) ja så vil afstande også blive dobbelt så lange. 1 Meterstok er derfor aldrig hvad den udgiver sig for, fordi den kan relativt set lige så godt være 2 meter lang, fordi at afstanden mellem atomets bestanddele må vel også ændre sig.

 

I kapitlet: Mørkt Stof (www.science27.com) blev det vist at der allerede er meget god grund til at mene at stof sammentrækkes når rummet/afstande gør det. Både de tektoniske pladers bevægelse og sammenhængen mellem planeternes massefylde og solens gravitationens styrke er en følge af at når rum sammentrækkes så gør stof det også. Med andre ord en meterstok der rejser mod Solen vil blive gradvis mindre, eller gradvist større dersom den rejser den modsatte vej. Hernede på Jorden betyder set så at ikke bare går tiden hurtigere på 10 sal, men dem der bor der er også større end hvis de boede på 1 sal.

 

For en sonde der sendes ud af solsystemet går tiden hurtigere.

Når man ved beregning af afstanden en sonde tilbageligger på vej ud af solsystemet, kun tager hensyn til den relative tidsvariant, vil resultatet være at fartøjet gradvist tilbagelægger større og større afstand.

 

Man skal selvfølgelig også tage hensyn til at afstande (1-meterstokken) samtidig bliver større og større (længere og længere) jo mere sonden fjerner sig. Dermed får man et helt andet billede, hvorved det bliver klart at sonden reelt ingen ekstra målbar afstand vinder som følge af af at tiden er relativ i et gravitationsfelt, simpelthen fordi afstande også er relative.

 

Det synes indlysende at det netop er her årsagen til Pioneer Anomalien skal findes.

Vi mener Pioneer sonderne tilbageholdes af en ukendt kraft. - Løsningen er nok i stedet at afstand også i et gravitationsfelt er relativ, hvorved det bliver ukorrekt at sonder på vej ud af et tyngdefelt vinder ekstra målbar afstand som følge af relativ tidsforskydning.

 

Men betydningen af relative afstande knyttet til gravitation, må også sætte et stort spørgsmålstegn ved om lys i det hele taget har masse. Når afstande ind mod et tyngdefelt skrumper ind, er det jo logisk at lyset vil bøje som følge af at afstande i rummet er relative.

 

Også vores tro på at tiden er gået i stå ved begivenhedshorisonten synes at have formodningen imod sig. Lys indeholder information, der ikke kan forsvinde. Dette fik for nyligt Stephen Hawking til at påstå at der måtte være to parallelle universer, - et med, og et uden sorte huller, og at lyset måtte forsvinde fra det ene univers til det andet.

 

Påstanden om at tiden virkelig går i stå ved et sort hul er ikke bevist. I praksis tyder intet på at gravitation virkelig er så ekstrem at dette sker. I stedet er det ganske problemfrit at forstå dette fænomen således at lys der bevæger sig mod et sort hul bliver ultraviolet når det har passeret begivenhedshorisonten, og dermed usynlig, ganske enkelt fordi at rummet i den retning trækkes sammen. Lys og den information det indeholder, forsvinder dermed ikke, og kan udmærket undslippe det sorte hul, hvilket også sker. Så snart lys på vej ud af et sort hul når begivenhedshorisonten bliver det synligt. Fortsætter lyset i stedet mod centrum transformeres lyset til røntgen og gamma. Alt sammen blot et spørgsmål om lysets retning.

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne Lorenzen

[toro6]

hehe, her er det bare å lene seg tilbake.

[Prizefighter]

Er mye jeg ikke bør begi meg ut på her og ikke har grunnlag for å diskutere så mye rundt, men du sier at da må lyshastigheten være dobbelt så stor? Sett i kontekst av det første tankeeksperimentet ditt så må man vel ta med andre faktorer som hvilket treghetssystem du observerer kappløpet fra. Alle biologiske prosesser i kroppen din blir også påvirket av gravitasjon. Det betyr jo at om du kjører nært en sort hull med et romskip, og observerer ting som skjer på jorda, vil du se at alt skjer i fortfilm, men ingenting vil se ut til å være annerledes for deg i romskipet.

 

Skjønte heller ikke helt hvordan lengden på et legeme blir mindre og mindre dess sterkere gravitasjonen er. Gravitasjonen krummer rommet, og gjør at tiden relativt til et upåvirket treghetssystem går saktere, fordi tiden (som en tenkt akse) har en lengre "vei" å reise når det er påvirket av gravitasjon. Vil ikke det være helt omvendt?

[Bjarne77]

Chrisbjerk

 

1.

Afstand er der også mellem atomets bestandele.

Ændrer du afstand et sted sker det vel også alle steder..

 

2.

Mht. spørgsmål omkring den specielle relativittesteori, så tror jeg at vi sikkert aldrig helt vil forstå den.

Fx

Dersom du rejser på ryggen af en foton eksisterer hverken tid eller afstand.

Dermed heller ingen hastighed.

Hvilket er en komplet modsigelse i og med at vi mener at fotonen har hastighed.

Med andre ord set fra Fotonen er den her og alle alle steder samtidig.

Men set for dig og mig ser vi nogle fotoner få i tid og rum.

Du kan ikke engang forsøge at se tingene samtidig.

 

 

Mvh

Bjarne

[Ballus]

Eg lenar meg tilbake, slik som toro2.

[Prizefighter]

Gravitasjon påvirker jo selvsagt alt ja, men rommet utvider seg, da må også atomene bli mindre tett. Det betyr ikke at de blir kortere.

 

Du kan heller ikke reise i c ettersom det krever eksponentielt mer energi som bare divergerer mot uendelig. Fotoner er vel per definisjon masseløse så. Fotoner bringer med seg informasjon, så man kan ikke se fotoner strømme framover i den hastigheten. Informasjonen får du når fotonene har nådd øynene dine.

[krimol]

hei:)

 

har ikke så stor peiling på dette og gadd heller ikke å lese gjennom heile stykket.

 

men fikk med meg at du lysetshastighet osv.

 

- Lys består ikke av en masse, derfor vil ikke tyngdekraften spille inn i dette tilfellet:) derfor vil A og B ha lik fart, (om jeg ikke tar feil;p)

 

- bare et innspill:p ehe

[A-Jay]

I dette tankeeksperimentet, når et romskip begynner å nærme seg lyhastigheten så vil vel tiden sinkes ned? Vil ikke denne effekten oppheve effekten på tiden fra gravitasjonsfeltet?

[Bjarne77]

A-Jay

 

Man skal nok holde holde tingene adskildt

 

MVH

Bjarne

[A-Jay]

A-Jay

 

Man skal nok holde holde tingene adskildt

 

MVH

Bjarne

Men det er jo nettopp i relativitetsteorien at lyshastigheten er satt som den øvre grensen, og her finner du også at tiden varierer med den relative hastigheten til romskipene. Det er ikke rart at du greier å finne "hull" i relativitetsteorien når du faktisk ikke inkluderer hele denne teorien i ditt tankeeksperiment.

[Bjarne77]

A-Jay

 

Sagen er at når vi ikke bare når c, men matematisk kan overskride den, dersom vi andvender den fremgangsmåde vi andvender idag, for at beregne en sondes tilbagelagte aftsand. - Den går ikke, der er noget galt...........

 

MVH

Bjarne

[krimol]

men uansett, legg fra dere brillene, det er skoleferie!

[Reeve]

bjarne77: Slutt å vis til den såkalte vitenskapelige siden din www.science27.com som om det som står der er fakta. Alle artiklene som er skrevet der, er så vidt jeg vet skrevet av deg, og er ikke gått gjennom peer-review (i hvertfall ikke av andre enn deg). De bygger også for det aller meste på tankeeksperimenter.

 

Vil du overbevise noen som helst? Send inn dine artikler til undersøkelse av (tør jeg si) ekte vitenskapsmenn og eksperter og prøv å få noe publisert i vitenskapelige tidsskrifter.

 

Det eneste du oppnår ved å lufte dine utestede ideer og hypoteser her på forumet, som er bygget på tankeeksperimenter og tidligere artikler skrevet av deg og bare publisert på din "vitenskapelige" side, som igjen er bygget på tankeeksperimenter, er å gi oss andre forumbrukere en god latter.

[Reeve]

A-Jay

 

Sagen er at når vi ikke bare når c, men matematisk kan overskride den, dersom vi andvender den fremgangsmåde vi andvender idag, for at beregne en sondes tilbagelagte aftsand. - Den går ikke, der er noget galt...........

 

MVH

Bjarne

 

Tid, hastighet og lengde er relativt, og du kan ikke operere med å si at fra et perspektiv er det bare én av disse som gjelder. Da har du missforstått relativitetsteorien, og da er det også klart at du kan klare å finne "huller" i den.

 

EDIT: Akkurat som A-Jay allerede har bemerket ja.

Endret 29. desember 2008 av _Zeke

[A-Jay]

Tid, hastighet og lengde er relativt, og du kan ikke operere med å si at fra et perspektiv er det bare én av disse som gjelder. Da har du missforstått relativitetsteorien, og da er det også klart at du kan klare å finne "huller" i den.

Det var akkurat det samme jeg reagerte på, men du forklarte det så mye bedre.

[Reeve]

A-Jay: Ja, det var det jeg så rett etter jeg postet.

 

Bjarne77:

Ifølge relativitetsteorien går tiden langsommere proportionalt med stærkere gravitation. Men hvad sker der med afstande i et gravitationsfelt?

Den går også langsommere proporsjonalt med hastighet.

 

Lad os forestille os et kapløb mellem to fartøjer i rummet (A og B).

Fartøj A befinder sig flere mia. kom fra Solen, og det andet fartøj (B) i samme afstand fra Solen som Jorden. Begge fartøjer bevæger sig med 1000 km/t. Lad os (for enkelthedens skyld) antage at tiden (på grund af tyngdekraften) går dobbelt så hurtigt der hvor fartøj A befinder sig. Afstanden mellem startlinjen og mållinjen er ens for begge fartøjer.

 

Løbet går i gang. Fartøj A vinder og kommer i mål præcist dobbelt så hurtigt som fartøj B. Det overrasker os slet ikke fordi vi jo ved at det skyldes at tiden hvor fartøj A befinder sig går dobbelt så hurtigt. Vi er således godt klar over at målt i vores tid så har fartøj A tilsyneladende bevæget sig med den dobbelte hastighed, nemlig 2000 km/t.

Feil, det kommer an på hvor man ser det fra.

*Fra skip A vil skip A gå med 1000 km/t, og hvis avstanden er 1000 km, vil det ta nøyaktig 1 time.

 

*Fra skip A vil skip B gå med 500 km/t, fordi det egentlig går med 1000 km/t, men pga. tiden går dobbelt så fort, vil det se ut som skip B går med 500 km/t, og bruker 2 timer på å nå målet.

 

*Fra skip B vil skip B gå med 1000 km/t, og bruke 1 time på å nå målet.

 

*Fra skip B vil skip A gå med 2000 km/t, fordi det egentlig går med 1000 km/t, men pga. tiden går halvparten så fort hos skip B, vil det se ut som om det beveger seg dobbelt så fort, altså 2000 km/t, og bruke en halv time på å nå målet.

 

Det kommer altså helt an på hvor man observerer fra, og det at du ikke har forstått dette, vekker stor oppsikt, ettersom dette er en av hovedprinsippene med relativitetsteorien(e).

 

Nu gentager vi tankeeksperimentet, men denne gang med lysets hastighed. Igen kommer fartøj A dobbelt så hurtigt i mål. Og igen forekommer det set fra vores virkelighed (vores tid) at fartøj A har rejst med den dobbelte hastighed. Det vil sige at fartøj A har rejst ikke blot med 300.000 km/s men med 600.000 km/s. Men igen er vi godt klar over at der var tiden der spillede os et pus.

Dette blir feil av minst to grunner: For det første, du sier ikke hvor man observerer fra, pluss du forenkler de relativistiske effektene. Det blir litt som om du påstår at to skip som beveger seg med en hastighet på 0.9c, direkte mot hverandre, skal nærme seg hverandre med 1.8c. Dette er feil, hvis man bruker lorentztransformasjonene, finner man ut at hastigheten de nærmer seg hverandre, sett fra en av skipene, er nærmere 0.98c.

 

Du har altså missforstått hele relativitetsteorien.

 

Det synes som om at Albert Einstein har glemt at fortælle os: at når tiden i et gravitationsfelt ændrer sig så gør afstand det også. I eksemplet betyder det at når tiden går dobbelt så hurtigt (pga. ændret gravitation) ja så vil afstande også blive dobbelt så lange. 1 Meterstok er derfor aldrig hvad den udgiver sig for, fordi den kan relativt set lige så godt være 2 meter lang, fordi at afstanden mellem atomets bestanddele må vel også ændre sig.

Glemt?

 

Det et heller du som har glemt å gjøre skikkelig research. Det tok meg 1 minutt å finne flere steder som nevnte lengdekontraksjon (engelsk, length contraction), som er en velkjent relativistisk effekt. Les mer på linkene under:

http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relat...gth_contraction

http://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction

http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_trans...cial_relativity

 

For en sonde der sendes ud af solsystemet går tiden hurtigere.

Når man ved beregning af afstanden en sonde tilbageligger på vej ud af solsystemet, kun tager hensyn til den relative tidsvariant, vil resultatet være at fartøjet gradvist tilbagelægger større og større afstand.

Dette er jo helt feil, ettersom man ikke kun tar hensyn til den relative tiden.

Endret 29. desember 2008 av _Zeke

[Bjarne77]

Zeke

 

Zeke skrev:

Fra skib til skib osv.osv.osv.

Bjarne >

Enig

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bjarne Skrev:

Nu gentager vi eksperimentet…………….

Og igen forekommer det set fra vores virkelighed (vores tid) at fartøj A har rejst med den dobbelte hastighed……………..

Zeke skrev:

Dette blir feil av minst to grunner: For det første, du sier ikke hvor man observerer fra, pluss du forenkler de relativistiske effektene. Det blir litt som om du påstår at to skip som beveger seg med en hastighet på 0.9c, direkte mot hverandre, skal nærme seg hverandre med 1.8c. Dette er feil, hvis man bruker lorentztransformasjonene, finner man ut at hastigheten de nærmer seg hverandre, sett fra en av skipene, er nærmere 0.98c.

Bjarne >

1.) Læs nu hvad der står Zeke, citat: Og igen forekommer det set fra vores virkelighed (vores tid) at fartøj A har rejst med den dobbelte hastighed……………..

2.) Ikke bland SR ind i det det er GR der er til diskussion.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bjarne skrev:

For en sonde der sendes ud af solsystemet går tiden hurtigere.

Når man ved beregning af afstanden en sonde tilbageligger på vej ud af solsystemet, kun tager hensyn til den relative tidsvariant, vil resultatet være at fartøjet gradvist tilbagelægger større og større afstand

Zeke skrev:

Dette er jo helt feil, ettersom man ikke kun tar hensyn til den relative tiden.

Bjarne >

Jeg tror vi misforstår hinanden.

Set fra Jorden vil sonderne nå længere pga. tidsforskydning.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tænk om det virkelige univers er sådan at tiden i et gravitationsfelt ændres fordi at afstande ændres. Dvs. at hverken sonder eller lyset vinder nogen ekstra afstand, (set fra Jorden) ved rejse ud af et tyngdefelt, fordi at afstande ændrer sig proportionalt med tiden.. Med andre ord Pioneer sonderne skal ikke være så langt fra jorden som vi tror.

 

Med andre ord, lige som i den specielle relativitetsteori, skal der også i den generelle indgå 2 varianter.

Upåagtet dette så regner vi med at Sonder der sendes ud af solsystemet gradvist vil øge deres hastighed set i forhold til vores tid, fordi at tiden på vej ud af solsystemet går gradvist hurtigere. Derved beregner vi at Sonderne "må" tilbageligge en større afstand.

 

Jeg er ret sikker på at det matematisk kan vises

1.) At en foton ændrer bane fordi afstand deformerer.

2.) At den afstand Pioneer 10 og 11 har "tabt" skyldes at vi ikke skal indregne nogen gevindst ved tidsforskydning, fordi det opvejes af afstandsforskydning.

 

PS

Zeke Citat: Lenge er relativ, og du kan ikke osv.osv.osv

Enig.

Men det gælder også i et gravitaionsfelt.

Ja Lengde er altid relativ, selv fra top til tå.

Den eneste undtagelse er når du sover.

Det er det der er pointen.

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne Lorenzen

Endret 30. desember 2008 av Bjarne77

[Reeve]

Bjarne >

1.) Læs nu hvad der står Zeke, citat: Og igen forekommer det set fra vores virkelighed (vores tid) at fartøj A har rejst med den dobbelte hastighed……………..

Som sagt, dette er feil, ettersom det kommer an på hvor man observerer fra. Observerer man fra det andre fotonet, vil det (etter din mening) se ut som fotonet beveger seg med halvparten av lysets hastighet. Det kanskje viktigste med relativitetsteorien er at det er lysets hastighet (i vakuum) som er konstanten, og lik i alle referanserammer, mens tid, hastighet og lengde er relativt. Alle observasjoner hittil støtter dette. Uansett når man måler lysets hastighet, uansett om en står i ro, eller beveger seg svært fort, så måler man alltid hastigheten til akkurat 1c.

 

Poenget er at hva man observerer, kan lure en. Grunnen til at det ser ut til at fotonet har reist med 2c, er fordi det har faktisk reist med 1c, men fordi i ditt perspektiv (det du kaller vår tid), går tiden dobbelt så sakte, så det virker som om det utenfor går dobbelt så fort, altså 1c ser da ut som 2c.

 

2.) Ikke bland SR ind i det det er GR der er til diskussion.

Du snakker nå vitterlig om SR, når du snakker om relativ tid (time dilation), og relativ lengde (length contraction).

 

 

Zeke Citat: Lenge er relativ, og du kan ikke osv.osv.osv

Enig.

Men det gælder også i et gravitaionsfelt.

Ja Lengde er altid relativ, selv fra top til tå.

Det er det der er pointen.

 

Jeg er for så vidt enig, men jeg mener at lengde er relativ som en direkte følge av tidsdilatason, ikke av tyngdekraften i seg selv. Det er også slik jeg har forstått den relativistiske forklaringen av relativ lengde.

Endret 30. desember 2008 av _Zeke

[Bjarne77]

Zeke

 

Vi er nok enige, - (jeg slettede noget før du kunne nå at svare).

Du har virkelig fået GR ned under neglene må man sige.

Det der forvirrer er at du jo kan se lys fx på 10'ende etage, dermed ser du jo faktisk lys der bevæger sig hurtigere end c, men du befinder dig selv i en anden tidsdimention når du ser det fra første etage. Det er til at blive helt kulret af, men så fik vi det på plads.

 

Men mht. afstands deformation, nej det er ikke del af den officielle GR, det har du ret i, men det burde være det, vil jeg mene, men nok svært at bevise, Dog bør det kunne bevises ved at en Sonde (set fra Jorden) ikke vinder andet end relativ afstand, - og denne del er ikke målbar. Mao. Pioneer sonderne skal ikke være i den afstand vi tror.

 

1.) Ved du hvordan man beregner en fotons massetiltrækning af fx Solen

2.) Ved du hvordan man beregner tidsforskydningen fx fra Solen

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne

[Reeve]

Du har virkelig fået GR ned under neglene må man sige.

Jeg vet ærlig talt ikke om dette er negativt eller positivt.

 

Det der forvirrer er at du jo kan se lys fx på 10'ende etage, dermed ser du jo faktisk lys der bevæger sig hurtigere end c, men du befinder dig selv i en anden tidsdimention når du ser det fra første etage. Det er til at blive helt kulret af, men så fik vi det på plads.

Jeg er enig, uenig, fordi alle dagens observasjoner støtter en av hovedpåstandene i SR, er at lysets hastighet i alle systemer, eller fra alle perspektiver, alltid beveger seg med c. Dette støttes av alle eksperimenter som er gjort, og inntil du klarer å vise noe annet enn dette, så ser jeg ingen grunn til å ta deg på ordet at man vil observere at lyset går fortere enn c.

 

1.) Ved du hvordan man beregner en fotons massetiltrækning af fx Solen

2.) Ved du hvordan man beregner tidsforskydningen fx fra Solen

Jeg vet ikke hvordan beregner et fotons massetiltrekning av solen. Jeg vet dog hvordan man beregner tidsforskyvning som en følge av hastighet, men ikke som følge av aksellerasjon.

 

Uansett, det er ikke jeg som skal kunne det, det er du, ettersom det er du som kommer med påstandene om at du har funnet hull i relativitetsteorien(e), og som sagt, det holder ikke med tankeeksperiment. Derfor mener jeg at hvis du hadde klart å formulere en formel som passer din hypotese, og denne viser seg å kunne forklare presist denne ukjente ekstra avstanden som Pioneer 10 og 11 har, så har du klart noe veldig stort.

 

Men inntil da, så har du ikke klart noe som helst.

 

PS: Hvorfor har man bare funnet denne ukjente ekstra avstanden hos Pioneer 10 og 11, og ikke andre satellitter som har beveget seg like langt, eller kanskje lengre, for eksempel voyager-sondene? Dette er noe jeg lurer på, og selvsagt ikke krever at du skal forklare, Bjarne.