Bør 50-øringen takke for seg?

[hakonvl]

Har ikke noe i mot den jeg.

[A-Jay]

Det han mener er nok at 44,90 rundes av til 45, for eksempel.

Jepp. Ikke at jeg mener det måtte være sånn, men ting ville vært langt enklere om det hadde vært sånn. Med riktig prisutjevning/avrunding behøver heller ikke en slik politikk være noe særlig dyrere (eller billigere) for oss. Når det appåtil er slik at runde priser faktisk er attraktive for oss greier jeg ihvertfall ikke forstå hvorfor de må prise på akkurat 43,50 og slikt så vi må rote med bittesmå tullemynter når vi betaler kontant. En kan jo argumentere med at man skal betale akkurat det varen koster, men hvorfor skal da minst halvparten av alle prisene ligger akkurat under (9,90 og slikt)?

[V-by]

Altså skjule pengene dine for innsynsmulighet fra myndighetene/bankvesnet? I så fall mener jeg nei. Jeg skjønner det er kontroversielt, men jeg mener ulempen med å måtte ha penger i banken er lavere enn fordelene ved å gjøre det vanskeligere for kriminelle å skjule penger og drive med svart økonomi.

Hvorfor skal de absolutt vite hva jeg bruker mine penger på, hvor jeg bruker de og hvor mye?

[Simen1]

Simen1: Og hva med når man skal kjøpe prostituert eller kokain? Det blir jo mye kjipere, forventer du at de skal gå rundt med kortautomat?

Prostitusjon burde vært legalisert og de burde ha kortautomat ja. (i ordnede former med moms, skatt osv)

 

Kokainhandlere får det vanskeligere. I første omgang færre store sedler. I neste omgang må de bytte verdifulle varer eller benytte kort/nettbank og stå i fare for å bli oppdaget.

[Pivotal]

Simen: Det har ikke slått deg at det ikke er lønnsomt for alle og enhver og bruke kortautomat?

[A-Jay]

Simen: Det har ikke slått deg at det ikke er lønnsomt for alle og enhver og bruke kortautomat?

Jeg driver og sjekker nå, man kan visst få leid bankterminal for rundt 200 kr i måneden. For en som tjener flere tusen i måneden kan det fungere, men hva med ungene som selger vafler på hjørnet til inntekt for klassetur, eller loppemarkedet til inntekt for skolekorpset? For dem kan en slik terminal bli ganske dyrt.

[Simen1]

Jepp, det er en interessant utfordring, men jeg tror ikke det er uoverkommelig. F.eks kan det godt komme dagleie av billige betalingsterminaler, eller enkel elektronisk småbeløp-betaling via mobiltelefoner eller "kontantkort".

[bynhffba]

Jeg synes at papirpenger og mynter bør fases sakte men sikkert ut til fordel for elektroniske betalingsmidler som bankkort, betaling via mobiltelefon, nettbank osv.

Du vil altså fjerne enhver mulighet til å gi anonyme donasjoner? Man skal altså ikke lenger kunne støtte politiske partier eller religiøse (og ikke-religiøse) organisasjoner uten at myndighetene (og alle andre som har tilgang betalingsinformasjon) skal vite om det? Jeg mener den anonymiteten vi har i dag er en forutsetning for demokratiet.

[Simen1]

"Anonyme donasjoner" er en ypperlig betalingsmåte for kriminelle. Ja, jeg mener at myndighetene (skattekontoret) og banken man har konto i bør ha innsynsmulighet i dette. Selvsagt med samme grad av konfidensialitet som bankene og skattekontoret har ovenfor samme type opplysninger i dag.

 

Kan du forklare hvorfor du mener anonyme betalinger er en forutsetning for demokratiet?

 

PS. Hvem støtter egentlig politiske partier med så små beløp at det egner seg å betale kontant?

[Mannen med ljåen]

Kan du forklare hvorfor du mener anonyme betalinger er en forutsetning for demokratiet?

 

PS. Hvem støtter egentlig politiske partier med så små beløp at det egner seg å betale kontant?

 

 

Alle som ikke har Lotus i garasjen, tre villaer og femten luksusyatcher, donerer pengesummer på max 3 sifre til politiske partier. Slike summer egner seg meget godt til kontant betaling.

[Shruggie]

Anonyme betalingsmuligheter har ingenting med demokratiet å gjøre. Det er personvernet som må beskyttes.

[edge]

Innfør 10-kroners system(1 norsk=10 svenske osv)!

 

Da blir 1000-lappen min mer verdt!

Endret 4. januar 2009 av edge

[A-Jay]

"Anonyme donasjoner" er en ypperlig betalingsmåte for kriminelle. Ja, jeg mener at myndighetene (skattekontoret) og banken man har konto i bør ha innsynsmulighet i dette. Selvsagt med samme grad av konfidensialitet som bankene og skattekontoret har ovenfor samme type opplysninger i dag.

Hvis du faktisk tror at dette vil hindre kriminalitet, får du tro om igjen. Det vil gjøre det noe vanskelig å betale penger i ulovlige sammenhenger, javel, men de kriminelle vil alltid finne omveier rundt dette. Resultatet blir til syvende og sist at de som holder seg innenfor loven må finne seg i mer og mer overvåkning fra myndighetene mens de kriminelle slipper unna som alltid.

[Simen1]

de kriminelle vil alltid finne omveier rundt dette.

Selvsagt, men det gjør ting langt vanskeligere for dem uten å påføre resten noen vesentlig ulempe. Alle myndige har både bankkontoer og ligningsattest og "overvåkes" allerede i dag om jeg skal bruke dine ord.

[Snorre]

Først on-topic:

 

Ja, jeg mener absolutt at 50-øringen bør fases ut. De er bare til bry. Det ville være lettere å runde av priser i hele kroner. Det er svært få som bruker 50 øringer til handel idag. Å rundt opp til en hel kroner på slutte av handleturen ville ikke innebære store økonomiske forandringer for folk eller butikker heller. Ser egentlig ingen grunn til at vi skal fortsette bruket av 50-øringer.

 

Så over til den litt mer interessante diskusjonen, nemlig utfasing av fysisk valuta "all together". Jeg ser absolutt de positive effektene av det. Det vil bli vanskligere for kriminelle å drive handel av ulovlige varer og tjenester. Distributører av narkotika vil ha vanskligere for å distribuere narkotikaen sin, hvilket potensielt kan føre til at færre kjøper narkotika og utvikler narkotikaavhengighet. Man vil bli kvitt prostitusjon i de former det eksiterer idag. Det vil bli vanskligere for menneskehandlere å drive med menneskehandel. Hvordan skal de få betalt uten at man finner ut av det. Mistenkelig om store pengesummer plutselig blir overført til en random fyr i Europa et sted. For ikke å snakke om at staten kan bli kvitt pengespill (poker ol.) i private, uordnede former (kan diskutere om slikt pengespill burde være ulovlig eller ikke).

 

Men jeg ser også en potensiell stor utfording. Å ivareta personvernet. Jeg er en sterk tilhenger av personvernet og individets rettigheter. Jeg vil ikke at staten skal kunne holde oversikt over hvilket politisk parti jeg støtter (eksempelvis). Det er informasjon jeg gjerne vil holde "hemmelig" fordi staten ikke har noe med det å gjøre. Jeg vil heller ikke at staten skal vite eventuelt hvilke andre organisasjoner (politiske, religiøse etc.) jeg støtter. Som regel skjer jo slik støtte over bankgiroer eller automatisk trekking fra bankkonto uansett. Men jeg ville foretrekke å betale slikt med fysiske betalingsmidler da disse ikke kan spores (på samme måte).

 

Anonymitet er viktig i et samfunn der de individets rettigheter stadig innskrenkes. Jo mer informasjon staten har, jo lettere er det for den å kontrollere sine innbyggere (på godt og vondt). Jeg vil helst ikke ha en stat der staten bestemmer hva jeg får lov til å bruke pengene mine på. Man kan se for seg en situasjon der staten blokkerer pengeoverføringsmuligheten til en organisasjon de ikke er for glad i. :\

Endret 8. januar 2009 av Snorre

[Dorian Gray]

Å fase ut penger virker til å være en fin måte for staten å få mer oversikt og kontroll, noe jeg ikke akkurat er glad i. Når det er snakk om prostitusjon, poker, narkotika, osv så er ikke dette ting jeg ser på som umoralske, kun ulovlige. Det er derfor det har vært så greit før, man har godtatt at det skjer men man har ikke sett mellom fingrene hvis man faktisk tar noen i å drive med dette. Hvis man derimot skal gjøre det nærmest fysisk umulig å gjøre disse tingene så begynner jeg å mislike idéen. Poker og hasj må gjerne være ulovlig, bare de fortsatt er praktisk gjennomførbare. Jeg har ingenting imot at det jeg gjør kalles ulovlig eller at jeg kan straffes for det hvis jeg blir tatt, fordi dette er ting jeg gjør hjemme i huset mitt som ikke skader noen og derfor vil jeg aldri bli tatt. Det er det jeg liker med sånne lover, de har ingenting å si. Hvis man derimot begynner å fase ut penger så blir det hele litt for totalitært for min smak.

[TSP]

Jeg synes det å skulle erstatte ut hele det kontante pengesystemet vi har i dag blir svært krevende og ikke minst mener jeg det vil true vår sikkerhet.

 

Jeg skal prøve å unngå og gjenta argumentet om at det er enkelte ting man ikke ønsker staten skal ha muligheten til å ha innblikk i. Et argument jeg forøvrig støtter fullt ut.

 

Jeg lurer dog på hvor sikkert dette her ville vært. Vi har i dag mange eksempler på identitetstyveri, vil ikke dette gjøre den økonomiske situasjonen for de som befinner seg i denne krisen være større? Hva om noen fikk tak i kortopplysningene dine og du måtte sperre kontoen, hva skulle du da benytte deg av? "Kontantkort" som det tidligere ble foreslått?

 

Under for eksempel en krig el. ville ikke det å ha alt på bank være ytterst risikabelt? Det samme spørsmålet mener jeg er relevant for f.eks kollaps i banksystemer som følge av teknologiske grunner.

 

Det er forøvrig artig at denne debatten og ser ut til å bli tatt opp igjen i medienes søkelys. På VG fant jeg for eksempel i dag denne artikkelen. Kan trekke frem noen utdrag.

Norske tusenlapper er attraktive blant kriminelle. Nesten 40 prosent av beslagene som Tollvesenet foretok i fjor, var norske sedler, og svært ofte var det snakk om tusenlapper.

 

Folk flest har sjelden tusenlapper i hendene, og disse to faktorene gjør at Finansdepartementet nå vurderer å fjerne sedlene, skriver Aftenposten.

- På bakgrunn av at bruken med tusenlappen i forbindelse med kriminell omsetning kan synes å være tiltakende, mener jeg at det er grunn til å foreta en nærmere vurdering av nytten av å beholde tusenlappen opp mot ønsket om å gjøre kriminell omsetning vanskeligere, sier statssekretær Ole Morten Geving (Sp) i Finansdepartementet.

Men Norges Bank har ingen planer om å fjerne sedlene.

 

- Vi har ikke holdepunkter for å tro at omfanget av økonomisk kriminalitet ville vært lavere om vi fjernet tusenlappen, sier sentralbankens kommunikasjonsdirektør Siv Meisingseth.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=539640

http://www.nrk.no/nyheter/1.6423293 (Det ser ut til at VG og NRK har samme artikkel)

 

 

Jeg er forøvrig litt usikker på om denne diskusjonen hører hjemme her, om emnetittelen burde endres slik at den faktisk gjør det eller om noe av diskusjonen bør splittes ut til en ny tråd enten i "Politikk og Samfunn" eller "Økonomi". Kom gjerne med tilbakemeldinger på dette på PM.

Endret 8. januar 2009 av TSP

[Dorian Gray]

Når man ser banker kollapse rundt seg så burde det være lov å ha penger under madrassen.

[A-Jay]

Norske tusenlapper er attraktive blant kriminelle. Nesten 40 prosent av beslagene som Tollvesenet foretok i fjor, var norske sedler, og svært ofte var det snakk om tusenlapper.

 

Folk flest har sjelden tusenlapper i hendene, og disse to faktorene gjør at Finansdepartementet nå vurderer å fjerne sedlene, skriver Aftenposten.

Også? Da går bare de kriminelle over til å bruke 500-sedler istedenfor. Litt mer upraktisk, men jeg tror virkelig ikke det at de må gå over til 500-lapper vil stoppe noe særlig organisert kriminalitet. Det vil bare gå utover lovlydige som trenger en praktisk måte å oppbevare og overføre kontante penger på.

Endret 9. januar 2009 av A-Jay

[V-by]

Når man ser banker kollapse rundt seg så burde det være lov å ha penger under madrassen.

nei, nei, nei.

 

Da skal du bli like fattig som alle andre brukere av banken.

Tenk hvor urettferdig det hadde vert hvis du hadde spenna dine selv, mens alle andre mistet de fordi banken kollapset