Schrödingers katt ønsker å teste Snåsamannen og andre med såkalt overnaturlige evner

[Crowly]

Det må vel bare understrekes at han ALDRI har tatt en eneste krone for å hjelpe folk gjennom hele sitt liv.

Dette stemmer nok ikke. Han har fått mye penger (se på det som tips) av de som han har gitt "hjelp" til.

 

Vil fortsatt argumentere for at det er en viss forskjell mellom det å ta penger (mine tjenester koster så mye), oppfordre til eller forvente tips/donasjoner og at en person synes han fortjener "en slant" for å (prøve å) hjelpe. De to første vil helt klart være unytting av personers lidelse, håp og tro. Det siste er mer eller mindre greit, men kommer litt ann på hva pengene går til. Hvis han ikke vil ha penger så bør han i første omgang nekte å ta de i mot, hvis "pasienten" insisterer så bør pengene doneres til ett veldig formål/hjelpe organisasjon, det bør vise ganske klart at penger ikke er motivet. Men hvor skal man sette grensen for hva folk skal få lov til å bruke pengene sine på, og størrelsen på beløpet spiller selvsalt en rolle.

 

 

Syntes slike som han bør la seg teste, for hvis de har reelle evner så bør de deles, spessielt hvis det er mulig at andre kan lære seg det. Hvis man er sikker på at evnene man har er reelle, hva er da problemet med å la seg teste? Unntaket er selvfølgelig at det sikkert ikke er veldig hyggelig å ha en haug med forskere "svirrendes" rundt til en hver tid, og sikkert mindre hyggelig i hans alder. Å la seg teste bør gi en større troverdighet (i den grad det er noe å tro på), men risikoen er å bli avslørt som en bløff (men kan vel dra en "standard" evnene lar seg ikke måle med dagens instrumenter osv).

Endret 5. januar 2009 av Crowly

[Pricks]

Vil fortsatt argumentere for at det er en viss forskjell mellom det å ta penger (mine tjenester koster så mye), oppfordre til eller forvente tips/donasjoner og at en person synes han fortjener "en slant" for å (prøve å) hjelpe.

Nei. Han får like store fordeler av den ufortjente respekten uansett.

[Splitter]

Hehe, tenkte på akkurat det samme. Det er bare to mulige grunner til at slike personer ikke ønsker å la seg teste. Enten så er de bløffmakere, eller så er de egoister som ønsker å beholde så viktige "kunnskaper" for seg selv.

Han tar ikke penger for sine "tjenester", det værste han lurer folk for blir kostnaden av reisen for å møte han pluss evt opphold osv. Så kan man spørre seg om hvem det er som lurer (bedrar), han eller de som tror på eller ønsker å tro på dette?

Han gir enkelte et (falskt?) håp, og tar ingen penger for det. Personlig ser jeg egentlig ikke noe galt i det, men hvis han ikke har de evnene han påstår, er han uansett en bløffmaker. Noe helt annet er om han virkelig har slike evner og nekter andre å lære om det. I et slikt tilfelle mener jeg helt klart at han er egoistisk.

[Leviath]

Et annet problem er at han legitimerer andre healere og synske, selv om han ikke vil innse det selv. Hvis vi går rundt og tror at Snåsamannen er "the real deal", hvorfor ikke også Sylvia Browne? Hvis Gjerstad og andre med påståtte overnaturlige evner lar seg teste kan vi få dette inn i ordnete former.

 

PS For de uinnvidde, Sylvia Browne har virkelig påført mennesker skade gjennom sine "evner".

[A-Jay]

Han gir enkelte et (falskt?) håp, og tar ingen penger for det. Personlig ser jeg egentlig ikke noe galt i det, men hvis han ikke har de evnene han påstår, er han uansett en bløffmaker. Noe helt annet er om han virkelig har slike evner og nekter andre å lære om det. I et slikt tilfelle mener jeg helt klart at han er egoistisk.

Det som ville vært virkelig skummelt var hvis han nektet dem å gå til vanlig lege. Men etter det jeg vet anbefaler han jo folk å besøke legen selv om de har vært hos ham, så da ser jeg egentlig ikke helt det store problemet med at folk tror på ham.

 

De tror vel at spesielle folk som Snåsa-Kaillen rett og slett er "født" med slike evner og at det ikke bare er noe man kan lære bort til alle og enhver.

[A-Jay]

PS For de uinnvidde, Sylvia Browne har virkelig påført mennesker skade gjennom sine "evner".

Var det fordi hun nektet folk å gå til lege eller lignende? I så fall er hun på et helt annet nivå enn Snåsa-kaillen

[Leviath]

PS For de uinnvidde, Sylvia Browne har virkelig påført mennesker skade gjennom sine "evner".

Var det fordi hun nektet folk å gå til lege eller lignende? I så fall er hun på et helt annet nivå enn Snåsa-kaillen

 

Hun fortalte et ektepar at deres forsvunne sønn var blitt drept. Han ble senere funnet i live.

http://www.youtube.com/watch?v=xKX5yB-H2tI...feature=related

Dette er kanskje hennes groveste feil, men hun har blitt avslørt mange ganger.

 

Det er selvsagt et godt stykke fra Gjerstad til Browne. Men mange påstår jo at Sylvia også er legitim, selv etter så mange bommerter. Så lenge disse bløffmakerne kun trenger å forholde seg til anektdotiske bevis vil også de verste av dem fortsette å spre dritten sin. Snåsamannen har her en mulighet til å rydde litt i rekkene av useriøse healere og synske, men velger å ikke gjøre det.

[hean]

Tomme tullepåstander. Hvem som helst kan påstå at tusenvis har sagt hva som helst.

 

Men disse pengene kunne du donert til et godt formål, f.eks. forskning på dine fantastiske evner som på sikt kunne hjulpet millioner av mennesker!

 

Med mindre du enten er en egoistisk drittsekk som ikke vil dele, eller en bløffmaker, selvsagt.

Han påstår ikke bare, det er faktisk det, vey du noe som helst eller? Mange av de mest fremstående står jo frem med fult navn så at du sier det er tullepåstander er jo bare uvitenhet fra din side.

 

Egoistisk drittsekk??

 

Han har gjort 1000 vis ganger mer for andre enn det du har gjort.... så hva gjør det deg til hvis han er en egoistisk drittsekk?

[Pricks]

Tomme tullepåstander. Hvem som helst kan påstå at tusenvis har sagt hva som helst.

 

Men disse pengene kunne du donert til et godt formål, f.eks. forskning på dine fantastiske evner som på sikt kunne hjulpet millioner av mennesker!

 

Med mindre du enten er en egoistisk drittsekk som ikke vil dele, eller en bløffmaker, selvsagt.

Han påstår ikke bare, det er faktisk det, vey du noe som helst eller?

Ja, jeg vet. Jeg vet av hundrevis av år med erfaring og menneskers forskning på dette at alle tilfeller vi vet om bare er bløff.

 

Mange av de mest fremstående står jo frem med fult navn så at du sier det er tullepåstander er jo bare uvitenhet fra din side.

Hva med Dagbladet-journalisten som ikke merket noen bedring etter et besøk hos bløffmakeren?

 

Egoistisk drittsekk??

Ja, nettopp. En egoistisk drittsekk fordi han ikke vil dele med andre. Fordi han ikke vil f.eks. vinne pengepremien og bruke pengene på noe godt.

 

Han har gjort 1000 vis ganger mer for andre enn det du har gjort.... så hva gjør det deg til hvis han er en egoistisk drittsekk?

Han har gjort null og niks annet enn å skape falske forhåpninger.

[hean]

bla bla...

 

Synd du ikke vet mer hva du snakker om, diskuterer ikke med folk som ikke har peiling men bare kommer med påstander fra løse luften...

[Pricks]

Synd du ikke vet mer hva du snakker om, diskuterer ikke med folk som ikke har peiling men bare kommer med påstander fra løse luften...

Jeg vet hva jeg snakker om. Det er DU som fremsetter påstander om at han har evner, og da er det DU som har bevisbyrden.

[doedskvad]

Hva med Dagbladet-journalisten som ikke merket noen bedring etter et besøk hos bløffmakeren?

 

DB-journalisten kan nå også ha snakket usant, eller hva?

[LarsP]

Hva med Dagbladet-journalisten som ikke merket noen bedring etter et besøk hos bløffmakeren?

DB-journalisten kan nå også ha snakket usant, eller hva?

Det er vel egentlig Pricks som skal si dette, men;

 

 

Touché.

[Svrep]

Ja, jeg vet. Jeg vet av hundrevis av år med erfaring og menneskers forskning på dette at alle tilfeller vi vet om bare er bløff.

For noen år siden, var det ein absolutt sannhet at jorda var flat

[Wubble]

Nei, det er bare en myte at de trodde at jorda var flat.

[Crowly]

 

Hehe, tenkte på akkurat det samme. Det er bare to mulige grunner til at slike personer ikke ønsker å la seg teste. Enten så er de bløffmakere, eller så er de egoister som ønsker å beholde så viktige "kunnskaper" for seg selv.

Han tar ikke penger for sine "tjenester", det værste han lurer folk for blir kostnaden av reisen for å møte han pluss evt opphold osv. Så kan man spørre seg om hvem det er som lurer (bedrar), han eller de som tror på eller ønsker å tro på dette?

 

Han gir enkelte et (falskt?) håp, og tar ingen penger for det. <snip>

Hvor langt skal vi gå i å forhindre folk i å være dumme? Sette oss på dem?

Og hvor mye av skylden skal vi legge på media, har de vært kritiske nok? Av det jeg har sett så blir svaret ett soleklart nei, men jeg har ikke sett så mye.

[Pricks]

Hva med Dagbladet-journalisten som ikke merket noen bedring etter et besøk hos bløffmakeren?

DB-journalisten kan nå også ha snakket usant, eller hva?

Hvorfor skulle han det?

 

 

Ja, jeg vet. Jeg vet av hundrevis av år med erfaring og menneskers forskning på dette at alle tilfeller vi vet om bare er bløff.

For noen år siden, var det ein absolutt sannhet at jorda var flat

Nei, det er bare tull. Vitenskapsmenn visste hele tiden at den ikke var det.

[IntelAmdAti]

Var vikingene som trodde at jorda flat.

 

Uansett, slike fenomener har vært et tabu i over 100 år. Det betyr ikke at de ikke virkelige, men vitenskapen ønsker ikke å nærme seg det.

[Pricks]

Var vikingene som trodde at jorda flat.

Men det var overtro, ikke vitenskap.

 

Uansett, slike fenomener har vært et tabu i over 100 år. Det betyr ikke at de ikke virkelige, men vitenskapen ønsker ikke å nærme seg det.

Tull og tøys. Det er gjort en rekke forsøk. Staten i USA sponset til og med et prosjekt som kostet titalls eller hundretalls millioner dollar. Null resultat. Men hadde de fått resultater hadde det jo vært en enorm fordel for USA i den kalde krigen og slikt. Hva skal man med vanlig etterretning hvis man bare kan bruke tankelesere eller folk som kan spå fremtiden?

 

Konspirasjonsteoriene dine om at "vitenskapen ønsker ikke å nærme seg det" faller på egen urimelighet, da å påvise noe slikt ville vært såpass enormt at det er mange som skulle ønske de klarte det.

[IntelAmdAti]

Det som er merkelig er jo at det finnes resultater fra mange studier som en ikke har lykkes å forklare.

 

Og disse resultatene er det tabu å undersøke nærmere.

 

 

Er ikke sikker på hva den testen du snakker om testet for, eller hvordan de testet, men tilsynelatende så motbeviste denne testen samtlige psi-fenomener? Det er jo helt fantastisk.

Endret 12. januar 2009 av Pycnopodia