Har dagens økonomiske system kommet for å bli?

[McFly]

Selv om jeg er sterkt uenig, er det en faktor som er mye viktigere enn akkuratt denne faktoren. Jeg beskrev denni forrige innlegg, så jeg vil bare sitere den igjen. "Pluss at plassene deres må fylles opp. [fordi de går fra de dårlige jobbene sine] Dette betyr at hvis 100 lite uttdannet folk blir uttdannet trenger vi 100 lite uttdannete folk til pluss noen ekstra for de ekstra jobbene de 100 uttdannede trenger. Dette kan fylles opp med å kutte i trygden."'

 

Et viktig moment er dog at de dårlige jobbene og det å jobbe for lav lønn i seg selv betyr et stort nyttetap for de som utsettes for det. Det er derfor godt mulig at man får mer nytte totalt om det er som idag at endel går på trygd og endel dårlige jobber ikke eksisterer eller ikke utføres. Det er heller ikke slik at man trenger like mange dårlige jobber. Det er nemlig mulig å utvikle roboter som kan utføre renhold, man kan vaske annenhver dag istedet for hver dag og man kan på andre måter effektivisere bort eller automatisere bort ulike typer dårlige jobber. Man kan også redusere antallet butikker, burgerrestauranter også videre uten at det gjør så grusomt mye. Veldig mange dårligere jobber er jobber som samfunnet klarte seg ganske greit uten tidligere.

 

Vi snakker om sysselsetting, og ikke naturlig abeidsledigheten. Arbeidsledigheten er på 3%, men sysselsettingen er på 70% for folk i arbeidsfør alder. Jeg tviler sterkt på at 30% av befolkningen ikke har helse til å jobbe og den kan vi få ned. At de som jobber i de lavere arbeidsgrupper kommer til å gå en del ut og inn etter konjekturer er sant, men det er også sant i dag. Det er ikke noe problem.

 

Nå er det ikke slik at 30 prosent av alle arbeidsgrupper ikke jobber. I tredveårene jobber rundt 90 prosent. Det er særlig når folk runder 50 år at yrkesdeltakelsen faller. De fleste som ikke jobber, over halvparten av de som uføretrygdes er over 50 år gamle, er folk som enten er syke eller skadet grunnet alder, så gamle at arbeidslivet ikke vil ha dem eller for gamle til å omstille seg.

 

Det skal også nevnes at ingen andre land heller har noe spesielt mer enn 70 prosent i arbeid. Ikke engang land som USA eller Japan har mer enn 70 prosent av befolkningen i arbeidsfør alder i arbeid. Det er nok mer snakk om at arbeidsfetisjistene ikke klarer å akseptere fakta.

[Camlon]

Et viktig moment er dog at de dårlige jobbene og det å jobbe for lav lønn i seg selv betyr et stort nyttetap for de som utsettes for det. Det er derfor godt mulig at man får mer nytte totalt om det er som idag at endel går på trygd og endel dårlige jobber ikke eksisterer eller ikke utføres. Det er heller ikke slik at man trenger like mange dårlige jobber. Det er nemlig mulig å utvikle roboter som kan utføre renhold, man kan vaske annenhver dag istedet for hver dag og man kan på andre måter effektivisere bort eller automatisere bort ulike typer dårlige jobber. Man kan også redusere antallet butikker, burgerrestauranter også videre uten at det gjør så grusomt mye. Veldig mange dårligere jobber er jobber som samfunnet klarte seg ganske greit uten tidligere.

Hæ, hva mener du med nyttetap? Hvis du mener at samfunnet taper mer på at de arbeider? Så må du forklare hvorfor vi tjener på at noen går på trygd istedenfor å jobbe. Jeg velger å ikke kommentere det, fordi det er diffust og argumentasjonen henger ikke sammen.

 

Sånne effektiviseringer er mulig, men det er forsatt en viss mengde dårlige jobber som må utføres. Inkluderer vi robotter vil det bli færre dårlige nødvendige jobber, men vi trenger en del uansett. Effektivisering tror jeg ikke noe på. Hadde vi kunne effektivisert masse ville vi allerede ha gjort det.

 

Nå er det ikke slik at 30 prosent av alle arbeidsgrupper ikke jobber. I tredveårene jobber rundt 90 prosent. Det er særlig når folk runder 50 år at yrkesdeltakelsen faller. De fleste som ikke jobber, over halvparten av de som uføretrygdes er over 50 år gamle, er folk som enten er syke eller skadet grunnet alder, så gamle at arbeidslivet ikke vil ha dem eller for gamle til å omstille seg.

 

Det skal også nevnes at ingen andre land heller har noe spesielt mer enn 70 prosent i arbeid. Ikke engang land som USA eller Japan har mer enn 70 prosent av befolkningen i arbeidsfør alder i arbeid. Det er nok mer snakk om at arbeidsfetisjistene ikke klarer å akseptere fakta.

Ja, så hvorfor kan ikke de eldre på trygd ta de dårlige jobbene? Jeg vet at Norge er høyt, og det er fordi at det ikke er stor forskjell mellom kvinner og menn i Norge. Allikavel, Island har mye høyere prosentandel enn oss. Vi kan forsatt forbedre oss, akkuratt nå går det nedover.

Endret 6. januar 2009 av Camlon

[McFly]

Hæ, hva mener du med nyttetap? Hvis du mener at samfunnet taper mer på at de arbeider? Så må du forklare hvorfor vi tjener på at noen går på trygd istedenfor å jobbe. Jeg velger å ikke kommentere det, fordi det er diffust og argumentasjonen henger ikke sammen.

 

Du skrev jo selv at folk skulle ha det best mulig, og at det er viktigere enn mest mulig velstand eller mest mulig effektivitet. Når noen må ta drittjobber føler de seg missfornøyde, får sin kropp og sjel ødelagt, føler seg urettferdig behandlet, mange blir kriminelle istedet for å jobbe også videre, samtidig som de jobbene som de utfører egentlig ikke bidrar med så veldig mye. Det utføres forresten mye færre slike jobber i Norge enn f.eks. i USA:

 

 

 

Ja, så hvorfor kan ikke de eldre på trygd ta de dårlige jobbene? Jeg vet at Norge er høyt, og det er fordi at det ikke er stor forskjell mellom kvinner og menn i Norge. Allikavel, Island har mye høyere prosentandel enn oss. Vi kan forsatt forbedre oss, akkuratt nå går det nedover.

 

I mange tilfeller kan ikke de gamle, eventuelt folk over 50 ta de jobbene fordi de er for fysisk slitsomme. Et annet moment er jo at hvis folk må begynne å vaske gulv etter å ha jobbet på et kontor i tyve år, så fører det til mye missnøye. Det kan få andre negative konsekvenser enn de individene sin missnøye. Det kan føre til at folk i frykt for å havne i drittjobber når de blir eldre støtter politiske partier som står for proteksjonisme, reguleringer, subisider og andre tiltak som gjør at lite lønnsomme arbeidsplasser bevares, slik at de slipper den usikkerheten.

[Camlon]

Du skrev jo selv at folk skulle ha det best mulig, og at det er viktigere enn mest mulig velstand eller mest mulig effektivitet. Når noen må ta drittjobber føler de seg missfornøyde, får sin kropp og sjel ødelagt, føler seg urettferdig behandlet, mange blir kriminelle istedet for å jobbe også videre, samtidig som de jobbene som de utfører egentlig ikke bidrar med så veldig mye. Det utføres forresten mye færre slike jobber i Norge enn f.eks. i USA:

Godt tenkelig, men det kan også godt tenkes at de blir lykkeligere av å ha noe å gjøre, istedenfor å sitte hjemme og loke. Uansett, de fortjente posisjonen de puttet dem selv i.

 

I mange tilfeller kan ikke de gamle, eventuelt folk over 50 ta de jobbene fordi de er for fysisk slitsomme. Et annet moment er jo at hvis folk må begynne å vaske gulv etter å ha jobbet på et kontor i tyve år, så fører det til mye missnøye. Det kan få andre negative konsekvenser enn de individene sin missnøye. Det kan føre til at folk i frykt for å havne i drittjobber når de blir eldre støtter politiske partier som står for proteksjonisme, reguleringer, subisider og andre tiltak som gjør at lite lønnsomme arbeidsplasser bevares, slik at de slipper den usikkerheten.

Er det fysisk slitsomt å jobbe i en butikk, eller parkeringsvakter, eller båtmenn? Latebil? Det er nok av jobber som bare krever en kort eller ingen uttdannelse som man kan ta som ikke er særlig fysisk slitsomme. Jeg snakker ikke om de som har blitt kastet ut av bedriften sin. De går ikek på trygd, de er arbeidsledige.

[McFly]

Godt tenkelig, men det kan også godt tenkes at de blir lykkeligere av å ha noe å gjøre, istedenfor å sitte hjemme og loke. Uansett, de fortjente posisjonen de puttet dem selv i.

 

Det avhenger jo av hva man faktisk gjør for noe. Er det noe som man er overkvalifisert for, så finner man på noe mer givende bare ved å sitte hjemme å loke. De som er lykkelige i ufaglærte jobber er de som i utgangspunktet ikke har spesielt høy IQ.

 

For at man skal fortjene posisjonen man er i må man ha full kontroll over egen skjebne, og det har man ikke. Det er egentlig ingen som har klart å fremsette seriøse argumenter på at man faktisk har kontroll over eget liv her...

 

Er det fysisk slitsomt å jobbe i en butikk, eller parkeringsvakter, eller båtmenn? Latebil? Det er nok av jobber som bare krever en kort eller ingen uttdannelse som man kan ta som ikke er særlig fysisk slitsomme. Jeg snakker ikke om de som har blitt kastet ut av bedriften sin. De går ikek på trygd, de er arbeidsledige.

 

Det er ganske slitsomt å sitte i en kasse og dra varer hele dagen. Over tid blir det ganske dårlig stilt med skuldrene når man gjør det. De fleste som går på trygd er folk som har gått arbeidsledige i perioder, og som man ikke har funnet noe annet å gjøre med.