Er sudo en uting?

[zeebra]

Mod. anm:

Denne debatten er splittet ut fra en annen tråd.

 

I KDE kan du fikse alt og individualisere alt enkelt, alt kan bli som du vil, lite config muligheter i gnome og ganske kronglete synes jeg da.

Feil! Da har du ikke brukt gnome nok!

 

Primitivt med brukerrettiggether, sikkerthet og individualisme og configureringsalternativer, akkurat som jeg synes gnome er kjedelig og lite innovativt.

Jaja.. skjønner ikke hvor du får dette fra? På tide å se forbi standard skinnet?

 

Har prövd gnome NOK ja.. Ble lei etter en stund da ting ble for begrenset. Er liksom umulig med de värktöyene som er â fâ det til â bli som du vil. Og Nautilus, den er jo helt hâplös. Og vindu funksjonene man har i KDE 3 er jo helt overlegne. Praktisk sett er KDE helt overlegent. Kanskje for forenkling er Gnome bedre.. Har du brukt KDE noe särlig? Lekt med instillingene og slik for â fâ det slik du vil? Alt ligger jo samlet, i gnome mâ du gjennom dusinvis av smâ instillingsprogrammer for â stille inn ting. Hvor hvert enkelt bare stiller inn en LITEN forskjell.

 

Jeg hater SUDO i ubuntu, det blir liksom litt for Windows aktig med admin/bruker som en slags samlet konto. Vet at ubuntu alternativet er sikrere enn Windows, men i forhold til linux distroer generelt er jo sudo helt latterlig, altsâ sett i lys av helt adskilt root/bruker, der du bare taster root pw for admin oppgaver som alikevel er enkelt. Ble kvalm nâr jeg prövde ubunto og desperat prövde â avinstallere sudo drittet. Förste problemet med ubuntu er jo GNOME, sâ jeg testet kubuntu, men â fâ sudo vekk og normale linux vilkâr var jo helt umulig. Masse feil og slik og synaptics nektet ta vekk sudo.

Endret 27. desember 2008 av cyclo

[atlef]

I KDE kan du fikse alt og individualisere alt enkelt, alt kan bli som du vil, lite config muligheter i gnome og ganske kronglete synes jeg da.

Feil! Da har du ikke brukt gnome nok!

 

Primitivt med brukerrettiggether, sikkerthet og individualisme og configureringsalternativer, akkurat som jeg synes gnome er kjedelig og lite innovativt.

Jaja.. skjønner ikke hvor du får dette fra? På tide å se forbi standard skinnet?

 

Har prövd gnome NOK ja.. Ble lei etter en stund da ting ble for begrenset. Er liksom umulig med de värktöyene som er â fâ det til â bli som du vil. Og Nautilus, den er jo helt hâplös. Og vindu funksjonene man har i KDE 3 er jo helt overlegne. Praktisk sett er KDE helt overlegent. Kanskje for forenkling er Gnome bedre.. Har du brukt KDE noe särlig? Lekt med instillingene og slik for â fâ det slik du vil? Alt ligger jo samlet, i gnome mâ du gjennom dusinvis av smâ instillingsprogrammer for â stille inn ting. Hvor hvert enkelt bare stiller inn en LITEN forskjell.

 

Jeg hater SUDO i ubuntu, det blir liksom litt for Windows aktig med admin/bruker som en slags samlet konto. Vet at ubuntu alternativet er sikrere enn Windows, men i forhold til linux distroer generelt er jo sudo helt latterlig, altsâ sett i lys av helt adskilt root/bruker, der du bare taster root pw for admin oppgaver som alikevel er enkelt. Ble kvalm nâr jeg prövde ubunto og desperat prövde â avinstallere sudo drittet. Förste problemet med ubuntu er jo GNOME, sâ jeg testet kubuntu, men â fâ sudo vekk og normale linux vilkâr var jo helt umulig. Masse feil og slik og synaptics nektet ta vekk sudo.

 

Her. Så vet du nå hvordan du kan sette opp en egen root konto.

 

atlef

[zeebra]

I KDE kan du fikse alt og individualisere alt enkelt, alt kan bli som du vil, lite config muligheter i gnome og ganske kronglete synes jeg da.

Feil! Da har du ikke brukt gnome nok!

 

Primitivt med brukerrettiggether, sikkerthet og individualisme og configureringsalternativer, akkurat som jeg synes gnome er kjedelig og lite innovativt.

Jaja.. skjønner ikke hvor du får dette fra? På tide å se forbi standard skinnet?

 

Har prövd gnome NOK ja.. Ble lei etter en stund da ting ble for begrenset. Er liksom umulig med de värktöyene som er â fâ det til â bli som du vil. Og Nautilus, den er jo helt hâplös. Og vindu funksjonene man har i KDE 3 er jo helt overlegne. Praktisk sett er KDE helt overlegent. Kanskje for forenkling er Gnome bedre.. Har du brukt KDE noe särlig? Lekt med instillingene og slik for â fâ det slik du vil? Alt ligger jo samlet, i gnome mâ du gjennom dusinvis av smâ instillingsprogrammer for â stille inn ting. Hvor hvert enkelt bare stiller inn en LITEN forskjell.

 

Jeg hater SUDO i ubuntu, det blir liksom litt for Windows aktig med admin/bruker som en slags samlet konto. Vet at ubuntu alternativet er sikrere enn Windows, men i forhold til linux distroer generelt er jo sudo helt latterlig, altsâ sett i lys av helt adskilt root/bruker, der du bare taster root pw for admin oppgaver som alikevel er enkelt. Ble kvalm nâr jeg prövde ubunto og desperat prövde â avinstallere sudo drittet. Förste problemet med ubuntu er jo GNOME, sâ jeg testet kubuntu, men â fâ sudo vekk og normale linux vilkâr var jo helt umulig. Masse feil og slik og synaptics nektet ta vekk sudo.

 

Her. Så vet du nå hvordan du kan sette opp en egen root konto.

 

atlef

 

Er ikke det som er problemet, problemet er SUDO i seg selv, bli kvitt det og ha funskjoner slik at man aldri er delvis logget inn som root slik som i ubuntu(user-root group), heller taste root passord inni kde/gnome NÂR man behöver det for admin tasks. Vista er ekkelt pâ den mâten ogsâ, man godtar ting som root uten ä logge inn som root eller taste root pw.. Samme ekle utvidede brukerrettigheter.

 

Skal jeg sitte â surfe pâ internett som admin kan jeg like gjerne bruke Windows som ubuntu.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[anders iver]

Aner ikke hvor du får det fra at man er delvis logget inn som root når man har sudo installert. Det er bare tull. Du blir ikke root før du ber om det (og taster passordet), og dersom du ikke vil bruke det er det bare å fjerne rettighetene til brukeren din, så slipper du å tenke på det.

[MrBjoern]

Mulig det er jeg som er dum her. Men for meg så virker det da bare praktisk å logge inn som admin med sudo.

 

Det er sikkert flere enn bare meg, som sitter på pc-er som lett kan brukes av andre. Og da gjør det ikke meg noe om de ikke har rettigheter til å ikke legge inn det de måtte føle for. Samtidig som jeg slipper å logge ut og bytte bruker hver gang jeg skal kjøre en oppdatering.

 

Og zeebra. Det finnes strengt tatt en linux distribusjon for en hver smak. Så hvorfor du da skal tvinge på deg selv Ubuntu, og bli så frustrert over det, blir for meg litt rart.

 

mrbjoern.

Endret 26. desember 2008 av mrbjoern

[Smif]

Hvis du synes sudo er usikker, hva da med su? Da kjører du hele terminalen som root. (sudo kjører bare påfølgende kommando som root)

 

KDE vs. Gnome (og de alle andre DEene) er en ustoppelig diskusjon, og jeg er ingen gnome-fanboy, jeg bare misliker at du så bastant påstår at KDE er best. For det er den ikke. (ingen andre som er best heller selvfølgelig)

Selv bruker jeg mest openbox, men dette blir vel alt for primitivt for deg.

[zeebra]

Aner ikke hvor du får det fra at man er delvis logget inn som root når man har sudo installert. Det er bare tull. Du blir ikke root før du ber om det (og taster passordet), og dersom du ikke vil bruke det er det bare å fjerne rettighetene til brukeren din, så slipper du å tenke på det.

 

Sudo er jo "bruker"+"root gruppe" eller pâ annet vis ökte brukerrettigheter. Det vil ikke JEG ha noe av iallefall. Jeg vil ha begrenset bruker som ikke kan tulle med noen admin ting i det hele tatt. Og heller bruke root om jeg TRENGER â administere, det er jo alikevel enkelt nok i Fedora og PcLinuxOS feks, da logger man seg pâ root ved â taste passord pâ root sine oppgaver.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[anders iver]

Sudo innebærer aldeles ikke økte brukerettigheter. Her har du misforstått. Det som skjer er at når du kjører en kommando med sudo blir den kjørt av root, ikke av din bruker. Du står også langt friere til å bestemme nøyaktig hva en bruker skal få lov til å gjøre. F.eks kan du lage et script som tar backup av hele maskinen (det vil selvsagt kreve root-tilgang) og la moren din kjøre det fra sin bruker uten å måtte skrive inn passord, selv om ikke har mulighet til å gjøre noe annet på systemet som krever root.

[zeebra]

Mulig det er jeg som er dum her. Men for meg så virker det da bare praktisk å logge inn som admin med sudo.

 

Det er sikkert flere enn bare meg, som sitter på pc-er som lett kan brukes av andre. Og da gjør det ikke meg noe om de ikke har rettigheter til å ikke legge inn det de måtte føle for. Samtidig som jeg slipper å logge ut og bytte bruker hver gang jeg skal kjøre en oppdatering.

 

Og zeebra. Det finnes strengt tatt en linux distribusjon for en hver smak. Så hvorfor du da skal tvinge på deg selv Ubuntu, og bli så frustrert over det, blir for meg litt rart.

 

mrbjoern.

 

Det er jo ikke slik det funker.. Sudo, da slipper du taste passord. Sâ hvis en annen fyr sitter pâ PCen din kan han jo ödelegge hele systemet ditt.

SU er det du prater om, ikke SUDO, med SU taster man passord for â gjennomfôre slike oppgaver.

 

Ta mitt OS som eksempel da, der er root og bruker HELT adskilt, bruker har ingen rettigheter, bare brukerrettigheter. Si jeg for eksempel trykker meg inn pâ min meny og velger "partisjoneringsvärktöy", da kommer det opp en diallogboks som sier "you need root access for this operation - please type root password", sâ taster jeg root passord, og da er jeg inne pâ partisjoneringsvärktöyet. Hvor vanskelig er det da? Det er SU - lösningen. SUDO er jo noe helt annet, da er det bruker som har ökte privilegier eller ligger i samme gruppe som root. Det er bare dumt hvis man tenker sikkerhet. Et steg lenger sâ er man i windowsXP hvor bruker = root, med mindre man oppretter bruker separat fra root og mâ logge inn og ut hele tiden, det er enda teitere. Eller Vista som er likt SUDO, der man bare velger admin oppgave ok trykker "ok" etter en advarsel, uten passord, det er like teit, faktisk falsk sikkerhet.

 

Hvis du synes sudo er usikker, hva da med su? Da kjører du hele terminalen som root. (sudo kjører bare påfølgende kommando som root)

 

KDE vs. Gnome (og de alle andre DEene) er en ustoppelig diskusjon, og jeg er ingen gnome-fanboy, jeg bare misliker at du så bastant påstår at KDE er best. For det er den ikke. (ingen andre som er best heller selvfølgelig)

Selv bruker jeg mest openbox, men dette blir vel alt for primitivt for deg.

 

Jeg logger jo ut SU etter jeg har brukt det da..

 

Blackbox er rimelig bra, gâr ut fra openbox er noe av det samme. Men ja, det er jo en veldig enkel lösning. Jeg synes KDE har ALT, ei heller for mye.

 

 

 

Sudo innebærer aldeles ikke økte brukerettigheter. Her har du misforstått. Det som skjer er at når du kjører en kommando med sudo blir den kjørt av root, ikke av din bruker. Du står også langt friere til å bestemme nøyaktig hva en bruker skal få lov til å gjøre. F.eks kan du lage et script som tar backup av hele maskinen (det vil selvsagt kreve root-tilgang) og la moren din kjøre det fra sin bruker uten å måtte skrive inn passord, selv om ikke har mulighet til å gjøre noe annet på systemet som krever root.

 

Akkurat.. Da har jo bruker tilgang til root uten passord, det er jo IALLEFALL usikkert. Til og med uten passord, det er jo bare helt forferdelig.

 

Hvis en fyr da "bryter" seg inn pâ din bruker(feks ved dârlig passord eller fysisk tilgang) kan han kjöre root oppgaver. Yukk.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[anders iver]

Sudo kan settes opp til å brukes uten passord, men det er unntaket, og i såfall et bevisst valg hos brukeren. Ved normalt oppsett kreves passord for å kjøre noe som helst med root-tilgang. Og igjen: BRUKEREN HAR IKKE HØYERE RETTIGHETER.

[zeebra]

Sudo kan settes opp til å brukes uten passord, men det er unntaket, og i såfall et bevisst valg hos brukeren. Ved normalt oppsett kreves passord for å kjøre noe som helst med root-tilgang. Og igjen: BRUKEREN HAR IKKE HØYERE RETTIGHETER.

 

Han har jo det, tilgang til â kjöre commands gjennom root uten passord(standard i ubuntu 7).. Da er jo brukeren i praktis ogsâ root. Si at noen hacker brukeren din og passordet da, da har de jo FULL tilgang. Oftest er det mye enklere â hacke brukere enn root, spesielt siden folk med HELT adskilt root og bruker ALDRI bruker root til annet en admin. Brukere vifter jo rundt pâ internet og bruker ofte samme passord der som til bruker, iallefall vil jeg tro det er ganske vanlig for folk som ikke har mye peiling pâ data. Det er jo de ubuntu gâr etter först og fremst.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[Smif]

Ta mitt OS som eksempel da, der er root og bruker HELT adskilt, bruker har ingen rettigheter, bare brukerrettigheter. Si jeg for eksempel trykker meg inn pâ min meny og velger "partisjoneringsvärktöy", da kommer det opp en diallogboks som sier "you need root access for this operation - please type root password", sâ taster jeg root passord, og da er jeg inne pâ partisjoneringsvärktöyet. Hvor vanskelig er det da? Det er SU - lösningen. SUDO er jo noe helt annet, da er det bruker som har ökte privilegier eller ligger i samme gruppe som root. Det er bare dumt hvis man tenker sikkerhet.

Du får ikke plutselig root-power når du bruker sudo, du kjører kommandoer gjennom sudo.

Ja, du kan tulle til sudoers noe helt jæv... men hvorfor skal du det? Og hvis du absolutt vil kan du også endre sudores til at en bruker ikke har tilgang.

 

Et steg lenger sâ er man i windowsXP hvor bruker = root, med mindre man oppretter bruker separat fra root og mâ logge inn og ut hele tiden, det er enda teitere. Eller Vista som er likt SUDO, der man bare velger admin oppgave ok trykker "ok" etter en advarsel, uten passord, det er like teit, faktisk falsk sikkerhet.

Nei nei nei.. Windows har ikke root, der er alle administratorer. Og vista er overhode IKKE likt sudo!!

 

Jeg logger jo ut SU etter jeg har brukt det da..

Ja...? det gjør jo selvfølgelig sudo også.

 

Jeg synes KDE har ALT, ei heller for mye.

Kan ikke bli mer uenig! Endret 26. desember 2008 av Smif

[Smif]

Sudo kan settes opp til å brukes uten passord, men det er unntaket, og i såfall et bevisst valg hos brukeren. Ved normalt oppsett kreves passord for å kjøre noe som helst med root-tilgang. Og igjen: BRUKEREN HAR IKKE HØYERE RETTIGHETER.

 

Han har jo det, tilgang til â kjöre commands gjennom root uten passord(standard).. Da er jo brukeren i praktis ogsâ root.

1. Det er ikke standard å kunne bruker sudo uten passord!

2. Og atter engang, nei, brukeren blir ikke root!

 

Skal vi stoppe diskusjonen der? Før det glir over i en krangel

Det er tydelig at noen har mer å lære om sudo, hva med å starte her: wikipedia sudo

[zeebra]

Du får ikke plutselig root-power når du bruker sudo, du kjører kommandoer gjennom sudo.

 

Nei, men som bruker har du jo da root-power..

 

Ja, du kan tulle til sudoers noe helt jæv... men hvorfor skal du det? Og hvis du absolutt vil kan du også endre sudores til at en bruker ikke har tilgang.

 

Jeg skal da ikke det, men tanken pâ at andre KAN det er ikke noe for meg.. Jeg kommer ALDRI til â bruke SUDO. Kall meg heller paranoid, men jeg foretrekker sikkerhet.

Du kan sikker forandre det slik ja, men folk flest som bruker ubuntu vet ikke hvordan. Selv jeg som har brukt forskjellige Linux i 5-7 âr klarte ikke â disable sudo i Ubuntu. Hadde jeg klart det hadde sikkert "security policy" värt helt ubrukelig alikevel. Poenget her er at sudo er en dârlig lösning hvis man tenker sikkerhet, det bör man nâr man har data. Jeg er ogsâ sikker pâ mange skifter til Linux pgav sikkerhets idioti i Windows. Skam at mange av de ender opp med SUDO tullet.

 

Nei nei nei.. Windows har ikke root, er er alle administratorer. Og vista er overhode IKKE likt sudo!!

 

Vel, admin er jo det samme som root, samme intensjoner, bare mye mer rotete i Windows selvfölgelig.

[zeebra]

Sudo kan settes opp til å brukes uten passord, men det er unntaket, og i såfall et bevisst valg hos brukeren. Ved normalt oppsett kreves passord for å kjøre noe som helst med root-tilgang. Og igjen: BRUKEREN HAR IKKE HØYERE RETTIGHETER.

 

Han har jo det, tilgang til â kjöre commands gjennom root uten passord(standard).. Da er jo brukeren i praktis ogsâ root.

1. Det er ikke standard å kunne bruker sudo uten passord!

2. Og atter engang, nei, brukeren blir ikke root!

 

Skal vi stoppe diskusjonen der? Før det glir over i en krangel

Det er tydelig at noen har mer å lære om sudo, hva med å starte her: wikipedia sudo

 

Hvis du kan kjöre masse root commands i bruker med samme passord som bruker da er jo det det samme som at bruker=root, synes du ikke det?

Hvis du ikke kan kjöre masse commands i bruker uten spesielt passord til root, sâ er jo IKKE det det samme som at bruker=root, er du ikke enig?

 

Hvis eksempel 2 er sant, da er jo ogsâ eksempel 1 sant.

 

Eksempel 1, brukeren er pâ nett hele tiden og driver med diverse der, har dârlig internettsikkerhet osv slik som mange har, passordet han bruker rundt omkring pâ diverse ting blr ogsâ brukt som passord pâ Linux bruker. En hacker/uvenn/fiende sniffer passordet og logger seg pâ hans maskin som bruker. Da er jo "root" compromised?

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[zeebra]

Sudo kan settes opp til å brukes uten passord, men det er unntaket, og i såfall et bevisst valg hos brukeren. Ved normalt oppsett kreves passord for å kjøre noe som helst med root-tilgang. Og igjen: BRUKEREN HAR IKKE HØYERE RETTIGHETER.

 

JO. Brukeren kan jo kjöre root commands med samme passord som brukeren. Si du har en gjestebruker da, da kan jo han kjöre root commands..Med mindre du spesifiserer at han ikke kan bruke sudo.

 

Min bruker pâ min data kan ikke kjöre noen root commands i det hele tatt.

[del_diablo]

For den pokkers Su vs Sudo kampen............. Kutt ut.

 

Sudo betyr 1 kommando med admin krefter, aka du må skrive sudo før neste kommando som trenger det igjen da.

Su gir deg "supreme-system-admin/root"-dingsen. Når du kommer til login vinduet trykker du f.eks ctrl+alt+F2 og går over til kommandolinje, derreter logger du in og bruker su og da trykker man startx in. Aka root-kontoen på den enkle måte. Alt du gjør i en terminal som man har tastet SU inn i er å ha admin krefter til du stenger ned terminalen.

[zeebra]

For den pokkers Su vs Sudo kampen............. Kutt ut.

 

Sudo betyr 1 kommando med admin krefter, aka du må skrive sudo før neste kommando som trenger det igjen da.

Su gir deg "supreme-system-admin/root"-dingsen. Når du kommer til login vinduet trykker du f.eks ctrl+alt+F2 og går over til kommandolinje, derreter logger du in og bruker su og da trykker man startx in. Aka root-kontoen på den enkle måte. Alt du gjør i en terminal som man har tastet SU inn i er å ha admin krefter til du stenger ned terminalen.

 

Hva skjer egentlig i et sudo system om man velger admin oppgaver gjennom start menyen? Da mâ man vel heller ikke taste passord? Eller bruker sudo system SU til slike oppgaver?

[anders iver]

F.eks gksudo bruker sudo og er det som brukes som standard i Ubuntu. Brukeren blir bedt om passord i et grafisk grensesnitt og programmet blir så kjørt av brukeren root.

[atlef]

Jeg vil ikke helle for mye bensin på bålet, men ville bare linke til en artikkel jeg nettopp leste om sudo/su. Les her.

 

atlef.