Min kristne tro - et vitnesbyrd (tidligere: Jeg er kristen)

[RWS]

Jeg også tror at jorda er milliarder av år, men jeg tror ikke på evolusjonsteorien

 

Vet ikke om jeg skal le eller grine når jeg ser kristne som kommer med slike uttalelser, for dette er akkurat det samme som å si at du ikke tror på gravitasjons teorien... og du tror vel på den?

 

Faktum er nemlig at evolusjons teorien er langt bedre bevist og underbygget enn gravitasjone teorien og DNA var bare den store spikeren i den kisten, for den underbygger evolusjons teorien til de grader... men du tror kanskje ikke noe særlig på DNA heller du?

 

Ta heller å les litt om evolusjons teirien isteden for å høre på en eller annen kristen autoritet som forteller deg hva som er rett og galt. Evolusjon er og har vært i godt og vel 150 år riktig den og er, som sagt, langt bedre underbygget med bevis enn noen annen religiøs dogme NOENSINNE vil bli!!

 

Og vi stammer ikke fra apekatter, vi ER apekatter! Femte generasjon apekatter er hva vi er enten du tror det eller ei... Du må gjerne nekte for det, men det er faktisk det samme som å nekte for at gravitasjon ikke virker..... gjør du virkelig det? Da er du i sannhet en ignorant en.....

[Pensarando]

tror egentlig ikke panserado er seriøs... alt for mange ateister nå tildags som kler seg ut som kristne bare for å gjøre narr av kristendommen.

Jeg er så seriøs som jeg klarer å være.

 

Men jeg er selvsagt klar over at mange, for ikke å si flesteparten her, vil synes at det er gøy å gjøre narr av innleggene mine. Det er derfor jeg er anonym...

 

Jeg har egentlig full forståelse for det også, for viss jeg virkelig har feil, så er jeg enig i at jeg og alle de religiøse i verden driter oss loddrett ut og er både usiviliserte og ufornuftige. Selv er jeg veldig interessert i kunnskap og vitenskap. Jeg har et karaktersnitt på 5,3, og jeg tilhører den delen av samfunnet som sikter mot en høyere utdanning.

 

Men jeg mener vitenskapen bare bekrefter den intelligente Gud.

[Reeve]

Grunnen til at jeg drar inn onde ånder er fordi de overbeviser meg om at det finnes usynlige krefter i denne verdenen. Jeg er enig med deg i at de ikke beviser kristendommen, men ut fra mitt kristne syn mener jeg det er to (og bare to) krefter her i verden: Den treenige Israels Gud og satan med sin hær. Jeg tror på satan som en veldig intelligent makt som på mange måter kan lure mennesker.

 

Er ikke Gud allmektig og altvidende? Hvorfor utsletter han ikke bare denne onde kraften som Satan og hans hær representerer med en gang? Eller hvorfor utslettet han, eller hindret han å bli den han er i dag? Hvorfor skapte han i det hele tatt en engel som han visste (pga sin allvitenhet - han vet alt, alt som har skjedd, alt som skjer og alt som vil skje) ville vende seg mot han?

 

Det er helt umulig at det finnes en god, allmektig og altvitende gud i en verden der det finnes noe som helst lidelse, selv for en gud. Da er denne guden enten ond, eller ikke allmektig og heller ikke altvitende. Det er ingen vei utenom dette. Dette betyr imidlertid ikke at denne guden kan være svært mektig og vite svært mye).

 

De som blir besatt av ånder i Afrika går som regel til trollmenn og medisinmenn. De kan bli helbredet der også, men det innebærer som regel at de må overgi sjelen sin til djevelen eller til trollmannen. Flere må gå regelmessig til en trollmann, og trollmenn utnytter det gjerne til å gjøre profit. Jeg har derimot ikke hørt om noen som ikke har blitt totalt helbredet når åndene har måttet kjempe mot navnet Jesus. (det beviser selvsagt ikke noe at "jeg aldri har hørt om")

 

Nå snakket ikke jeg om bare Afrika og natur- og stammereligioner, men om alle religioner og overtroer i hele verden, som driver med helbredelse. Jeg tviler sterkt på at det bare er kristendommen som helbreder uten noen "bindende avtale".

[Pensarando]

Er det noe jeg er mer redd for enn å dø, så er det å leve evig.

Håper dette er ironisk ment...

[Lord Britishface]

Er det noe jeg er mer redd for enn å dø, så er det å leve evig.

Håper dette er ironisk ment...

Jeg tror kanskje ikke det har slått deg hvor lenge "for evig" faktisk er.

[Reeve]

Jeg også tror at jorda er milliarder av år, men jeg tror ikke på evolusjonsteorien og på at mennesker stammer fra apekatter. Jeg skiller mellom mikroevolusjon (at en art tilpasser seg) og makroevolusjon (at en art blir til en helt ny art). Makroevolusjon er ikke bevist, selv om teorien kan høres fornuftig ut.

 

Her er du svært respektløs ovenfor vitenskapen i seg selv, den vitenskapelige metode, som gjør at du lever så godt og er så frisk som du er!

 

Det er ikke noe reellt skille mellom mikro- og makroevolusjon, og det har ikke vært det på mange tiår. Unntaket er selvsagt kreasjonisters syn på evolusjon.

 

Makroevolusjon har blitt bevist, jo. Nye arter, eller såkalt "speciation" har man direkte observert og studert mange ganger, også mange tilfeller som tilfredsstiller kreasjonisters krav om "ny informasjon" (selv om de fleste kreasjonister ikke tør si hva de mener med ny informasjon).

 

Det at vi mennesker er aper (ikke bare har samme stamfar som de andre primatene) er også svært godt dokumentert, og bevist gjennom undersøkelser av hundrevis, mest sannsynlig tusenvis av fossiler og bekreftet genetisk. Kromosom #2 i mitt og ditt og alle andre menneskers DNA er levende bevis på dette.

 

Les mer her om kromoson #2.

Endret 30. desember 2008 av _Zeke

[Pensarando]

Grunnen til at jeg drar inn onde ånder er fordi de overbeviser meg om at det finnes usynlige krefter i denne verdenen. Jeg er enig med deg i at de ikke beviser kristendommen, men ut fra mitt kristne syn mener jeg det er to (og bare to) krefter her i verden: Den treenige Israels Gud og satan med sin hær. Jeg tror på satan som en veldig intelligent makt som på mange måter kan lure mennesker.

 

Er ikke Gud allmektig og altvidende? Hvorfor utsletter han ikke bare denne onde kraften som Satan og hans hær representerer med en gang? Eller hvorfor utslettet han, eller hindret han å bli den han er i dag? Hvorfor skapte han i det hele tatt en engel som han visste (pga sin allvitenhet - han vet alt, alt som har skjedd, alt som skjer og alt som vil skje) ville vende seg mot han?

 

Det er helt umulig at det finnes en god, allmektig og altvitende gud i en verden der det finnes noe som helst lidelse, selv for en gud. Da er denne guden enten ond, eller ikke allmektig og heller ikke altvitende. Det er ingen vei utenom dette. Dette betyr imidlertid ikke at denne guden kan være svært mektig og vite svært mye).

Uenig. Gud har skapt menneske med egen vilje og "lite ringere enn Gud". Jeg tviler ikke på at han kan gjøre hva han vil, men nå fungerer livet på jorden som en prøvelse som han tydelig vis vil ha alle mennesker gjennom. Det er sant som du sier at Satan er underlagt Gud.

 

Gud har uansett et helt annet perspektiv på jorden enn vi har. Av og til kan det jo virke som Gud bare har Jorden som et underholdene spillebrett. Det blir jo på en måte slik også, for uansett hvordan du snur eller vender på det er menneske verdiløse i forhold til Gud.

 

Men siden Gud vet om den uendelige evigheten, så forstår han mer enn noen annen at de jordiske 80 årene til et menneske uansett er og blir en liten ubetydelig brøkdel. De 80 årene er bare en prøve for å prøve ut hvem som gidder å tro ham og følge ham. Han vil ikke skape et evig rike med folk som vil være sine egne Guder, det har han allerede prøvd.

[Pensarando]

Er det noe jeg er mer redd for enn å dø, så er det å leve evig.

Håper dette er ironisk ment...

Jeg tror kanskje ikke det har slått deg hvor lenge "for evig" faktisk er.

1) Gud har skapt oss. Han vet nøyaktig hvordan et menneske kan ha det 100% fantastisk, og akkurat slik har han lovet at det skal bli. Jeg tviler på at jeg kommer til å kjede meg.

 

2) Viss jeg skal filosofere dypt, så vil jeg påstå at tiden er skapt av Gud. Gud er uavhengig av tid, ellers kunne han ikke hvert fra evighet av. Selvsagt kan jeg ikke forklare dette, men jeg håper du er litt med på tanken. Derfor er jeg open for muligheten til at evigheten ikke er snakk om tid i det hele tatt. Men det er i såfall over all menneskelig forstand. Det blir nesten som å tenke seg til/se for seg en ny farge som ikke finst i fargespekteret.

[Gronko]

Hvordan vet du det du vet om gud?

[Rampage]

Hvorfor vil gud bidra til å hindre seksuelle aktiviteter når mennesker kan ha det veldig fantastiske med disse aktivitetene? De fleste gudene ser ut til å ha noe imot dette. Besynderlig. Jeg forventer ihvertfall omfattende orgier skulle jeg havnet i himmelen.

[Reeve]

Uenig. Gud har skapt menneske med egen vilje og "lite ringere enn Gud". Jeg tviler ikke på at han kan gjøre hva han vil, men nå fungerer livet på jorden som en prøvelse som han tydelig vis vil ha alle mennesker gjennom. Det er sant som du sier at Satan er underlagt Gud.

Det at Gud med vilje skapte Satan i den viten om at han ville en dag få med seg 1/3 av englene og gå imot han og skape all ondskap i verden, for å en dag kunne ha en liten jævel som kan gjøre alt han makter for å hindre folk å komme til himmelen, holder ikke vann.

 

Selv jeg kan komme på bedre måter å teste, eller finne ut om folk hadde vært verdig nok til å få innpass i himmelen.

 

Og hvorfor må han i det hele tatt teste menneskene? Han er jo altvitende, og lenge før dine oldeforeldre ble født, så visste han jo alle valgene du kom til å ta, og om du var verdig, Hvorfor ikke bare sende deg til himmelen (eller helvette) med en gang?

 

Det er også en ting til jeg ikke forstår. Hvorfor er det viktigere å tilbe Gud, enn å være snill, brysom, hjelpsom mot andre etc.? For meg viser dette bare tegn på en maktsyk gud.

 

Gud har uansett et helt annet perspektiv på jorden enn vi har. Av og til kan det jo virke som Gud bare har Jorden som et underholdene spillebrett. Det blir jo på en måte slik også, for uansett hvordan du snur eller vender på det er menneske verdiløse i forhold til Gud.

Det er ikke engang underholdende, fordi Gud vet jo alt som vil skje, alle valg, alle avgjørelser, alle hendelser, både små og store.

 

Men siden Gud vet om den uendelige evigheten, så forstår han mer enn noen annen at de jordiske 80 årene til et menneske uansett er og blir en liten ubetydelig brøkdel. De 80 årene er bare en prøve for å prøve ut hvem som gidder å tro ham og følge ham. Han vil ikke skape et evig rike med folk som vil være sine egne Guder, det har han allerede prøvd.

Hvordan kan han, basert på stusselige 80 år (ofte langt mindre), bestemme om noen er verdig nok til å komme inn i himmelen, etter hans kriterier? De kriteriene står jo i Bibelen, og han gir sannelig ikke like muligheter for alle. Snakk om forskjellsbehandling! Hva skjer med en liten hinduistisk jente som er indoktrinert i hinduismen, og som dør før hun blir 20 år, og hun har bare opplevd India og Hinduismen, blitt opplært med at dette er det eneste rette, når hun dør, og Gud vet at hun hverken har tatt imot frelsen, eller levd etter reglene eller de kriteriene han setter for Himmelen? Er det rettferdig at hun skal bli pint i evigheten på de værste tenkelige metoder, bare fordi hun var et offer for en annen kultur og religion, isolering og indoktrinering?

[Pivotal]

Onde ånder -> ja. Har alltid vært mer skeptisk til tungetale, men det er en annen sak. Onde ånder skjer ofte ute på misjonsmarken. Jeg har ingen bevier, men jeg kan liste opp mange som har sett dette.

 

Er øyevitner (der de fleste er øyenvitner som ikke kan mye om psykisk helse eller tror på slikt i utgangspunktet) sies å være i nærheten av troverdig bevis?

 

Hvorfor skjer ikke dette her i vesten? Jeg har min teori (selvsagt basert på min gudstro hvor djevelen står bak onde ånder): Djevelen kan bruke ånder som våpen i de fattigere og såkalt "mindre intellektuelle" landene. Der oppnår han at folk oppsøker trollmenn og medisinmenn. Hadde folk blitt like mye besatt av onde ånder her i vesten ville jo djevelen bevist sin eksistens, noe som ville gitt folk en ny søkend etter det åndelige.

 

Er det ikke også mulig at forskjellen ligger i at I vesten har man en betydelig mye større kunnskap om psykisk helse og et bedre behandlingsvesen for slikt? Og at det i tilegg er mange mindre religiøse (da inkludert folk som lettere tror på overnaturlige ting) i Vesten?

 

Folk i land med dårlig utdanning tror gjerne lettere på overtro og er raskere til å gi overnaturlige forklaringer til ting de ikke skjønner helt. Et godt eksempel er sykdom, noe som alle trodde før var guds straff og lignende, men vi i dag vet er en viktig og naturlig del av naturen.

 

De ateister som får oppleve onde ånder blir drevet ut av skrikende, besatte mennesker ved Navnet Jesus vil jeg tro må tenke seg om ett par ganger på nytt om hva som skjer mellom himmel og jord. Jeg kan ikke bevise onde ånder, men jeg kjenner så mange som jeg stoler helt på som har opplevd dette at jeg er ikke i tvil.

 

En ateist vil nok ofte heller søke en annen forklaring på det som skjer og ofte finne det.

 

Dere trenger ikke å fortelle meg at jeg har tynt med beviser. Det er jeg alle rede klar over, men jeg har prøvd å forklare hvorfor jeg er 100% sikker på det til tross.

 

Vel, det du da essensielt sier er jo at du trenger blind tro for å kunne tro på religionen din siden du ikke kan "vinne" med logiske argumenter. Og det er forsåvidt greit. Men da burde du jo spørre deg selv hvorfor skal du tro på en religion framfor en annen en om det ikke er bevisene for at den er riktig som stemmer? Hva om det egentlig er muslimene som har rett? Da tror du jo på feil gud. Og siden du baserer troen din på noe som ikke kan argumenteres for så har du ingen måte å vite om det er feil eller ikke på.

 

Jeg bryr meg faktisk ikke om det funker bra. Du har helt rett: Gud er ikke logisk. Gud ble ulogisk for menneskene etter syndefallet. Derfor kan jeg ikke forklare Gud logisk. I alle fall kan jeg ikke forklare Gud uten å referere fra hans eget ord. Det er gjennom Bibelen (og for å være kristelig korrekt: gjennom skaperverket) at vi kan lære Gud å kjenne.

 

Vel, jeg er ateist, men har vokst opp i kristendommen og kjenner bibelen veldig godt. Problemet man møter når man studerer bibelen ordentlig er at den ikke henger sammen. Hvis man skal være kristen i det moderne samfunnet i dag så er man nødt til å velge hvilke deler av bibelen man skal tro på og hvilke man skal ikke tro på, bortforklare eller tolke. Dette gjør det urimelig å argumentere med bibelen på "sin side" siden man kan argumentere for en motsatt posisjon selv om man prater med en annen kristen. Jeg kan med bibelen i hånden vise deg hvordan gud er en hevngjerrig, sjalu og ondskapsfull gud. Han har beordret sine underståtter til folkemord, drap av kvinner og barn og voldekt. Jada, dette har for det meste skjedd i det gamle testamente, men da kan man jo si at Gud i beste fall er shizofren. Det jeg vil fram til er at bibelen har ikke noe ensidig standpunkt på hvordan gud er eller hvordan man skal leve.

 

Beklager min dårlige formulering. Jeg tror at alle kan ha et veldig godt liv. Jeg ville bare påpeke at jeg har det kjempegodt i det kristne fellesskapet. Jeg opplever ikke bedehuskulturen som en gjeng mørkemenn som er kritiske til alle (men jeg er enig i at det finst altfor mange dumme fordommer). Jeg har det virkelig bra, jeg har en mening med livet og jeg føler ikke jeg trenger noe mer. Livskvaliteten min er kjempegod. Religion er ikke en begrensing for livskvaliteten.

 

Det tror jeg heller ikke at det er Mange religiøse som har det flott og synes religion er en flott del av livet deres. Men du svarte ikke på spørsmålene mine ang alkohol.

 

Nettopp! De er som et sandkorn i ørkenen. I teorien er jeg beredt til å dø for troen min, for dette livet har ingenting å si. Eller: det har faktisk alt å si, for det bestemmer tross alt utfallet for evigheten.

 

Synes du at folk som er villig til å dø for andre saker er skummelt? Selvmordsbombere og lignende? Folk som ofrer ungene sine fordi "gud" har fortalt dem at de skal gjør det? Er det noe annerledes enn Abraham og Isak? Om du synes slikt er skummelt så skjønner du kanskje hvorfor de fleste andre finner det skummelt at kristne er beredt til å dø for sin tro. En Ateist som får en stemme i hodet sitt som sier at han skal drepe noen vil kanskje oppsøke hjelp. Mens en religiøs person vil kanskje ta det som en åpenbaring?

 

Men hvorfor denne trangen til å hjelpe andre? Er det rasjonellt og fornuftig? Er ikke alt relativt, eller har du ett sett med absolutte verdier som alltid er sanne? Hvem sier at de er sanne?

 

Trangen til å hjelpe andre ligger biologisk i mennesker. En av våre grunnleggende overlevesemekanismer som vi har utviklet er empati og stammetilhørighet. Nå mener jeg ikke at alle våre naturlige drifter er en positiv ting og som rasjonelle og moderne mennesker har vi over lang tid utviklet gjennom filosofi en kunnskap om moral og etikk som lar oss velge hvilke verdier vi vil opprettholde. Det stemmer at moral og etikk er relativt, og det må være opp til hver enkelt og finne ut hvilke som stemmer for han. Men det vil uansett være bygdt på samfunnet vårt og biologien vår.

 

Jeg holder på å drukne på dypt vann. Jeg er ikke god til å rette kritikk, men jeg vet at ateismen mangler en konstant og asbolutt mening med livet.

 

De fleste ateister føler nok ikke at de trenger en konstant eller en absolutt mening med livet. Jeg som mange andre her ser ganske tydelig og klart at jorden og mennesker på det er ganske ubetydelig i den store sammenhengen. Universet har eksistert lengre enn vi egentlig klarer å forestille oss og solsystemet vårt er lengre unna andre solsystemer enn vi egentlig klarer å forestille oss. Mange mennesker finner denne kunnskapen skremmende og søker derfor etter en religion som kan gi dem en tryggere forklaring og en tro på at de er spesielle og at livet deres betyr noe mer. Men det at virkeligheten er skummel, betyr ikke at den ikke stemmer. Våre enkeltliv er helt ubetydelig i den store sammenhengen. Vi kommer nok alddri til å påvirke universet i en spesielt stor grad og universet og menneskeheten vil så vidt vi vet dø ut en eller annen gang. Jeg synes det er viktig å kunne akseptere det, la være å bekymre seg og heller være litt optimistisk. Verden er en nydelig plass å være og jeg er heldig som kan være her den tiden jeg har

 

Hvorfor Gud gjør alt dette er også meg en gåte. Men det han egentlig gjør, om vi ser stort på det, er at han forbereder et folk (Israelsfolket) til å ta i mot en frelser (Jesus) som skal frelse hele verden (alle folkeslag, ikke bare Israel). På den tiden hadde også folk valget mellom å følge Israels Gud eller trosse ham, men det ser ikke ut som de sivile hadde dette valget (?).

 

Det er jo egentlig ikke en gåte. Gud forteller jo mange ganger at han gjør det fordi han ikke liker folkene, fordi han blir sint, etc. Vil en perfekt gud egentlig kunne bli sint og gjøre ting i sinne? Vil en perfekt gud ha smålige mennesklige følelser som sjalusi og hevnlyst? Synes du at at folkemord og voldtekt av jomfruer er en god og riktig måte å behandle noen på fordi de ikke vil bøye seg for gud?

 

Det er vel helst Jesus som kommer med den mest revolusjonerende moralen. Spesielt i bergprekenen og hans måte å snu opp ned på den gylne regelen. I den tiden var den negative versjonen, altså "Ikke gjør mot andre det du vil andre skal gjøre mot det" en kjent leveregel i mange versjoner, men Jesus gjorde det radikale og sa "Gjør mot andre det du vil andre skal gjøre mot deg" og oppfordret dermed til en ny, radikal og god moral.

 

Men ingen av Jesus ideer var jo på noen som helst måte nye? Alt jesus prekte var på forhånd kommet fram av de greske filosofene og etterhvert også fra de asiatiske filosofene.

 

Og hele jesus livshistorie var jo ikke ny i det hele tatt, men bare en direkte kopi av den gamle egyptiske guden Horus.

 

Jeg tror på en allmektig Gud som vet alt, også hva vi tenker. Men du ser annerledes på det hele enn meg. Gud og menneskene levde i utgangspunktet i et God forhold, men etter at menneskene med sin frie vilje brøt med Gud og overgav ånden til en verden hvor også djevelen rår, så toler ikke Gud menneskene. Loven viser tydelig hvordan det er umulig for et menneske å være rettferdig ovenfor Gud.

 

Hvis han vet alt så måtte han jo også vite at adam og eva kom til å bryte med gud. Og om ikke enda mer absurd. Hvordan kunne han straffe adam og eva for noe de gjorde før de viste forskjellen mellom rett og galt? Det blir som å straffe en liten baby, fullstendig umoralsk og feil.

 

I NT blir det hele revolusjonert med at Jesus lever et fulkomment liv på jorden som sant menneske og deretter blir uskyldig drept. Han dør for våre synder, akkurat som de i GT la sine synder på sonofferlam (som ble sett på som rene og uskyldige). I NT blir det forkynt et nytt liv i Jesus hvor alle som tror på ham er rettferdige. Dette er fordi vi er åndelig født på ny. Jeg er fulkommen ovenfor Gud, og selv om jeg faller i synd, så er jeg likevel fulkommen ovenfor Gud.

 

Dette er ren nåde. Gratis og ufortent.

 

Det er også urettferdig. Jesus prøver å stå for både barmhjertighet og rettferdighet. Begge deler kan ikke oppfylles hundre prosent. Jesus sin fortelling i bibelen om nettopp dette spørsmålet ender basicly opp med at skylden kan legges på han. Det blir jo bare en ansvarsfraskrivning. Man kan ikke gjøre noe galt og så si at det greit fordi man får tilgivelse.

 

Her er også et klassisk eksempel på motstridende meninger i bibelen. For i det nye testamente står det nemmelig skriftsteder som sier at Tro uten gjerning er en død tro og lignende. Med andre ord at Det er handlingene våre som bestemmer om vi kommer til himmelen. Mens andre plasser står det at Man trenger bare tro for å komme til himmelen, ingen handlinger nødvendig. Hvilken del man tror på er en av de store skillene mellom protestantismen og katekolikkismen.

 

Dårlig tid nå, så ble kjapt og overfladisk. Tror ikke du får gode svar fra meg, men jeg prøver å svare etter min egen tankegang, og ikke etter det som alltid er politisk korrekt.

 

Bedre svar enn jeg hadde forventet Og jeg er heller ikke politisk korrekt så det er helt greit ^^

[Reeve]

Når det kommer til at ateisme mangler en absolutt mening med livet, så kanskje den gjør det. Det betyr uansett bare at vi kan velge den meningen med livet vi ønsker.

 

Det som er langt viktigere er at vi også velger sannhet foran komfort. Vi tror ikke på noe, bare fordi det gir en varm følelse.

[:---{D]

Er det noe jeg er mer redd for enn å dø, så er det å leve evig.

Håper dette er ironisk ment...

Absolutt ikke.

 

Uansett, jeg forstår jo at himmelen er litt mer koselig, men evig liv generelt er en dårlig idé.

 

 

Men jeg blir veldig glad hvis du svarer på dette; hvorfor vil ikke Gud ha meg?

Litt rar måte å si det på, men han kan rett og slett ikke overbevise meg. Jeg er oppvokst i en godt kristen familie, men ettersom at jeg har vokst opp har jeg innsett at jeg ikke tror på det fordi han rett og slett ikke har gjort noe for meg. Og hvis det er noe som heter helvete, vil han at jeg skal dit?

[Hansoen]

Synes det er så morsomt at kristne tror på noe som sender milliarder rett til helvete. Jeg er selv en person som prøver å være hjelpsomt, empatisk, og ha en god moral, men dette hjelper vel lite når jeg ikke følger Jesus. kjenner en del kristne som er fryktelig dobbeltmoralske, sier 1 ting også gjør de det motsatte, og endel som rett og slett har en dårlig moral og etikk. Men det er jo klart at mennesker som følger Jesus kommer til himmelen uansett hva de gjør her på jorden.

Det er også egentlig en skummel tankegang. Så lenge man har jesus så blir syndene dine tilgitt. Hva gjør dette med et menneske. Da kan man jo gjøre nøyaktig hva man vil. Skremmende syntes jeg hvertfall.

Trådstarter: Du sier du får vondt når du leser innlegg på forumet. Jeg kan bare si da: Jeg får vondt når jeg leser ignorante innlegg på forumet. Folk burde bruke fornuften sin litt bedre.

[RWS]

***Selv er jeg veldig interessert i kunnskap og vitenskap. Jeg har et karaktersnitt på 5,3, og jeg tilhører den delen av samfunnet som sikter mot en høyere utdanning.

 

Men jeg mener vitenskapen bare bekrefter den intelligente Gud.

 

Men du benekter evolusjon....?

 

For evolusjon benekter at røre historien i bibelen om noas ark og adam og eva osv kan være sann..... og derfor KAN ikke evolusjons teorien være sann....

 

Var det 5,3 du sa du hadde? Vet du, det har jeg vanskelig for å tro når du prater slikt piss om ting som du MÅ vite er sant... Vitenskapen bekrefter den intelligente gud? Da må du nok ta av deg de store, hubbelteleskop innfattede jesus brillene du har på deg, for det er ikke en dritt så langt i vitenskapen som støtter noen gud, bare så det er sagt. Ikke en eneste dritt! Så den må du lenger ut på landet med. Og er du så flink og elsker vitenskap og kunnskap som du sier du gjør ville du for lenge siden lagt den overtroen på hylla! Ta av deg de nevnte brillene og les løgn og vissvass historien bibelen en gang til og ta gjerne da også de andre "hellige" skriftene som finnes der ute og du også vil se at dette er det reneste sludder og vås som noen gang er forepeilet mennesker! Selv med en IQ litt mindre enn sko størrelsen din så ville du sett dette.... men det har kanskje mer med hva du VIL se eller? Og ikke hva du faktisk ser?

 

Er mange av dem som er bevist ignorante og ikke vil se og du nærmer deg det segmentet stygt med de siste uttalelsene dine.........

 

[Reeve]

Jeg har ingen problemer med å tro at trådstarter har 5.3 i snitt, men dette er veldig urelevant. På skolen min har vi jenter som har snitt rundt og over dette, som allikevel på mange måter er helt løk i hodet. Det jeg prøver å si er at det ikke nødvendigvis er en sterk sammenheng mellom skoleflink og smart, og at det selvsagt ikke gjør din historie eller din tro mer troverdig, bare fordi du har et godt snitt.

 

Gode karakterer på skolen er sterkt forbundet til arbeidsvaner, selvdisiplin og litt interresse. Intelligens i seg selv er ikke noe særlig krav for å klare seg bra på skolen. Man trenger heller ikke være veldig smart for å forstå evolusjon, forstå Big Bang.

 

Mange kristne jeg har møtt er ellers normale mennesker med sunn kritisk sans og logisk tankegang, utenom når det kommer til kristendommen. Jeg kjenner for eksempel en som er veldig lik deg, som er indoktrinert kristen (vokst opp i sterkt kristen familie og alltid lært at kristendommen er det eneste rette, går på kristenskole osv.), og han er helt oppegående, får gode karakterer, går studiespesialiserende, har fysikk og matte. Han har også en slik boble, og nekter å godta all vitenskap som er kritisk til Gud, og forkaster denne, eller vrir den slik at den på en uforståelig måte, passer gudebildet. Et eksempel på dette er din og andres manglende forståelse for verden, hvordan den ble til, hva den består av, hva en vitenskapelig teori er, hva den vitenskapelige metode er og innebærer, og det som er veldig viktig, hva evolusjon og evolusjonsteorien er, og som en følge av alt dette (enten det er pga. man er uviten eller ignorant), prøver å se Gud, eller som du sier at vitenskapen bekrefter Gud, noe den alldeles ikke gjør.

Endret 30. desember 2008 av _Zeke

[Pensarando]

Jeg også tror at jorda er milliarder av år, men jeg tror ikke på evolusjonsteorien

 

Vet ikke om jeg skal le eller grine når jeg ser kristne som kommer med slike uttalelser, for dette er akkurat det samme som å si at du ikke tror på gravitasjons teorien... og du tror vel på den?

 

Evolusjonsteorien går ut på at alt liv på jorda stammer fra amfibier fra havet, eller noe i den duren. På et par millioner år har dette utviklet nesten like mange millioner arter av dyr/insekt/fugler/fisk. Nålevende arter er godt tilpassede sin egen tilværelse, og det er store forskjeller mellom arter. At alle disse artene skal ha oppstått ved heldige men tilfeldige mutasjoner er helt fantastisk. Dessuten må det vel minst to tilfeldige, men like (av motsatt kjønn) mutasjoner til for at en mutasjon skal bli stabil.

 

Denne utviklingen må tilfeldigvis ha gått veldig fort og vært veldig heldig, for det blir jo ikke funnet fossiler av uheldige mutasjoner.

 

Det er heller ikke bevist at det skjer i dag, og forskerne klarer ikke å oppnå det kunstig.

 

Det virker usannsynlig for meg. Gravitasjonskraften er falsifiserbar. Jeg tviler ikke på den.

 

Teorien bak evolusjonsteorien er likevel interessant. Det er den mest fornuftige, og det er vel det eneste fornuftige en ateist kan forklare eksistensen med. Likevel er jeg veldig skeptisk, da jeg tror på en skapende Gud.

 

Jeg ser likevel ikke på evolusjonsteorien som et trosspørsmål som mange andre kristne gjør. Viss evolusjonsteorien blir bevist betyr det en radikal endring i oppfatningen av Guds måte å skape verden på. Dessuten blir det en utfordring å begrunne menneskets unike verdi som jeg ikke har grublet på før.

[Pensarando]

for det er ikke en dritt så langt i vitenskapen som støtter noen gud, bare så det er sagt.

I så fall har du redefinert ordet vitenskapen. Finnes mange kristne vitenskapsmenn, og det finnes mange vitenskapsmenn som støtter teorien om Intelligent Design.

[Hansoen]

Jeg også tror at jorda er milliarder av år, men jeg tror ikke på evolusjonsteorien

 

Vet ikke om jeg skal le eller grine når jeg ser kristne som kommer med slike uttalelser, for dette er akkurat det samme som å si at du ikke tror på gravitasjons teorien... og du tror vel på den?

 

Evolusjonsteorien går ut på at alt liv på jorda stammer fra amfibier fra havet, eller noe i den duren. På et par millioner år har dette utviklet nesten like mange millioner arter av dyr/insekt/fugler/fisk. Nålevende arter er godt tilpassede sin egen tilværelse, og det er store forskjeller mellom arter. At alle disse artene skal ha oppstått ved heldige men tilfeldige mutasjoner er helt fantastisk. Dessuten må det vel minst to tilfeldige, men like (av motsatt kjønn) mutasjoner til for at en mutasjon skal bli stabil.

 

Denne utviklingen må tilfeldigvis ha gått veldig fort og vært veldig heldig, for det blir jo ikke funnet fossiler av uheldige mutasjoner.

 

Det er heller ikke bevist at det skjer i dag, og forskerne klarer ikke å oppnå det kunstig.

 

Det virker usannsynlig for meg. Gravitasjonskraften er falsifiserbar. Jeg tviler ikke på den.

 

Teorien bak evolusjonsteorien er likevel interessant. Det er den mest fornuftige, og det er vel det eneste fornuftige en ateist kan forklare eksistensen med. Likevel er jeg veldig skeptisk, da jeg tror på en skapende Gud.

 

Jeg ser likevel ikke på evolusjonsteorien som et trosspørsmål som mange andre kristne gjør. Viss evolusjonsteorien blir bevist betyr det en radikal endring i oppfatningen av Guds måte å skape verden på. Dessuten blir det en utfordring å begrunne menneskets unike verdi som jeg ikke har grublet på før.

 

Hvordan kan du si at evolusjonsteorien "er det mest fornuftige en ateist kan tro på" når du selv tror på noe så ravende ufornuftig som Gud og jesus og alt det tøvet der?