BK: Uvær i Vesterålen

[Larsenio]

Hadde min første tur i fjæra med mitt nye stativ, for å se om jeg fikk noen bra bilder av uværet de få timene det var litt lys her.

 

Redigerte litt lys i Photoshop, ellers er dette dataene:

 

f/5.6

Eksponeringstid 1/4 sek

ISO 100

Brennvidde 55mm

[Zephyr42]

Din sløret effekt på bildet, men litt mye bildestøy.

Jeg synes også at utsnittet er litt for tett, dermed blir det vanskeligere å komponere bildet rett.

[arnold_layne]

Veldig flott lokasjon og brukbart utsnitt. Men jeg får litt inntrykk av at du har overredigert bildet, bl.a. pga. den kornete himmelen og en litt unaturlig "look" på holmen i bakgrunnen. Hadde det vært mulig å få se en uredigert versjon?

[Larsenio]

Originalen:

[arnold_layne]

Oi! Det forklarer det meste

 

Hva var grunnen til at du undereksponerte bildet i utgangspunktet? Jeg tror du hadde fått et bedre utgangspunkt for redigering uten eksponeringskompensasjonen.

[Krillekongen]

Om du hadde stativ kunne du godt ha spandert på en litt lengre lukkertid

[PMnormal]

Den originalen forklarer ganske mye, ja. Det er viktig å få til eksponeringen under opptak på slike bilder, hvis korn ikke er noe du ønsker å oppnå. Og det er ikke riktig måte å oppnå det på, såkalt art by accident. Og det er jo bevisst bruk av effekter vi skal oppfordre til her på Akam.

 

Som sagt bør du få eksponeringen til å stemme under opptak, og heller ta bildet på ny når det ikke stemmer. Bruk histogrammet etter du har tatt et slik bilde for å sjekke hvor landskapet ligger. Ingenting kan erstatte det å rette opp feilene på stedet, for du ender alltid med å tape noe når du må redde en eksponering i etterkant.

 

En ting du kan gjør for å rette opp feilen på en tilforlatelig måte er å jevne ut støyen. Bruk et filter av typen Virtual Photographer i Photoshop, eller legg på støy på en annen måte. Ikke veldig mye, men akkurat så mye at den nye støyen overlapper den originale. Da vil det se ut som et artistisk kornete bilde istedenfor et uhell. Det finnes mange måter å gjøre det på, og jeg har nevnt måten jeg selv bruker. Da vil bildet få et analogt preg som mange synes er pent.

[Larsenio]

Takker så mye for alle fine svar og råd/tips/tilbakemeldinger.

Er såpass fersk i faget at alt kommer godt med, og klarer selvfølgelig å se at jeg har ehh.. bommet litt med bildet.

 

Men jeg prøvde å i mine øyne rette opp et i utgangspunktet vanskelig bilde.. Ble visst litt blind på bildet, følte meg fornøyd med resultatet.

Men ser jo at det ikke ble helt som håpet

 

Finner ikke det støyfilteret du snakker om, PMnormal. Men skal ut nå om noen timer å prøve kameraet på nytt, med nye innstillinger klare, og tykkere hansker klare! Ble avbrutt på min første tur med stativ til kameraet, men idag...

Får prøve på nytt, fuglene vet hvilke lysforhold som råder idag, og hvilke innstillinger som blir utprøvd.

Noen som har forslag til ISO/brennvidde/f-verdi/lukketid jeg bør prøve ut, om man tar utgangspunkt i samme motiv og ståsted? Åpen for mye rart her nå

[kaian]

Noen som har forslag til ISO/brennvidde/f-verdi/lukketid jeg bør prøve ut, om man tar utgangspunkt i samme motiv og ståsted?

Du brukte 55mm @ f/5.6, 1/4 sek, ISO 100

I exif er det i tillegg angitt at du har Exposure Compensation satt til -1 (Ev -1) da dette bildet ble tatt. Ev +1, kanskje Ev +2, ville nok passet bedre her, men sjekk histogrammet.

 

Da får du f.eks. f5.6, 1/4 sek, ISO 800

f8 , 1/4 sek, ISO 1600

f5.6, 1/8 sek, ISO 400

osv, eller lignende...

 

Med bedre treff på eksponeringen kan du trygt øke iso til 1600 uten å få samme mengden støy, så da kan du jo velge om du vil lukke blenderen litt til for økt skarphet, eller redusere lukkertiden litt for litt mindre utvasking av bevegelsen i sjøen. Eller begge deler.