Born again atheist!

[RWS]

Hva er "ateistisk tro"? Venligst definer

 

Det kan jo være gutten har foretatt en rsjonell viurdering basert på tilgjengelig kunnskap og konkludert med at testiske skrifter med tilhørende guddommer ikke gir mye meninng og totalt mengler understøttelse i form av bevis, empiri og logikk

Ateistisk "tro" er i denne sammenheng det som er erstatter kristentroen. Ateisme som naturtilstand vil si å aldri ha trodd. Men har man først trodd, og slutter med det, må man ha blitt overbevist om det å ikke tro på en eller annen måte. Man kan selvsagt ha blitt skuffet og mistet troen, men trådstarter sier selv at han er "born again atheist". Ateismen i hans tilfelle representerer altså ikke bare fravær av tro, men et bevisst valg om ikke å tro.

 

Det indikerer overbevisning. Han sier også at han nå har tenkt å "opplyse kristne". Det er i prinsippet ikke anderledes enn all annen misjon: Ateismen har nå det rette "budskapet" - slik kristendommen hadde før - og det er verd å misjonere for.

 

Om det er bygget på en "rasjonell vurdering" gjør det ikke anderledes, bare mer rasjonellt. Det er derfor jeg spør hvorfor trådstarter var kristen, og hvorfor det "gikk over".

 

Geir

 

Jeg svarer gjerne.

Jeg ble kristen i en alder av 20, mye på grunn av en fascinasjon for profetier. (Ingen i min familie er forresten kristne.) Dette var i tiden før internet, så det var ikke like lett å avsløre at det ikke stemte slik det ble fremsatt. Det hele virket overbevisende, og før jeg visste ordet av det var jeg midt opp i det.

 

Så, først 16 år senere ble jeg klar over hvor selektiv jeg var med beviser for det ene eller andre:

Om det bekreftet Bibelen eller det jeg allerede trodde på så aksepterte jeg det automatisk.

Om det gikk den andre veien så forkastet jeg det automatisk.

Ingen kritisk tenkning overhodet, selvbedraget var fullkomment.

 

Så, under studier av Egypt plaget det meg at dets historie strekker seg rett gjennom tiden da Bibelen sier det var en verdensomspennende flom. Tidligere avfeide jeg slikt med at historikerne tar feil, men når bevisene blir klare nok blir det til slutt en umulighet. Jeg startet en søken etter sannhet og visshet, studerte Bibelens historie, arkeologi, og brukte timevis hver dag på dette.

 

Jeg har hørt at når du skal motsi noen, motsi deres beste argument.

Alle kan gå mot det dårligste, men det beste er vanligvis vanskeligere.

Jeg har alltid blitt fortalt at Daniels bok og profetien om statuen med hode av gull...osv, er solid bevis for Bibelens profetiske kraft. Og, om den var skrevet før hendelsene, ville det vært ganske overbevisende. Det var dermed et sjokk å se at alt tyder på at den er skrevet senere enn antatt, og etter hendelsene beskrevet.

 

Det var da jeg for alvor forstod at Bibelen var i trøbbel, men jeg fortsatte å studere.

Etter enda flere ukers studier satt jeg igjen med null bevis for noe overnaturlig, og en visshet om at Gud er skapt i menneskets bilde, ikke motsatt.

 

Så, dette er en rasjonell beslutning, tatt på bakgrunn av bevis-evaluering og kritisk tenkning.

Som Michael Schermer så utmerket sa: "Before we say that something is out of this world, we must see if it is in this world." Guder har gjennom alle tider vært skapt for å forklare ting vi ikke fullt ut forstår: Lyn, vulkaner, tsunamier...osv. De fleste av disse gudene har vi kvittet oss med, som et resultat av økt kunnskap. Den bibelske Gud har holdt ut lenge, men det er på tide vi lar han gå også.

 

 

Nydelig skrevet.

Ligner på min egen frafalne kristentro bare at jeg var tretten-fjorten år da det skjedde... men det bygget seg opp på samme måte og alt startet med den dagen jeg var ærlig nok mot meg selv til å stille det første kritiske spørsmålet... og så forsøke å få et skikkelig svar på det spørsmålet, noe jeg ikke lykkes med... hmm, så rart.... . Etter det spørsmålet har det gått jevnt i utforbakke, for å si det sånn... for bibelen, kristendommen og all religiøs tro altså.. he he.

Har i dag snart 35 år bak meg som ateist, (det var først for 2 år siden det gikk opp for meg at jeg var ateist og ikke bare gudeløs......) og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke savner kristenlivet et sekund... Eller tankefengslet som jeg ynder å kalle det, for det er det omtrent all gude tro er, det setter tankene dine også i fengsel og tvinger deg til å reagere unaturlig på helt naturlige ting og viseversa....

[olasonn]

Har i dag snart 35 år bak meg som ateist, (det var først for 2 år siden det gikk opp for meg at jeg var ateist og ikke bare gudeløs......) og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke savner kristenlivet et sekund... Eller tankefengslet som jeg ynder å kalle det, for det er det omtrent all gude tro er, det setter tankene dine også i fengsel og tvinger deg til å reagere unaturlig på helt naturlige ting og viseversa....

Christopher Hitchens sier det godt:

Religion is the desire for a tyrannical authority who can, indeed must, subject you to total surveillance around the clock… and even worse, and where the fun really begins, after you’re dead — a celestial North Korea. Who but a slave desires such a ghastly fate? I’ve been to North Korea. It has a dead man as its president. Kim Jong-Il is only head of the party, not head of the government or the state. That office belongs to his deceased father. But at least you can fucking die and leave North Korea. Does the Koran or the Bible offer you that liberty?

[RWS]

Har i dag snart 35 år bak meg som ateist, (det var først for 2 år siden det gikk opp for meg at jeg var ateist og ikke bare gudeløs......) og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke savner kristenlivet et sekund... Eller tankefengslet som jeg ynder å kalle det, for det er det omtrent all gude tro er, det setter tankene dine også i fengsel og tvinger deg til å reagere unaturlig på helt naturlige ting og viseversa....

 

Christopher Hitchens sier det godt:

Religion is the desire for a tyrannical authority who can, indeed must, subject you to total surveillance around the clock… and even worse, and where the fun really begins, after you’re dead — a celestial North Korea. Who but a slave desires such a ghastly fate? I’ve been to North Korea. It has a dead man as its president. Kim Jong-Il is only head of the party, not head of the government or the state. That office belongs to his deceased father. But at least you can fucking die and leave North Korea. Does the Koran or the Bible offer you that liberty?

 

Exacly my point too!!

 

Sagt på en annen måte, i hitlers tyskland ble du ikke forfulgt når du var død. Så heldig er du ikke som kristen, jøde eller muslim, der du faktisk blir forfult etter døden også og pint i evigheter....

 

Slipp tankene fri, der er vår... He he...

[Koas]

Det TS ikke oppdaget var at han hadde erstattet Gud med bibelen.

[RWS]

Det TS ikke oppdaget var at han hadde erstattet Gud med bibelen.

 

Ja.... og forskjellen er? Bibelen er jo ettersigende guds bok vet du... Ingen bibel ingen kristen gud heller.....

Endret 28. desember 2008 av RWS

[Koas]

Dere ateister tror ikke på Gud, da kan dere vel heller ikke tro at Gud skriver bøker. Bibelen, som alle "hellige" bøker, er skrevet av mennesker med mer og mindre tvilsom agenda.

Endret 28. desember 2008 av Koas

[tom waits for alice]

Sagt på en annen måte, i hitlers tyskland ble du ikke forfulgt når du var død. Så heldig er du ikke som kristen, jøde eller muslim, der du faktisk blir forfult etter døden også og pint i evigheter....

Hvis du er kristen så tror du vel ikke du kommer til å bli pint, du tror du er blant de heldige som blir frelst. Dermed trenger du heller ikke friheten fra det...

 

Geir

[Reeve]

Dere ateister tror ikke på Gud, da kan dere vel heller ikke tro at Gud skriver bøker. Bibelen, som alle "hellige" bøker, er skrevet av mennesker med mer og mindre tvilsom agenda.

 

Det er helt riktig. Bibelen ble jo skrevet ned av menn, det må vel alle være enig om? Eller er det kristne som tror at Bibelen ble skrevet i sitt fulle og hele, direkte av Gud?

 

Slik jeg har forstått det, ble den skrevet ned av mange forfattere som ble påvirket enten av Gud, eller av engler. Uansett om man tror det var ren fantasi, eller dette, så ble den skrevet ned av mennesker, ikke sant?

 

Om det er tvilsom agenda eller ikke, er vel vanskelig å si. Deler av Bibelen er jo over 2000 år gammel, så det er vanskelig å komme med noe sikker informasjon om de personlige intensjonene til forfatterne. Selv er jeg usikker på hva jeg mener om det. Jeg mener at mange religiøse har tvilsomme agendaer, ofte drevet av søken etter makt og penger (eller andre verdier), men dette mener jeg på langt nær gjelder alle, heller et mindretall av religiøse ledere, som andre ledere. Det virker som om mennesker som har fått smaken av makt, nærmest utvikler en slags avhengighet, og ikke klarer å stoppe å prøve å utvide makten sin.

 

Hvordan tror du Bibelen ble til? Og hva mener du med byttet ut Gud med Bibelen? Uten Bibelen, har man vel ingen Gud? Da hadde kristendommen helt sikkert sake men sikkert dødd ut, ettersom den eneste måten religionen kunne overlevd på, var gjennom muntlig gjenfortelling, og de fleste vet hva dette innebærer (tenk på hviskeleken, eller alle eventyr som man finner over hele verden med samme grunnide, men der alle detaljene er tilpasset kulturen og miljøet). Tenk deg denne prosessen over nesten 2000 år. Det ville ikke vært mye igjen av den kristne tro da, men heller mest sannsynlig en hel rekke forskjellige religioner som kanskje er basert på én allmektig skaper.

[Pivotal]

twfa: Kommer jo litt ann på da Jehovas vitner tror jo at bare en liten brøkdel av dem unslipper helvete

[thadon]

Jehovas Vinter tror ikke på helvete heller.

[Myagos]

Snipp

 

Det er fint at du har kommet fram til denne konklusjonen ved å studere og observere bevisene selv. Det viser at du er en rasjonell person som karer å tenke skeptisk og bruker logikk og vitenskap uten å bli påvirket av relgion eller dogmer. Dette kalles fritenking som de fleste ateister av min erfaring er.

 

Gratulerer

[RWS]

Sagt på en annen måte, i hitlers tyskland ble du ikke forfulgt når du var død. Så heldig er du ikke som kristen, jøde eller muslim, der du faktisk blir forfult etter døden også og pint i evigheter....

Hvis du er kristen så tror du vel ikke du kommer til å bli pint, du tror du er blant de heldige som blir frelst. Dermed trenger du heller ikke friheten fra det...

 

Geir

 

Tull og tøys, det holder jo bare å tvile bittelitt og HVEM vil ikke gjøre det? Bare trusselen om at du vil brenne i evigheter hvis du tviler eller tenker litt på å hoppe av hele driten er jo mer enn nok til at de fleste blir der de er, ergo ER de jo i et tanke fengsel, for de tror jo at de vil forfølges selv etter døden hvis de ikke hører på dette..... Og er noen av dem sikre på at de ikke vil bli pint? Jeg mener, HELT sikre? Jeg var ihvertfall ikke det da jeg satt i tankefengslet, jeg kan enda huske den nagende frykten jeg følte da jeg begynte å tvile, for jeg var SIKKER på at denne guden, om han virkelig fantes, ville komme å smekke meg død, for så å kaste meg i helvette fordi jeg kunne tvile på en så "skjønn" gud..... Og jeg er sikkert ikke alene om denne nagende frykten.....

 

De har sikkert selv lest i hvertfall deler av bibelen og vet derfor hvor lunefull denne guden deres til tider er........ og det er jo hele cluet, de skal IKKE være helt sikre! Guds veier er uransakelige osv...

[Pivotal]

thadon: Vel, de tror iallefall bare at en liten del kommer til himmelen da

[Mynotir]

Opplyse religiøse med hva? Er det ikke flott at folk har en tro?

Jeg bor i USA, der den nåværende president er kristen og tror på Jesu snarlige gjenkomst. Dette henger svært nært sammen med hans manglende vilje til å takle miljøproblemene denne kloden har.

 

Her arbeider også mange for å lære barn om kreasjonisme i skolene, noe som vil hindre vitenskapelig fremgang, ettersom det vil ta opp tid som kunne blitt brukt på noe viktigere.

 

Og som flere andre skriver her, tro på noe som ikke er sant er bortkastet og bør bekjempes.

Det er slik det er å bo i et demokrati.

Du mener vel et demokrati som i enkelte stater grenser mot teokrati?

Democracy is a form of government in which power is held by people under a free electoral system.

 

Veldig "straight-forward". Jeg syns at et demokrati hvor folk stemmer på en person fordi den har lik hudfarge er håpløst. Det er like fullt et demokrati og da må jeg leve med det.

[tom waits for alice]

Tull og tøys, det holder jo bare å tvile bittelitt og HVEM vil ikke gjøre det? Bare trusselen om at du vil brenne i evigheter hvis du tviler eller tenker litt på å hoppe av hele driten er jo mer enn nok til at de fleste blir der de er, ergo ER de jo i et tanke fengsel, for de tror jo at de vil forfølges selv etter døden hvis de ikke hører på dette.....

Det er et godt poeng. Så langt tenkte jeg ikke. Men nå har jeg aldri vært kristen, så jeg har ikke opplevet det dilemmaet.

 

Det betyr at de troende er fengslet av sin religion. Og det nye testamentet stresser da også viktigheten av å tro, og at tvil er synd. Men jeg mistenker allikevel at mange av dem (i hvertfall blant de kristne jeg kjenner) tror på frelsen, og på at Gud tilgir den som tviler.

 

Men mange av dem aksepterer vel sitt åndelige fengsel, fordi de tror at belønningen er verd det. Da er kanskje ikke trangen til å forfølge tvilen så akutt i utgangspunktet. Og som det heter: Bare fengselet er stort nok til at du ikke ser murene, føler du deg fri...

 

Geir

Endret 29. desember 2008 av tom waits for alice

[olasonn]

Opplyse religiøse med hva? Er det ikke flott at folk har en tro?

Jeg bor i USA, der den nåværende president er kristen og tror på Jesu snarlige gjenkomst. Dette henger svært nært sammen med hans manglende vilje til å takle miljøproblemene denne kloden har.

 

Her arbeider også mange for å lære barn om kreasjonisme i skolene, noe som vil hindre vitenskapelig fremgang, ettersom det vil ta opp tid som kunne blitt brukt på noe viktigere.

 

Og som flere andre skriver her, tro på noe som ikke er sant er bortkastet og bør bekjempes.

Det er slik det er å bo i et demokrati.

Vel, nå er ikke USA et demokrati, men et polyarki.

http://no.wikipedia.org/wiki/Polyarki

[Mynotir]

Opplyse religiøse med hva? Er det ikke flott at folk har en tro?

Jeg bor i USA, der den nåværende president er kristen og tror på Jesu snarlige gjenkomst. Dette henger svært nært sammen med hans manglende vilje til å takle miljøproblemene denne kloden har.

 

Her arbeider også mange for å lære barn om kreasjonisme i skolene, noe som vil hindre vitenskapelig fremgang, ettersom det vil ta opp tid som kunne blitt brukt på noe viktigere.

 

Og som flere andre skriver her, tro på noe som ikke er sant er bortkastet og bør bekjempes.

Det er slik det er å bo i et demokrati.

Vel, nå er ikke USA et demokrati, men et polyarki.

http://no.wikipedia.org/wiki/Polyarki

 

Jeg mener å huske at noen andre har påpekt akkurat det ovenfor meg før. Du har selvfølgelig rett i at USA egentlig er et polyarki og jeg beklager.

Viktige politiske vedtak fattes av valgte representanter

Disse representantene velges i hyppige og rettferdige valg

(Nesten) alle voksne har stemmerett

Såfremt man ikke mister stemmeretten om man ikke er religiøs står poenget mitt fortsatt.

[Lionel_Luthor]

Gjennom de siste par år har jeg av og til vært innom her og skrevet litt. Jeg var kristen, er nå lykkelig ateist, og vil med dette beklage til alle jeg har fornærmet eller irritert med kristen propaganda og slett vitenskap.

 

Jeg skal forsøke å rette opp i dette med å skaffe nytt nick og hjelpe til med å opplyse religiøse.

 

Allright. Vist du er mer fornøyd med å være ateist enn kristen, så syntes jeg det var bra for deg. Men kan du opplyse meg litt? Hva er det som du føler er bedre nå en før?

Endret 29. desember 2008 av Lionel_Luthor

[Bakitafrasnikaren]

Gjennom de siste par år har jeg av og til vært innom her og skrevet litt. Jeg var kristen, er nå lykkelig ateist, og vil med dette beklage til alle jeg har fornærmet eller irritert med kristen propaganda og slett vitenskap.

 

Jeg skal forsøke å rette opp i dette med å skaffe nytt nick og hjelpe til med å opplyse religiøse.

 

Jeg skal ikke prøve å ta deg på bibeltolkningen for det gidder jeg rett og slett ikke.

 

MEN, jeg har et par spm. Tror du på det som står der? At mennesket kom før plantene altså? Og at vannet kom opp av bakken og vannet plantene?

 

I så tilfelle:

 

Ja, jeg tror på det.

At vannet kom opp fra bakken skjer jo i dag også, gjennom fordamping --> regn --> du kjenner vel greia.

Er ikke mer mystisk enn det.

 

Er det så forferdelig å tro på det da?

 

[RWS]

Gjennom de siste par år har jeg av og til vært innom her og skrevet litt. Jeg var kristen, er nå lykkelig ateist, og vil med dette beklage til alle jeg har fornærmet eller irritert med kristen propaganda og slett vitenskap.

 

Jeg skal forsøke å rette opp i dette med å skaffe nytt nick og hjelpe til med å opplyse religiøse.

 

Allright. Vist du er mer fornøyd med å være ateist enn kristen, så syntes jeg det var bra for deg. Men kan du opplyse meg litt? Hva er det som du føler er bedre nå en før?

 

Uten at jeg vet hva akkurat han syntes er toppers med ateismen husker jeg fra min egen avkristning at det første jeg syntes var helt befriende og herlig var å kunne tenke hva jeg ville uten å ha i bakhodet at det satt en fyr å kikket over skulderen min hele tiden for å se om jeg "syndet"..... DET var herlig det! I det store og det hele kan jeg bare si at det er berfriende og herlig å kunne tenke, tro, mene og ikke minst lese hva pokker JEG vil uten å ha den tillærte skammen som følger med i de fleste religioner... For ikke å snakke om de gamle dogmene en slipper å ta hensyn til.

 

Og sist men ikke minst er det herlig å være ærlig mot seg selv hver eneste dag. Er du ærlig mot seg selv er du det mot andre også og det er du IKKE som kristen.....