Bedre bilder med NX2?

[TOH65]

Hei!

Er det noen drevne NX2 brukere der ute?

Jeg bruker per i dag Elements 6.0 til å konvertere raw-filene mine.

Nå før jul kjøpte jeg nytt kamra og her fulgte det med en prøveversjon av Capture NX2. Har jo selvfølgelig testet.. Men ser at jeg må lære programvaren bedre for å få noen resultater.

 

Jeg har ikke funnet så mye om NX2, men har lest om en som uttalte at bildene blir bedre med NX2. Har også sett en annen uttalelse: "Det kan være vel så anvendte penger å skaffe en bedre raw-konverter fremfor å kjøpe nytt kamra"

 

Hva sier dere: Blir bildene bedre med NX2, og er NX2 en programvare det er verd å bruke penger på fremfor å kjøpe nytt kamra.

 

Nå har jeg allerede kjøpt nytt kamra så det er ikke noe tema. Og programmet er det jo bare å prøve, men jeg synes det blir som å lære å kjøre bil før jeg tester en. Derfor har jeg lyst til å høre erfaringene på forumet.

 

 

Hilsen Tor

[Thunderhead]

"Bedre" enn hva da?

 

Mange er skeptiske til NX2 av forskjellige grunner og andre er så dypt forelsket i Adobe og ser ingenting annet, men fra de som bruker NX2 aktivt er det relativt bred enighet om at det er det beste til Nikons Raw-format, NEF. Personlig synes jeg bl.a. at U-point teknologien er så genial at jeg ville ikke vært foruten.

 

http://www.capturenx.com/en/index.html

 

http://www.nx101.com/

 

http://www.nikoncafe.com/vforums/forumdisplay.php?f=138

 

http://www.luminescentphoto.com/nx2guide.html

 

http://www.niksoftware.com/learnmore/en/entry.php?

Endret 26. desember 2008 av Oceanborn

[k.n.b]

Jeg har antakelig ikke helt det svaret du er ute etter, siden jeg aldri har benyttet noen annen raw-konverter enn NX2.

 

Jeg startet ut med prøveversjonen, og da gratislisensen gikk ut var konklusjonen klar: Dette må jeg bare ha. Jeg har ikke giddet og en gang åpne PhotoShop etter dette. Selvfølgelig er PS et mer avansert program, men trenger man bare de grunnleggende justeringsmulighetene holder NX2 greit. NX2 har også Color Control Point som er ganske kraftig (er vel tilgjengelig som plug-in til PS).

 

Men snakker du kun om raw-konverteringen så er vel Capture NX(2) regnet for å være den beste for NEF. Med litt erfaring fra PS fra før er den også enkel å bruke. Det følger jo en grei manual med også. Tviler på at du vil angre på et kjøp.

 

Edit: Så at Oceanborn kom før meg. "U-point teknologien" han nevner er selvfølgelig det samme som jeg har referert til som "Color Control Point". Må si meg enig med Oceanborn om hans beskrivelse her.

Endret 26. desember 2008 av k.n.b

[TOH65]

Av og til må man fristille seg litt og ikke tenke på det man er vant til for å se fordelene i andre ting. Jeg skal sjekke ut linkene oceanborn

 

Tor

[TOH65]

Jeg har antakelig ikke helt det svaret du er ute etter, siden jeg aldri har benyttet noen annen raw-konverter enn NX2.

 

Jeg startet ut med prøveversjonen, og da gratislisensen gikk ut var konklusjonen klar: Dette må jeg bare ha. Jeg har ikke giddet og en gang åpne PhotoShop etter dette. Selvfølgelig er PS et mer avansert program, men trenger man bare de grunnleggende justeringsmulighetene holder NX2 greit. NX2 har også Color Control Point som er ganske kraftig (er vel tilgjengelig som plug-in til PS).

 

Men snakker du kun om raw-konverteringen så er vel Capture NX(2) regnet for å være den beste for NEF. Med litt erfaring fra PS fra før er den også enkel å bruke. Det følger jo en grei manual med også. Tviler på at du vil angre på et kjøp.

 

Sier manualen også litt om arbeidsflyt med eksempler?

[k.n.b]

Sier manualen også litt om arbeidsflyt med eksempler?

Det er mest en beskrivelse av verktøyene. Det er med en Quick Start Guide, som toucher inn på noe sånt. Men denne er svært enkel og kortfattet. Jeg vil tro det er en del info rundt omkring, men det har jeg ikke giddet å sjekke i og med at verktøyet er ganske intuitivt.

 

Edit: Hvis du benytter PS Elements i dag, burde ikke NX2 volde noen problemer.

Endret 26. desember 2008 av k.n.b

[Thunderhead]

NX2 har også Color Control Point som er ganske kraftig (er vel tilgjengelig som plug-in til PS).

Interessant er det da å legge merke til at Viveza er dyrere enn Capture NX2, og har heller ikke alle funksjonen til NX2.

[arela]

Jeg liker NX2. Fordelen er ikke destruktiv editering i RAW filen, slik at det er enkelt å gå tilbake til den opprinnelige filen.

Stort pluss er også NIK sine filtre (ekstra).

En kan gjøre utrolig mye med biledfilen uten at den blir ødelagt.

 

Problemet er fart. For meg ser det ut til at NX ikke klarer å tømme bildene fra minne/cache, derfor tar jeg restart av programmet om det begynner å hakke.

[k.n.b]

Den kan jobbe litt tungt til tider ja. Nå har ikke jeg siste skrik av CPU og motherboard akkurat, men det kverner noenlunde greit unna så lenge jeg begrenser meg til å ha ett bilde åpent om gangen.

 

PhotoShop er ikke noen racer den heller (ikke min steinalderversjon på min PC i alle fall) når man skal gjøre virkelig tunge operasjoner.

[engekri]

...andre er så dypt forelsket i Adobe og ser ingenting annet...

*Host*

 

Du burde kansje sjekke ut Adobe Lightroom. Kjenner mange som har gått over fra både NX 2, photoshop og Bibble for å bruke LR. jeg anbefaler det omtrent til alle jeg treffer fordi det har en glimrende arbeidsflyt og gir meg full kontroll på hva som skjer. Har ikke åpnet photoshop siden jeg fikk LR tror jeg. Du kan laste ned prøveversjon fra Adobe.com

[arela]

Du burde kansje sjekke ut Adobe Lightroom. Kjenner mange som har gått over fra både NX 2, photoshop og Bibble for å bruke LR.

Må vel si jeg kommer til å snuse på Lightroom, men som supplement, ikke i stedet for NX.

Kanskje heller i stedet for ViewNX.

[Thunderhead]

*Host*

 

Du burde kansje sjekke ut Adobe Lightroom. Kjenner mange som har gått over fra både NX 2, photoshop og Bibble for å bruke LR. jeg anbefaler det omtrent til alle jeg treffer fordi det har en glimrende arbeidsflyt og gir meg full kontroll på hva som skjer. Har ikke åpnet photoshop siden jeg fikk LR tror jeg. Du kan laste ned prøveversjon fra Adobe.com

Takk for tipset. Jeg kjenner til både Lightroom og Photoshop, men jeg blir rett og slett ikke fortrolig med brukergrensesnittet til Adobe og blir bare sittende og surre rundt uten å få ting gjort.

 

Når det gjelder arbeidsflyt, så foretrekker jeg å lage min egen katalogstruktur hvor jeg enkelt kan navigere i og åpne bildene med de programmene jeg måtte ønske. Bruker en rekke programmer, både for Raw-konvertering og videre redigering, alt etter hva som skal gjøres pga de ulike programmenes styrker og svakheter, og da liker jeg å ha en felles og lik mappestruktur å navigere i.

[fo2re]

Jeg bruker selv NX2 i 90 % av tida eller mer. Holder på å sette opp ny PC og skal teste ut prøveversjonen av LR når fått alt av bilder og annen software opp å gå. Ellers er arbeidsflyten veldig bra, og jeg bruker NX2 til å holde styr på bildefilene, det meste av redigering. Det eneste programmet jeg bruker ved siden av er Picasa 3, men det er kun for å finne igjen eldre filer på maskina.

[arela]

Ser noen foretrekker IDimager eller Expression Media 2 som DAM (Dig Asset Management prog.) over Lightroom.

NX blir veldig treg når du åpner mapper med 500+ raw filer, så en får se seg rundt litt.

[arnold_layne]

Det store problemet til NX2 er browser/galleri-delen. Den er temmelig kjip. Her er Lightroom i en klasse for seg. Jeg gjør som Oceanborn og lager min egen katalogstruktur. Gjerne i kombinasjon med Picasa3.

 

Men når det gjelder ren bildekvalitet og muligheten til å utnytte RAW-filene maksimalt har jeg sett flere uavhengige kilder hevde at NX er best. Personlig bruker jeg NX2 når jeg skal legge litt ekstra arbeid i enkeltfiler, og Bibble når jeg skal batche en gjeng med bilder med samme innstillinger. Men på sikt er planen å bruke litt tid på å få til optimale "Picture Controls" (D300) slik at de matcher standardinnstillingene ved RAW konvertering. På det tidspunktet blir Bibble overflødig.