BK: Violent Colors of Winter

[einaros]

Canon EOS 50d

1 sec

f/16

iso 250

16-35 f/2.8L II @ 16

 

 

Synes generelt 50d drar med seg for mye støy, selv på lav iso (brukt 250 her, siden det er nær peaken for dynamisk omfang for dette kameraet).. Vurderer veldig sterkt å bytte opp til 5d mkII.

Endret 26. desember 2008 av einaros

[tomsi42]

Vet ikke om det å bytte til 5DMkII vil hjelpe deg. Når du man får støy på ISO 200-250, så er det gjerne andre årsaker. Og det gjelder nesten alle kameraene. Ting som kan skape støy er: Blå himmel, skyer, undereksponering, JPEG konvertering, bildebehandlingen.

 

Du har fine farger i bildet, men jeg føler at det skjer for mye i bildet. Snøen foran slåss med himmelen om oppmerksomheten og det som er i midten blir forbigått. Det virker også som om fokus ligger på forgrunnen, noe som går på bekostning av resten.

 

Tom

[einaros]

Vet ikke om det å bytte til 5DMkII vil hjelpe deg. Når du man får støy på ISO 200-250, så er det gjerne andre årsaker. Og det gjelder nesten alle kameraene. Ting som kan skape støy er: Blå himmel, skyer, undereksponering, JPEG konvertering, bildebehandlingen.

 

Nja, 5dmkII er noen hakk over 50d hva støytolleranse angår. 50d har også fått mye pes for å ha høyere oppløsning enn hva sensoren håndterer. Dette bildet er egentlig the tip of the iceberg, i den forstand at det er en hdrmerge fra tre ulike raw-eksponeringer. Når jeg da blåser opp kontraster er det lite grunnstøy som skal til for at det blir godt synlig. Kamera i klassen vil, om de heller ikke er perfekt, være langt mer tilgivende

 

Du har fine farger i bildet, men jeg føler at det skjer for mye i bildet. Snøen foran slåss med himmelen om oppmerksomheten og det som er i midten blir forbigått. Det virker også som om fokus ligger på forgrunnen, noe som går på bekostning av resten.

 

Skjønner hva du sikter til, men det er vinklet slik med vitende vilje Solnedgang, selv med voldsomme farger, synes jeg gjerne blir kjedelig på egen hånd. Ved å ha flere elementer utfordrer jeg riktig nok evnen man har til å ta inn hele motivet i ett enkelt blikk, men jeg gjør det i et forsøk på å skape noe med mer substans enn bare fargespillet. Lykkes ikke nødvendigvis med det; men der har du i hvertfall begrunnelsen

[PMnormal]

Jada, 5D II er sikkert bedre på støy, men Tom har likevel rett. For enkelte forhold fører til støy uansett, og det er på høy iso at du merker forskjell på merkene. Som Tom skriver så er det ikke kamerahusets feil når det blir støy på iso 250, og i hvertfall ikke med en Canon. Så du er på veil vei hvis dette bildet skal rettferdiggjøre en 5D II. Dette er et type bilde som ville blitt like godt med en D40.

 

En annen sak er at hvis du er så allergisk mot støy så bør du kjøpe støydemper nummer 1 før du prater om kamerahus, stativ (for å bruke iso 100). Hvis du fremdeles ender opp med for mye støy, så bør du vurdere å slutte å fotografere. Men mitt egentlige råd er å ikke la deg plage av slike småfeil, eller å konsentrere deg enda mer om det tekniske. For hvis du får støy når du eksponerer perfekt på laveste iso (så nær utbrenning som mulig), så er jeg redd at det ikke finnes noen kameraer som fungerer for deg. Kanskje du heller skulle gå over til Velvia 50?

[einaros]

Slapp nå litt av her Det er da ingen som helst tvil om at lysforhold og eksponering har mye å si for resultatet. Og som jeg har sagt allerede: dette bildet er ikke et videre godt eksempel, da jeg blåser opp kontraster (og dermed ellers latent støy) noe voldsomt.

 

Utover det, synes jeg nesten dette blir usaklig. Om jeg vil ha så mye hjelp som mulig i teknikken, for å oppnå det jeg ønsker (så lite støy som mulig, i de fleste sammenhenger), så må da det være en ærlig sak Og det finnes da ikke tvil om at 5dmkII har kvaliteter som overgår 50d, både på generell støyhåndtering og bildekvalitet. Ett veldig enkelt argument er f.eks. at større søker, på eksponering i samme oppløsning, gjerne byr på bedre gjengivelse

 

Ny crop:

Endret 26. desember 2008 av einaros

[PMnormal]

Men du fremstilte det som om at det var støyproblemene du har her som motiverte ditt ønske om bytte. Det er mange grunner til å kjøpe 5D, men støy på lav iso er ikke en av dem. Du får den responsen du fortjener ut fra hvordan du fremstiller meningene dine, og jeg synes ikke vi har vært usaklige. Når du lesser på med andre grunner i ettertid så forandrer det saken, for vi kan ikke være clairvoyante.

 

Edit: Ut fra at du har kjøpt en dyr 50D så er det ikke rart at vi lurer. Det er jo et nytt kamera, og det virker som om du har peiling nok til å vite hva du trenger før du slenger mange tusenlapper på disken. Canon skuffer aldri med støy på lav iso, og da er runddansen igang. Og som du innrømmer selv så er det "brukerfeil" som har skapt støyen her. Skjønner du ikke hvorfor vi ble skeptiske til ditt budskap?

Endret 26. desember 2008 av PMnormal

[einaros]

Jeg tror egentlig bare jeg skal la denne diskusjonen ligge så dødt som mulig. Det blir bare kvervulering på hvem som sa hva, hvorfor, og ren sportsdiskusjon av dette. Jeg har veldig liten interesse for å diskutere dette for ren semantikk.

 

Min anbefaling er simpelthen at dere leser denne posten, når det gjelder støyegenskaper for 50d vs. andre Canon-kamera (som f.eks. 40d). Den oppsummerer godt mine erfaringer fra de siste tre månedene.

 

Så "brukerfeil" får være dine ord. Gitt de lysforhold jeg hadde da dette bildet ble tatt, og det motivet jeg forsøkte å oppnå, tror jeg ikke det kunne vært gjort med stort mindre støy. Veldig godt mulig jeg tar feil på det punktet, og det vil nok ikke noe argumentasjon fra noen av oss nøste opp i; men jeg er ikke i tvil om at et kamera i klassen over ville by på generelt bedre kvalitet.

[PMnormal]

Jeg skrev "brukerfeil" i hermetegn, fordi du skriver at du har herpet bildet i etterbehandlingen. Og det var noe slikt Tom og jeg trodde også, og som da førte til være (litt feile) konklusjoner. Jeg hinter ikke til at det er noe du har gjort som du ikke har peiling på, men det kunne vært det. Når du ikke forteller hele historien rundt bildet så inviterer du litt til gjetting omkring temaet, i og med at det virker som om du gir kamera skylden uten å tenke på effekten av etterbehandlingen. Det var jo ikke tilfellet, men du bør jo opplyse om at du vet at støyen kommer fra etterbehandlingen før du nevner kamerabytte som en løsning på et problem. Du ble litt for minimalistisk i din fremstilling, og da fremkommer det fort missforståelser. Dette er bare et råd til hvordan du bør fremstille problemstillingen, og ikke en kritikk av dine meninger om 50D. Det er vanskelig for oss å vite hvor bevisst du er, når du nesten ikke skriver noe som helst. Dette føler jeg at du bør få vite siden du synes at vi oppførte oss usaklig. Vi må jo tolke problemstillingen ut fra et eller annet, og da helst skrevet tekst.

 

Edit: Glemte jo å kommentere bildet. Til det har jeg bare å si at jeg ikke synes det skiller seg ut i forhold til alle de andre bildene i genren som dukker opp til stadighet, dessverre. Det er et veldig "billig" motiv, som det nesten er umulig å gjøre noe galt med. Spennende også, for denslags skyld. Det mangler et sentralt objekt, og fremstår som en kulisse. Plasser en person eller noe annet mot den bakgrunnen neste gang den oppstår. Det vil fortsatt være en ekstrem klisje, men den vil være anvendt til noe mer interessant.

Endret 26. desember 2008 av PMnormal