Nikon hus for gammel optikk

[telealf]

Hei - ny her!

 

Tenker å kjøpe nytt hus for å kunne bruke en del gammel optikk, både Nikkor AF MF og annen uorginal optikk for Nikon, bla noe lyssterke glass. Lurer på om noen kan hjelpe med erfaringer eller synsing på:

 

- Hvilke hus har gode søkere, spesiellt for MF optikk? Jeg vil nødig ende opp med noe som har dårligee mattskiver enn mine 40 år gamle Nikon, og de får nyere digitale SLR jeg har kikket gjennom har hatt direkte skuffende søkere

 

- Og - ikke si at man må opp på FS for å få en skikkelig søker ?

 

- Eller - funker D40, D60 og D80 godt nok for å fokusere med gamle MF objektiver?

 

- Får man noe SW (Photoshop?) for å etter-korrigere for kjente feil på (Nikkor) optikk?

 

- Noen som vet om man kan låse speil på disse nye Nikon digitale?

 

- Noen synspunkter på å kjøpe Nikon D60 med pakke optikk AF 18-55, eller bare D80 hus hvor jeg bruker mine håpløst gamle glugger?

 

Vel, om noen tar seg tid til å mene noe er det flott, fortsatt ganske god Jul

[IceFox]

1. D80 har god søker. Ganske lik D300.

 

2. D80 er overlevbar til MF-objektiver. For noe merkbart bedre må du opp på D700.

 

3. I ACR kan du i hvertfall lage presets for kalibrering. Men dette går vel gjerne på kamera. Hva slags feil tenker du på? Finnes i hvertfall plugins med databaser for korrigering av diverse optikk.

 

4. Ingen av kameraene du nevner har speillås. Da må du opp på D300.

 

5. Jeg synes du burde gå for D80. Da har du et hus du kan vokse på, og i tillegg kan du få autofokus med AF-D-optikk. Hvis du har noe da...

 

Nevn gjerne hvilke objektiver du har.

 

Ha en forstatt god jul til deg også!

[Anew]

Ingen DX-søker kommer i nærheten av det man er vant til på gamle analoge MF-hus.

 

På DX syns jeg imidlertid D200 er det beste MF-huset. Det medfører vel at søkeren på D80 er like bra. D300-mattskiven er på en eller annen måte mindre hjelpsom. FX er imidlertid veldig mye bedre - å stille skarpt på D700 er en temmelig smal sak, mens det på DX krever en del trening.

 

Dersom du skal bruke mye MF-optikk, så erstatter du uansett originalmattskiven med en fra KatzEye eller Haoda Fu.

 

Husk at det kun er D200 og høyere som gir lysmåling med AI-S og eldre.

 

(og ja, speilet kan låses på D200 og opp. På D80 og D90 har man en løsning med litt forsinket lukker)

 

Kjøp en brukt D200, om det er noen som gidder å selge dem lenger.

Endret 25. desember 2008 av Anew

[telealf]

Tusen takk for kjappe svar. Andre; ikke nøl med å gi mer slik ypperlig info. Mine objektiver er fra tiden med F4 og tidligere - må grave de fram igjen. Var ikke klar over dette med lysmåling...

 

Merkelig at det kke har vært framskritt på søkere?

 

Mao brukt D200, D300 eller ev. ny D80 (med begrensninger på gammel optikk). Når jeg blir rik blir det en D700 som er nede i ca 16 000 nå.

[Anew]

Merkelig at det kke har vært framskritt på søkere?

Det er vel så enkelt som at dagens mattskiver er laget for å være lyse og fine også med lyssvak optikk, ikke for å fokusere manuelt.

 

Mindre sensorformater har også medført mindre søkerbilder, men på dette området har det skjedd mye de siste årene, etter at D200 på mange måter satte søkeren på dagsordenen igjen etter mye fokus på mer tekniske aspekter ved kameraene.

[saturnia]

Jeg monterte DK-17M og DK-19 på huset mitt og fikk en helt ny søker.. Tror DK-17M forstørrer 1.7 ganger eller no, noe som vil hjelpe mye ved MF..

[PMnormal]

Det hjelper, men søkeren blir ikke helt rettlinjet lenger. Teknologien har nok ikke hatt så mye mer å gå på etter lanseringen av F3 i 1980, og størrelsen på formatet vil alltid diktere hvor stort et søkerbilde skal bli med litt variasjon. Olympus E-3 kommer langt i å motbevise påstanden, men ikke langt nok til å kalle det radikalt på noen som helst måte. Det er bare mye bedre enn forventet i forhold til formatet.

 

Mattskive fra Katzeye eller lignende vil hjelpe godt ved manuell fokus. Hvis du ser i signaturen min ser du at jeg bruker AI-optikk på Canon Eos 20D. Det er fordi da jeg konverterte til digital så fantes det ingen digitale Nikon-hus under det da rådyre proffsegmentet som ville gi meg lysmåling med manuell optikk uten chip, mens Canon gav/gir meg lysmåling på nedblending, som et kamerahus med skrufatning fra sekstitallet. Det gir meg også elektronisk fokusbekreftelse, noe som ikke et Nikon-hus vil kunne gi meg. Men med mattskive med mikroprisme eller splitt ville vært enda mer effektivt, så en slik står på innkjøpsplanen. Det vil jeg nok også velge hvis jeg får meg et hus med større søker.

Endret 26. desember 2008 av PMnormal

[kaian]

Jeg kjøpte nylig D40, og har foreløpig lånt meg en 50mm 1.4 AF-D. Det er jo ikke akkurat gammel optikk, men den gir ikke autofokus på D40. Som PMnormal sier, så er mattskiva en ganske sørgelig sak. Jeg visste det lenge før jeg kjøpte D40, og mattskive fra Katzeye bestilles ganske snart.

 

Men det er ikke verre enn at jeg tok over 100 eksponeringer juleaften med D40 og den nevnte 50mm, stort sett på 1/30 sek, f2.0, lot iso vandre mellom 800 og 1600, og med en akseptabel rate skarpe og tilstrekkelig skarpe bilder.

 

PMnormal (eller andre): vet du/dere om andre enn Katzeye som har gode mattskiver?

[:Francis:]

Som flere skriver ovenfor er en DX søker ikke i nærheten så bra som en FX søker til manuell fokus. Jeg har mye større treff-rate med F5 (L mattskive med diagonal split) enn jeg har med D80 og original mattskive. Selv før jeg fikk splittprisme, merket jeg stor forskjell mellom FX og DX mtp manuell fokus.

 

Francis

[arela]

Hva med en brukt D2?

Vanskelig å sammenligne, men jeg innbiller meg at søkeren på min D2X er bedre en på min D300.

Men det er nok langt opp til F4 & F5.

[PMnormal]

PMnormal (eller andre): vet du/dere om andre enn Katzeye som har gode mattskiver?

Jeg vet faktisk ikke om noe som er like godt/bedre, men det finnes flere rimeligere alternativer. Jeg er ikke helt sikker på om jeg kanskje skal prøve en rimeligere mattskive, i og med at det er usikkert hvor lenge 20D blir mitt hovedkamera.

[arela]

Jeg har lest om noen som er fornøyd med "kina" mattskiver, men det blir vanskelig å forholde seg til noen få.

Dessuten er det få som innrømmer dårlige kjøp!

Det er også vanskelig å sammenligne nyanser som lystap.

Hovedsaken, evnen til å fokusere rett, er det vel lettere å se forskjell på.

Jeg har vært nære på å kjøpe Katzeye, flere ganger, men har fått opp treffprosenten min såpass at jeg tviler på om det blir bytte.

[Anew]

Dersom du skal bruke mye MF-optikk, så erstatter du uansett originalmattskiven med en fra KatzEye eller Haoda Fu.

 

Kjetil-H her på bruket har en fra Haoda Fu i sin KM 7D.

Endret 26. desember 2008 av Anew

[AiKi]

Et poeng, som i hvertfall jeg synes kan være verdt å gjøre trådstarter oppmerksom på, er hvordan de fleste digitale kameraer (Nikon: Utenom D700 og D3) har en mindre sensor enn hva filmoverflaten var på.

"Cropfaktoren" er på 1,5x for Nikon-kameraer annet enn D700 og D3. Dette betyr at f.eks. en 50mm på digitalt kamera får en synsvinkel tilsvarende 75mm på et filmkamera. Det trenger ikke være så ille (selv bruker jeg en gammel 28mm, som tilsvarer det en 50 var på filmkameraer og 50mm er en populær portrettbrennvidde for digitalt), men er verdt å nevne i fall du ønsker å bruke en gammel 50 på familiemiddagen, og "plutselig" finner ut at bredden i bildet tilsvarer halvannen olding fra andre siden av stuen.

[Anew]

Det gir meg også elektronisk fokusbekreftelse, noe som ikke et Nikon-hus vil kunne gi meg.

Som jeg har påpekt for deg før PM, så er dette positivt feil. Alle Nikon-hus, fra D40 og opp, gir fokusbekreftelse med manuelloptikk. Det er utelukkende lysmåling du må opp på DX00-serie hus for, og da slipper du nedblendet lysmåling, og kan fyre løs med bla. nær full TTL blitsstyring (også CLS) etter hjertens lyst (du mister selvsagt det at objektivet overfører avstandsinformasjon til blitsstyringen).

Endret 26. desember 2008 av Anew

[PMnormal]

Ok, da er det min gamle mugne ost bak pannebrasken som svikter. Jeg husker nemlig at noen hevdet at man ikke får det på D300. Lurer faktisk på om det var luringen ThorEH. Han burde isåfall skamme seg over å forvirre eldre mennesker på den måten.

 

Og da er alt i sin skjønneste orden, og jeg får faktisk nesten lyst på en D40 eller D60 til min Nikkor-optikk. Manuell eksponering med histogram til hjelp er en lek, og når fokus sitter så ville jeg faktisk fint ha kunnet vokse meg enda bedre med en D60 og utelukkende F og AI-optikk. Men jeg foretrekker nå engang å jobbe med store hus, og liker bildekvaliteten til Canon for godt til å skifte, uten å vinne mer enn enkel utnyttelse av gammel Nikkor-optikk.

Endret 26. desember 2008 av PMnormal

[SSSø]

Jeg har D60, og kan bekrefte at det gir deg fokusbekreftelse (hvertfall på AF-D-objektiver). Akriverer du det i menyene vil du også få en indikator som viser om du ligger foran eller bak.

 

1. Lyser når du har truffet fokus

7. Viser hvor mye, og "hvilken vei" du er utenfor fokus

[Anew]

7. Viser hvor mye, og "hvilken vei" du er utenfor fokus

Jepp - denne funksjonaliteten er helt genial. Den gjør at man i teorien har bedre støtte for MF i en D60 enn i en D3 (som har en enklere variant - forskjellen er selvsagt at den ikke "spiser opp" lysmåleren). Jeg har imidlertid aldri testet den i praksis.

 

Den lysende prikken er muligens ikke en like god bekreftelse som det rødblinkende fokuspunktet Canon gir(?), men man lærer seg ganske for å oppfatte den i utkanten av synsfeltet, mens man holder oppmerksomheten på det man faktisk fokuserer på.

Endret 26. desember 2008 av Anew

[PMnormal]

Ai zi. Det var nok det ThorEH fortalte meg. Han er nok ikke så ille likevel (selv om det sier ganske lite... ).

[telealf]

Igjen takk for alle svar. Uvurderlig for meg som har vært borte fra foto en stund, og i mellomtiden bare "knipset"

 

3. I ACR kan du i hvertfall lage presets for kalibrering. Men dette går vel gjerne på kamera. Hva slags feil tenker du på? Finnes i hvertfall plugins med databaser for korrigering av diverse optikk.

Takk, det var plugins til PC etterbehandling jeg mente. Regner med at det ikke finnes noe slikt for SW (firmware eller SW) i kamera (ennå)? Vet ikke hvor aktuellt det vil bli, men det kan jo kanskje rette opp noen småting på kjente feil på objektiver, eks lysavfall mot randen, osv...

 

 

Et poeng, som i hvertfall jeg synes kan være verdt å gjøre trådstarter oppmerksom på, er hvordan de fleste digitale kameraer (Nikon: Utenom D700 og D3) har en mindre sensor enn hva filmoverflaten var på.

Takk for tips, er nok klar over dette med. Nok en grunn til å kjøpe fullformat, men prisen da...

 

Og da er alt i sin skjønneste orden, og jeg får faktisk nesten lyst på en D40 eller D60 til min Nikkor-optikk. Manuell eksponering med histogram til hjelp er en lek, og når fokus sitter så ville jeg faktisk fint ha kunnet vokse meg enda bedre med en D60 og utelukkende F og AI-optikk.

 

Hmmm, jeg trodde at disse ikke støttet lysmåling i det hele tatt med eldre objektiver? Svar fra Anew i #3 stemmer med det jeg har nådd å lese meg opp på. Men betyr dette at man kan bruke histogrammet som lysmåler?

 

 

Beklager mange spørsmmål, men har som sagt ikke følgt med på en stund .