Valg av objektiver for pentax

[petterg]

Jeg er ganske nybegynner på foto...

Jeg har et Samsung GX10 (samme som Pentax K10D) med kit objektiv som jeg har lyst til å få litt mer ut av. Kit-objektivet er 18-55mm F/3,5-5,6.

 

Det jeg først og fremst savner er mer tele og muligheten til å ta bilder i lite lys. Jeg tar mest bilder av landskap.

 

Som "natt objektiv" tenkte jeg på Pentax SMC-FA 50mm F1.4 (kr 2595) eller Sigma 30mm F1.4 EX DC Pentax (kr 2999)

 

Hva jeg burde prøve som tele objektiv er jeg veldig i tvil om, og burde jeg byttet ut kit-objektivet også?

 

Tenkte litt på Sigma 28-70mm F2.8 EX DG Pentax (kr 3650) og Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II HSM P (kr 6899), men synes det blir litt i dyreste laget.

Evt Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di PENTAX (kr 3421) i stedenfor Sigma 28-70

Med disse fortsetter jeg å bruke kit-objektivet for området 18-28mm

 

En billigere løsning er Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II HSM Pen (kr 4789) og Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro Pentax (kr 3399)

Men når jeg først savner tele tror jeg kanskje 150mm blir litt lite?

Og egentlig synes jeg også denne løsningen er litt dyr.

 

Det hele begynte med at jeg vurderte å kjøpe en Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Pentax (kr 1785) i tillegg til kit'et.

 

Er det noen som har noen gode råd om hva jeg kommer til å bli fornøyd med uten at det skal bli så dyrt?

 

(Utvalg og priser er fra fotomagasinet)

[# offline]

Hvor mye vil du bruke i en smell?

 

kit erstatter: Tamron 17-50mm f/2.8 evt. Pentax 17-70mm f/4.0

 

Kan anbefale Pentax 12-24mm f/4.0 til landskap og by/arkitektur foto.

 

Har ikke mer tele en Pentax DA 70mm f/2.4, så jeg kan ikke hjelpe deg der.

Endret 25. desember 2008 av NorthPentax

[Fredrik Gløckner]

  petterg skrev:

Det jeg først og fremst savner er mer tele og muligheten til å ta bilder i lite lys. Jeg tar mest bilder av landskap.

Kombinasjonen av mer tele og bra lysstyrke er kostbar. Med bra lysstyrke snakker man typisk om f/2.8 eller bedre, og som du sier er da Sigma 50-150 f/2.8 et av de "billigere" alternativene. Men da snakker vi fortsatt om en pris på rundt 5000, og du får ikke så god tele, og heller ikke så god lysstyrke.

 

Jeg vil foreslå at du kjøper to objektiver, ett med god lysstyrke, og ett med bra tele.

 

FA50 og Sigma 30mm er begge bra til prisen, dog bør du kunne få FA50 billigere enn 2600. Sigmaen er bedre til innendørs bruk, siden du slipper å gå så langt unna motivet. FA50 kan derimot være bra til hode-portretter også innendørs. Utendørs spiller det mindre rolle, så lenge du kan spasere fram og tilbake for å finne riktig utsnitt.

 

Som du sier kan du finne et teleobjektiv til rundt 1000-2000, for eksempel Sigma 70-300, Sigma 55-200, eller lignende objektiv fra andre produsenter. Disse er ikke den beste kvaliteten, naturligvis, men hvis du kan bruke objektivet på stativ og blende ned noe, så er det helt fint. De holder ikke til sportsfotografering innendørs, selvsagt, i så fall må du se på langt mer kostbare objektiver. Men til utendørs naturfoto/landskap med stativ er det helt fint.

[tsolt]

Jeg har en Pentax K10D, som er mitt 2. Pentax dSLR, og mitt 6 Pentax SLR.

På min istDS brukte jeg kitobjektivet, men da jeg kjøpte K10D'n gikk jeg for Sigma 18-50 F2.8 EX. Et fantastisk objektiv, som virkelig viser hvor dårlig kitobjektivet egentlig er (selv om pentax faktisk leverer relativt gode kitobjektiv, ssammenlignet med feks canon).

Koster rett under 5000,-, men er så bra, at IMNSHO er det riktig plass å putte pengene sine.

 

Jeg har også savnet litt mer tele, og selv om jeg har en Pentax 80-320mm fra tiden med mine 2 5Zn'er, så har jeg kjøpt en Sigma 70-200 f2.8 EX DG. Kan anbefales på det varmmeste, men prisen er jo selvsagt deretter. (6700,- hos fotovideo.)

En stor fordel med at det er fast f2.8 er at selv om du skulle bruke en 2x teleconverter, og få 140-400mm og fremdeles ha blender på 5.6 (om jeg ikke husker alt for feil).

[sveinmb]

Rask fastoptikk:

 

Valg av rask fastobjektiv kommer litt an på hva du vil ta bilder av. FA50 er glimrende, men kan bli litt smalt utsnitt om du vil ta bilder innendørs av flere personer samtidig f.eks. Tenk litt på hvilket utsnitt du vil ha, FA50 tilsvarer enden av kitzoom og 30 blir midt på et sted. Sigma 30mm har en litt spesiell konstruksjon som gjør det veldig skarpt midt i senter og litt labert i sidene. Til portrett i lavt lys kan det fungere bra, men det er en ting du må ha i bakhodet på enkelte bilder om du er veldig opptatt av skarphet. Sigmaen er også mye større og en del tyngre enn FA50. Sigmaen er ikke dårlig, men du kan bli litt skremt av å se review på photozone.de

 

Et annet alternativ du kan vurdere er FA35/2. Du får ikke like stor blenderåpning som på de andre, men du får til gjengjeld skarpe bilder både i senter og på sidene på alle blenderåpninger. Størrelsesmessig er den identisk med FA50, men har litt mer romslig utsnitt.

 

Telezoom:

 

Sigma 70-200 EX er et glimrende teleobjektiv. Det har en litt annerledes "tegning" av bildene enn alle andre pentax-objektiv jeg har prøvd, uten at det er noe jeg vil definere hverken som positivt eller negativt. Det kule er at jeg på de fleste bilder kan se at det er tatt med nettopp det objektivet bare med å se på dem. Jeg har til og med sett folk kommentere at 70-200 EX er skarpere på samme blendertrinn enn den vanvittig dyre (og utgådde) Pentax FA* 80-200. Sigma 50-150 har jeg ikke prøvd. Den helt store forskjellen på 150 og 200mm er det ikke, men når du først er på jakt etter tele er ofte regelen at du ikke får nok av det, f.eks om du planlegger å jakte på fugler (bruker selv en 400mm en del om sommeren til slikt).

 

Av billigere telezoom med mindre blender, er vel Sigma 70-300 APO regnet for å være blant de bedre. Tamron har en tilsvarende i samme prisklsse med omtrent samme resultater. Den utrolig billige Pentax DA 50-200 har fått mye pepper bl.a hos photozone.de, men i den virkelige verden har den klart å skaffe meg noen dugende bilder "tross alt". Pentax DA 55-300 har jeg ikke prøvd, så jeg har ikke noe lurt å si om den bortsett fra at den "skal være bedre enn 50-200".

 

Min oppfatning er at både 70-200 EX og 70-300 APO er mye for pengene i hver sin kategori. Nok en gang kommer det an på hva du skal ta bilder av. Dyr, fugler osv på lang avstand trenger så stor brennvidde som du har råd til. På vinteren uten snø kan selv F2.8 bli for mørkt, men i sommerhalvåret kan du klare mye med en F4/5.6 billigzoom også. Hvis du jakter på tele først og fremst for portrettbruk, er nok en "dyr" F2.8 veien å gå.

 

Kitzoom-alternativ:

 

Hvis du planlegger å bytte ut kitzoom virker den nye Pentax DA 17-70/4 ganske lovende så lenge du klarer deg med kun SDM. Jeg har ennå ikke prøvd den, bare lest tester og sett bilder. Jeg har hatt 16-45, men den ble til slutt solgt etter at jeg ikke ble helt fortrolig med hvordan den gjenga litt rotete (ute av fokus) bakgrunner som gress eller greiner. Jeg er dog veldig kresen på slikt og sverger stort sett til fastoptikk. Et alternativ til kitzoom kan også være Sigma 10-20 EX vidvinkel (som er glimrende) kombinert med et fastobjektiv på rundt 30-40mm f.eks. Zoom har en lei tendens til å bli brukt i ytterpunktene.

 

Regelen er: gå for det kuleste lommeboka kan godta.

[petterg]

Takk for mye fin informasjon, sveinmb

 

Jeg tolker deg som at Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG er en kurant telelinse.

I.o.m at den + Sigma 50-150mm F2.8 APO EX tilsammen er billigere enn Sigma 70-200mm F2.8 EX utgår sistnevnte.

 

Spørsmålet videre blir om jeg skal spandere overlapp i området 70-150mm. Selv om F2,8 sansynligvis passer min bruk bedre enn F4-4,8 som 70-300mm gir i samme området.

 

Alternativene er da Sigma 28-70mm F2.8 EX DG, Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di og Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro. Jeg heller vel mest til en av de to første. Uansett har jeg jo kit-objektivet som jeg synes er helt innenfor det området det er spesifisert for.

 

Uansett hvilken av de tre det blir føler jeg at de vil dekke innendørsbruken. Altså bør det være å greit å kompletere med Pentax SMC-FA 50mm F1.4 fremfor Sigma 30mm F1.4 EX DC.

 

Totalt blir det under 8000 for en objektivsamling som dekker et ganske stort område. Det høres kanskje ikke så værst ut?

[# offline]

Hopp på dette tilbudet.

[Autodidact]

Jeg tenkte for ikke så lenge siden; hvorfor sitte i Pentax-leiren når man løper over gata etter Sigma-objektiver. Så bestemte jeg meg - nesten, for å gå for Pentax-optikk. I alle fall for å seriøst se på deres alternativer igjen.

 

Når jeg studerte objektiv-kartet deres, slo det meg at Pentax ikke lager det jeg helst vil ha - det jeg kommer til å bruke uten å irritere meg over å måtte dra på for mye i sekken og å måtte bytte objektiv på kameraet alt for ofte.

 

Da jeg for noen år siden kjøpte en Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro ble det en ypperlig erstatningen for kit-objektiv jeg fikk med DSen. Selv om det er stort og tungt dekker det basisønskene/behovene mine med å være lys-sterkt og ha et funksjonelt spenn i brennvidden. Dog kunne jeg "selvfølgelig" ønsket meg litt mer i i lengde, men i bredden er jeg godt fornøyd.

 

Jeg "måtte" jo også ha fastopptikk, så jeg har en FA 50 f1.4 liggende, men den [hint] blir lite brukt [/hint] da jeg synes den er for "trang" for mitt bruksmønster. Erfaringen med Sigmaen og FAen hentyder til meg om at jeg ikke hadde fungert så bra med Pentax' f2.8 alternativer som slutter/begynner på 50mm (les; DA* 16-50 og 50-135).

 

Hadde jeg fått en 24/30/35 sak som kjørte opp til rett over hundre med f2.8 og skikkelig macro, hadde jeg nok adoptert det som kit-linse, og kanskje ikke en gang følt behov for noe ut over det. Med mindre jeg skulle få lyst en gang i året å skyte "svaner" på stranda ...

 

For meg er det ikke så veldig interessant å se på f4 da man stort sett taper litt før man når objektivets "sweet-spot" og blir kvitt mykheten i objektivets skarphet. Hvis et f2.8 må blendes ned til f3,5 for å bli skarpt, så vil nok ikke et f4 være skarpt før f5.6 ... Det tilsier mye drassing på stativ.

[sveinmb]

  petterg skrev:

Jeg tolker deg som at Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG er en kurant telelinse.

I.o.m at den + Sigma 50-150mm F2.8 APO EX tilsammen er billigere enn Sigma 70-200mm F2.8 EX utgår sistnevnte.

 

Spørsmålet videre blir om jeg skal spandere overlapp i området 70-150mm. Selv om F2,8 sansynligvis passer min bruk bedre enn F4-4,8 som 70-300mm gir i samme området.

 

Jeg vil si den er kurant ja, så lenge du ikke er avhengig av 2.8. Siden du tross alt har Pentax, er det også mulig å skaffe f.eks en god gammel Pentax-K 135/2.5 (ikke nymotens plast-takumar) til de gangene du har bruk for tele i lite lys. Den er ikke stort større enn DA 50-200 fysisk, og gir bilder som er minst like bra som 70-200.

 

  Sitat

Alternativene er da Sigma 28-70mm F2.8 EX DG, Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di og Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro. Jeg heller vel mest til en av de to første. Uansett har jeg jo kit-objektivet som jeg synes er helt innenfor det området det er spesifisert for.

 

Jeg har ikke erfaring med sigmaene eller tamronen der, så jeg kan bare henvise til photozone.de etc, men jeg er enig i at kitobjektivet duger godt til sitt bruk. 18-55 er faktisk den eneste normalzoom jeg har for øyeblikket i tillegg til fastoptikken. Jeg har hatt en 16-45, men den ble solgt, med til nå det største verditap jeg har hatt på optikk pga lite bruk og for lite forskjell fra 18-55. Det kan hende jeg kjøper en 16-50 en gang om jeg finner en veldig billig (tror på nissen?), men har ingen hast.

[petterg]

Jeg har aldri hatt noe annet objektiv enn kit, så jeg har egentlig ingen anelse om hvor mye tele eller lyssterkt jeg trenger. Mitt første digitale kompaktkamera klarte F/2.8 og det tok nesten bra bilder om natta. At det bare var "nesten bra" er grunnen til at jeg vil ha et F/1.4 nå.

I hvilken grad jeg trenger F/2.8 vet jeg jo heller ikke. Det jeg vet er at kit-linsa stadig vekk blir stående på 18mm for å gi mest mulig lys, og at jeg klipper bildene på PC'n etterpå. Jeg har aldri tenkt over hvor mye jeg klipper bort.

Jeg har da egentlig ingen følelse for hvor mye 300mm er, eller 200, 150 eller 70 for den saks skyld. For alt jeg vet kan 200mm F2.8 være akkurat det jeg hadde trengt....

 

Det burde vært en smart metode for å finne ut hva man egentlig trenger...

[Bherserk]

Husk at større blenderåpning gjør at fokusområdet blir mindre, som igjen gjør det mer sårbart for dårlig fokusering i lite lys.

[petterg]

Sant

Men når jeg tar bilder står fokusringen for det meste på 'uendelig', så det skal litt til for å bomme.

Jeg regner forøvrig med at alle objektivene har muligheten til å stille en mindre blender ved behov.

[Autodidact]

Jeg vil tro at alle lett vil venne seg til et "for rask" objektiv, men ikke nødvendigvis enhver brennvidde. Der er det viktigere å treffe, noe som selvfølgelig ofte er vanskelig uten å ha fått litt erfaring.

[SRD]

Jeg hadde valgt Tamron 17-50mm F2.8 (som jeg har i dag) og spart til Pentax DA* 50-135mm F2.8

[trulsant]

Jeg hadde Tamron 28-75 f2,8, men byttet den ut med 18-50 f2,8 når den kom.

Var 2 grunner til at jeg byttet ut kit-zoomen i utgangspunktet, ene var ønske om mer lys -> skarpe personer innendørs (vegger og møbler ble skarpe pga stabilisatoren..), og det andre var ønske med lavere dybdeskarphet, skulle ut motivet fra bakgrunnen.

Jeg fant på kjøpstidspunktet 28mm til å være vidt nok, men etter jeg kjøpte Pentax 18-250 f3.5-6,5, så ville jeg ha en 18mm f2,8 også, så jeg byttet til den.

 

Optisk sett så ser jeg ikke de store forskjellene. I bruk så tenker jeg som så at det er enklere å croppe ett skarpt bilde med godt resultat ("digital zoom"), enn å gjøre ett for trangt bilde større....!

 

Dersom du ikke er avhengig av AF og zoom, finnes det fra tid til annen noe Takumar/Pentax 300mm f4 på markedet (eBay), og de er generelt bra.

 

Kom på en liten ting til...Pentax har kommet med en f2,8 normalzoom også som er værtettet, slik kameraet også er... (dyr)

 

Jeg har også en 50mm f1,4, en SMC-M sak, dvs full manuell. Og den tar noe fantastisk skarpe bilder blendet ned til ca 2,8. Er noe soft på 1,4, tilsvarer ca Tamron 18-50 ved f2,8 når 50mm er på 2,0. Og denne fant jeg på bruktmarkedet i Norge for ca 300,-.

Til innendørs er 50mm for trangt, som er kommentert over, til annet enn skulder-opp foto.

Endret 2. januar 2009 av trulsant