HDMI fra Clas Ohlson

[Twinflower]

På strekk over 10-15m har kvaliteten mye og si om du har planer om å får 1080p. Selv hadde jeg en billigkabel, og denne klarte ikke det. Oppgraderte så til en dyrere Supra kabel og da fungerte det utmerket.

 

Men er enig i at disse kablene som koster flere tusen/m er sløsing av penger.

 

 

Og dette kommer av noe som heter inteferens.

Dyrere kabler er laget på en måte som begrenser inteferens bedre enn hva billigkablene gjør.

[Reeve]

Morsomt å lese hvordan alijens står på sitt og sier at alle andre har feil, mens dere andre blar opp med kilder etc., hvor alle er enig - fra amatør til eksperter med lang erfaring - om at det ikke er noen (i det minste merkbar) forskjell mellom en dyr og billig kabel, såfremt man snakker om under 10 meter, og passer på at det ikke er skader i kabelen.

 

Og så tyr alijens til personangrep ja.

 

Han må dessverre innse at han har feil, og har malt seg inn i et lite hjørne.

[Howard B]

Jeg har ikke lest hele tråden men som en liten "til info" for dem som skal kjøpe seg en ny kabel:

Clas ohlson sine kabler er merket med "5Gbit/s", dette tilsvarer 1080p + PCM. (Mulig at det akkurat går med 1080p + HD lyd).

Så for dem som skal benytte 1080p eller lavere oppløsning fungerer den kabelen greit.

 

HDMI støtter derimot også høyere oppløsninger, som f.eks 1200p og 1600p. -De av dere som skal benytte dette må gå til anskaffelse av en dyrere kabel.

Er det ikke slik at HDMI kabler merket med 1.3 skal kunne klare en båndbredde på 10.2 Gbps?

[HammerBro]

Jeg har en slik kabel derifra, lyden vil ikke overføres

[Reeve]

Jeg har ikke lest hele tråden men som en liten "til info" for dem som skal kjøpe seg en ny kabel:

Clas ohlson sine kabler er merket med "5Gbit/s", dette tilsvarer 1080p + PCM. (Mulig at det akkurat går med 1080p + HD lyd).

Så for dem som skal benytte 1080p eller lavere oppløsning fungerer den kabelen greit.

 

HDMI støtter derimot også høyere oppløsninger, som f.eks 1200p og 1600p. -De av dere som skal benytte dette må gå til anskaffelse av en dyrere kabel.

Er det ikke slik at HDMI kabler merket med 1.3 skal kunne klare en båndbredde på 10.2 Gbps?

Det er etter det jeg kan forstå, helt rett.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Versions

[PL610]

På strekk over 10-15m har kvaliteten mye og si om du har planer om å får 1080p. Selv hadde jeg en billigkabel, og denne klarte ikke det. Oppgraderte så til en dyrere Supra kabel og da fungerte det utmerket.

 

Men er enig i at disse kablene som koster flere tusen/m er sløsing av penger.

 

 

Og dette kommer av noe som heter inteferens.

Dyrere kabler er laget på en måte som begrenser inteferens bedre enn hva billigkablene gjør.

 

Er du helt sikker på det?

 

Hvorfor klarer ikke f.eks WireWorld Starlight 12m til den nette sum av $1399.95 1080p, mens Blue Jeans Cable Series-1 10m til bare $84.75 klarer det med glans?

 

Blue Jeans kabelen klarer faktisk helt opp til Max HDMI 3.4 Gbit/s 10.2 Gbit/s som er rimelig bra.

 

Hvilken kabel ville du kjøpt da?

Endret 11. januar 2009 av PL610

[Habitats]

Nå skal det sies at en ikke skal tro på alt en leser. Det står på supra sine sider at kabelen støtter 1080p opp til 10 meter. Likevel klarer 12m versjonen dette uten problemer.

[Twinflower]

På strekk over 10-15m har kvaliteten mye og si om du har planer om å får 1080p. Selv hadde jeg en billigkabel, og denne klarte ikke det. Oppgraderte så til en dyrere Supra kabel og da fungerte det utmerket.

 

Men er enig i at disse kablene som koster flere tusen/m er sløsing av penger.

 

 

Og dette kommer av noe som heter inteferens.

Dyrere kabler er laget på en måte som begrenser inteferens bedre enn hva billigkablene gjør.

 

Er du helt sikker på det?

 

Hvorfor klarer ikke f.eks WireWorld Starlight 12m til den nette sum av $1399.95 1080p, mens Blue Jeans Cable Series-1 10m til bare $84.75 klarer det med glans?

 

Blue Jeans kabelen klarer faktisk helt opp til Max HDMI 3.4 Gbit/s 10.2 Gbit/s som er rimelig bra.

 

Hvilken kabel ville du kjøpt da?

 

 

Går vel helt an på hvilken standard den skal støtte.

Men om den skal støtte hdmi 1.3 og ikke klarer 12 meter, og samtidig koster 10000 kroner, da vil jeg si at du har blitt lurt

 

Jeg kjøper selvsagt den billige driten uansett, noe du burde forstått om du hadde lest de tidligere innleggene mine i tråden.

 

btw, ta en titt disse stedene:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdmi#Cable_length - om kabellengde

http://en.wikipedia.org/wiki/Attenuation - om inteferens (som altså oppstår i lange strekk)

http://en.wikipedia.org/wiki/Hdmi#Versions - om versjoner og hva de skal takle

[PL610]

Innlegget mitt slo jo hull på påstanden din: "Dyrere kabler er laget på en måte som begrenser inteferens bedre enn hva billigkablene gjør."

 

Hvorfor er da den billigste best? Har de som produserte den dyre kabelen tråkket i salaten, eller er det i likhet med de fleste dyre kabler bare en "overpriset billigkabel"?

 

Ta det med ro, jeg kjøper også bare kabel som er bra nok til mitt bruk, og da billigst mulig

[Twinflower]

Innlegget mitt slo jo hull på påstanden din: "Dyrere kabler er laget på en måte som begrenser inteferens bedre enn hva billigkablene gjør."

 

Hvorfor er da den billigste best? Har de som produserte den dyre kabelen tråkket i salaten, eller er det i likhet med de fleste dyre kabler bare en "overpriset billigkabel"?

 

Ta det med ro, jeg kjøper også bare kabel som er bra nok til mitt bruk, og da billigst mulig

 

Vel, rett skal være rett.

Jeg har ikke peiling på den kabelen du nevner, men *vanligvis* er det slik at man får LITT valuta for pengene av å velge en noe dyrere kabel.

 

Når det er sagt, så har jeg en 10 meter lang DVI-B-kabel selv, som er av billigste sort og fungerer utmerket

 

 

 

Hva de 1400 dollarene i den kabelen er brukt til, lurer jeg fært på.

Uansett så tror jeg at noen ler hele veien til banken

[PL610]

Hva de 1400 dollarene i den kabelen er brukt til, lurer jeg fært på.

Uansett så tror jeg at noen ler hele veien til banken

 

Der nærmer vi oss nok sakens kjerne

 

 

Joda du har litt rett, men de elektriske egenskapene til en kabel virker som kommer i annen eller tredje rekke på de fleste dyre kabler.

De ser fine ut, kommer i rimelig fine esker etc etc, men det har desverre lite å si når de er koplet til.

[Twinflower]

Hva de 1400 dollarene i den kabelen er brukt til, lurer jeg fært på.

Uansett så tror jeg at noen ler hele veien til banken

 

Der nærmer vi oss nok sakens kjerne

 

 

Joda du har litt rett, men de elektriske egenskapene til en kabel virker som kommer i annen eller tredje rekke på de fleste dyre kabler.

De ser fine ut, kommer i rimelig fine esker etc etc, men det har desverre lite å si når de er koplet til.

 

 

ja, men der er vi jo enige.

men alt i alt tror jeg at en litt dyrere kabel ville blitt valgt om den råbillige ikke fungerte etter 15 meter.

 

Ettersom slike strekk er uaktuelt for meg, så går det i clas ohlson-kabler.

 

De som velger de dyre har som regel et eller flere av følgende ønsker:

-Bare ha det beste.

-Ha noe estetisk fint

-Skryte av å ha gull og superskjerming etc etc

-Bli oppfattet som en entusiast

-Bli oppfattet som en wannabe entusiast som avslører at han ikke helt vet hva han styrer med

[Habitats]

-Bli oppfattet som en wannabe entusiast som avslører at han ikke helt vet hva han styrer med

 

Dagens konklusjon :!:

[msolvaag]

E det ikkje noko bit feil korrigering i HDMI standaren? Altso at det blir sendt pakkar med redudans?

[0x002b]

E det ikkje noko bit feil korrigering i HDMI standaren? Altso at det blir sendt pakkar med redudans?

Jepp. Stemmer det.

 

Så det vil seie at:

1) Om du har ei feilsending som vert snappa opp, så vert den også korrigert. Og bildet blir supert.

2) Om feilsendinga ikkje vert snappa opp vil få ei forvrenging som du garantert merkar. For eksempel ved at det høyres ut som nokon kveler den som snakkar, eller at du får (kraftig - alt er relativt) forvrengt bilde.

 

 

I mine auge er det absolutt ingen ting som tilseier at ein skal få bra eller dårleg kontrast og glød avhengig av kva kablar ein nyttar, så lenge det er digital overføring.

 

 

Og dessutan skal det litt til før ein merkar det på analoge kablar også; eg har sjølv kopla opp signalgenerator->forsterkar->oscilloskop->høgtalar for å sjå/høyre støy; og du ser støyen før du høyrer. Iallefall for oss dødelige som ikkje har høgtalarar som er utskorne i granitt, og har håndplukka element med membran av sort-bjørk, og internkabling av fletta rævhår i gull...

 

 

Som det vart nemnt tidlegare i tråden her: HDMI har meir med nettverk å gjere enn det ar med overføring av lyd/bilde (i klassisk forstand, med sinusforma signal) å gjere.

 

Måten bit-mappinga vert gjort i overføringa i ein HDMI-kabel er forresten den same som vert brukt i 10GBit ethernet; der sistnemde ikkje er spesielt plaga av manglande signal.. Og det på fire par (åtte leiarar), og ein kabel som kostar lite.. (Med forbehold om at elektronikk-kunna mi er på det nivået eg trur den er..)

 

 

Det er forresten ein ting eg merka meg i testen av HDMI-kablar av ulik lengde og pris:

Kabelen ligg i ein kveil?! Når ein legg ein skøyteleidning i ein kveil får du eit magnetfelt og varmeutvikling. Og det er på 50Hz. Når frekvensen i ein spole aukar vil også motstanden auke. Greit nok at det er låg spenning og straum det er snakk om her; men kan det tenkast at det faktisk også kan ha innverknad på overføringa av signal..?

[Vice]

E det ikkje noko bit feil korrigering i HDMI standaren? Altso at det blir sendt pakkar med redudans?

Jepp. Stemmer det.

 

Så det vil seie at:

1) Om du har ei feilsending som vert snappa opp, så vert den også korrigert. Og bildet blir supert.

2) Om feilsendinga ikkje vert snappa opp vil få ei forvrenging som du garantert merkar. For eksempel ved at det høyres ut som nokon kveler den som snakkar, eller at du får (kraftig - alt er relativt) forvrengt bilde.

Nei, ifølge spec'en som ble postet tidligere her så er det IKKE noen feilkorrigering på Video-innhold sendt over HDMI. Kun på data-innhold. Sending av videoinnhold inneholder algoritmer for å unngå at feil oppstår, men om det først oppstår så blir det ikke korrigert.

[Twinflower]

Det er forresten ein ting eg merka meg i testen av HDMI-kablar av ulik lengde og pris:

Kabelen ligg i ein kveil?! Når ein legg ein skøyteleidning i ein kveil får du eit magnetfelt og varmeutvikling. Og det er på 50Hz. Når frekvensen i ein spole aukar vil også motstanden auke. Greit nok at det er låg spenning og straum det er snakk om her; men kan det tenkast at det faktisk også kan ha innverknad på overføringa av signal..?

 

 

En skøyteledning som ligger i en kveil er *ikke* en spole.

En spole består av mange tusen viklinger rundt en jernkjerne.

 

Først da snakker vi om induktans.

[alijens]

Morsomt å lese hvordan alijens står på sitt og sier at alle andre har feil, mens dere andre blar opp med kilder etc., hvor alle er enig - fra amatør til eksperter med lang erfaring - om at det ikke er noen (i det minste merkbar) forskjell mellom en dyr og billig kabel, såfremt man snakker om under 10 meter, og passer på at det ikke er skader i kabelen.

 

Og så tyr alijens til personangrep ja.

 

Han må dessverre innse at han har feil, og har malt seg inn i et lite hjørne.

Ja det har vært en morsom reise for meg også.

Når det gjelder person-angrep vet jeg at jeg ikke akkurat kom med så veldig alvorlige ting.Bare en liten ironisering over navn og en god latter over at ingen forsto spøken min om blindtest og bånbredde..særlig det at de følte de måtte forklare meg hva en blindtest var(fikk meg en god latter da)....hvis man leser innleggene mine står det ingen steder at man får bedre bildekvalitet på en kabel som virker...men jeg har erfaring med kunder som har kjøpt billige kabler som ikke virker og det er hele poenget mitt med min anbefaling av kjøp av noe dyrere kabler( nei ikke tusenvis av kr)..

Stakkars meg. Jeg har blitt kalt arrogant,en som lurer kundene mine bevisst og ubevisst,en som ikke har noen som helst peiling. Det er jo personangrep i min bok. Jeg har ikke alltid svart på disse..men ble sensurert på ett av de..

Så kan jo du linke til svarene mine der du mener jeg har feil i mine uttalser...idet store og hele betyr dette svært lite for meg personlig men jeg står fortsatt på min anbefaling til trådstarter.

Hilsen Komiske Alijens.

[EldarH]

På strekk over 10-15m har kvaliteten mye og si om du har planer om å får 1080p. Selv hadde jeg en billigkabel, og denne klarte ikke det. Oppgraderte så til en dyrere Supra kabel og da fungerte det utmerket.

 

Men er enig i at disse kablene som koster flere tusen/m er sløsing av penger.

 

Igjen dyr kabel er ikke det samme som kvalitetskabel.

 

Det finnes billige kabler med bra kvalitet.

[MrAHB]

Jeg har ikke lest hele tråden men som en liten "til info" for dem som skal kjøpe seg en ny kabel:

Clas ohlson sine kabler er merket med "5Gbit/s", dette tilsvarer 1080p + PCM. (Mulig at det akkurat går med 1080p + HD lyd).

Så for dem som skal benytte 1080p eller lavere oppløsning fungerer den kabelen greit.

 

HDMI støtter derimot også høyere oppløsninger, som f.eks 1200p og 1600p. -De av dere som skal benytte dette må gå til anskaffelse av en dyrere kabel.

Er det ikke slik at HDMI kabler merket med 1.3 skal kunne klare en båndbredde på 10.2 Gbps?

Det er helt riktig at HDMI 1.3c støtter opp mot 1600p+HD lyd (som jeg skrev), men Clas Ohslon sine er merket "5Gbit/s", dvs at de max kan sende 1080p+HD lyd, om du klarer å overføre mer med dem enn dette er det litt flax, og trolig får du også litt dårligere bilde (f.eks pixler som faller ut, lyd som hakker eller forsvinner etc).