Maxtor 160GB 8MB Cache

[DjViper]

Jeg har kjøpt en disk som nevnt i Emnefeltet, men får ikke formatert den til mer en 128gb, jeg synes det er litt lite.

Jeg er fullstendig klar over at Win og harddisken trenger litt plass til FS og lignende, men ikke 32gb ?!?

 

Jeg har et MSI K7N2 hovedkort med ATA133 kontroller.

 

Kan noen hjelpe meg ?

[eXa]

det er fordi disken ikke er større.

Det har noe med at de 160GB de skryter av er i målt i metrisk system,

ikke det binære system som dataer bruker.

 

men 32GB hørtes litt mye ut, en 80GB er jo ca 73GB...

[Ko_deZ]

Tror heller det har noe med BIOS ellerno, for en 160GB skal bli formattert til 160*1000^3/1024^3 = 149GB

 

128 Høres akkurat ut som en slags grense som kommer av en eller annen BIOS begrensning ellerno slikt.

 

-Ko_deZ-

[xthal]

Det er idekontrolleren din som ikke støtter 48bit adressering eller at du bare har en gammel bios.

Måtte selv flashe min Highpoint Rocket133 som skulle støttet 48bit adressering, men biosen på den var for gammel

[Howard]

Kan noen hjelpe meg ?

Sakset fra denne siden:

 

Med en totalt kapasitet på 187 GB er man over den såkalte 137 GB-grensen. Dette betyr i korte trekk at man ikke får utnyttet mer enn 137 GB av denne disken med mindre du har et hovedkort som støtter 48-bits adressering og et OS som støtter det samme. De fleste eldre hovedkort har fått BIOS-oppdateringer som legger til denne støtten, og nyere hovedkort har dette som standard. Man må også ordne litt i registeret til Windows for å utnytte hele plassen. Mer om dette kan du lese her.

[El Viking]

Fikk formattert denne disken til 150-og-noen GB med mitt HighPoint Rocket 133 kort.

[Ar`Kritz]

Det høres mer rett ut. Altså, oppdater IDE kontroller BIOS...

[DjViper]

Takk for alle svar, dere har vært til stor hjelp.

 

Jeg tror også at det har med Bios å gjøre.

[SvennR]

En ting jeg la merke til når jeg leste igjennom denne tråden er att ingen nevnte noe om OS.

Win2K og WinXP standard støtter ikke disker større en 137GB.

For å få OS til å støtte en større disk trengs det en liten patch fil. Denne tror jeg du finner på microsoft sine hjemmesider.

 

Skal garantere deg at det er dette som er feilen, så sant du ikke kjører med ett gammelt HK/Kontroller.

[jst_productions]

Fy **** så maxtorne bråker.

[Medrakil]

Jeg har en WD 120gb, men kan ikke bruke mer enn 111. Kan dette fikses på med en BIOS oppdatering? 9gb er jo en del da....

[mackforever]

Fy **** så maxtorne bråker.

 

hehe

 

For å si det slik - 120GB WD'ern din har høyere støynivå enn Maxtors nyeste DiamondMax 9 serie...

 

Er faktisk WD som er versting på støy blan HD aktørene på markedet(!)

[macrules]

Jeg har akkurat kjøpt denne: 200 GB

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...9&GrpID=12&s=pl

 

Lydnivå? Vel jeg har stue og kjøkken i ett. Hører ikke harddisken i det hele tatt.

Kjøleskapet derimot!!

 

Fikk 189.9 GB. Den ble formatert i OSX i "mac os extended" format.

Bare positiv erfaring sålangt.

 

[frank_jarle]

Jeg har en Maxtor, 80GB 8MB cache, jeg kan ikke annet enn aa si at jeg er kjempe fornoyd med den, ikke bare braaker den mindre enn den forrige 14GB IBM disken jeg hadde, men kjappere er den ogsaa.

 

Jeg har hort at mange poster endel negativt om Maxtor, men jeg kan IKKE si meg enig i hva de har skrevet.

 

Frankie

Singapore

[Kel Sha'in]

Jeg har en WD 120gb, men kan ikke bruke mer enn 111. Kan dette fikses på med en BIOS oppdatering? 9gb er jo en del da....

 

Kort sagt; Nei. Disken din er ikke større

 

Denne forskjellen kommer av at operativsystemet og harddiskprodusentene ikke regner gigabyte på samme måte. Harddiskprodusenten bruker SI-standarder, og får 1 GB = 1 000 000 000 byte, mens opertivsystemet regner binært, der 1GiB = 1073741824 byte. Hvis du deler 120 000 000 000 på 1073741824 så vil du få 111,75 GB.

Hvorfor software- og hardwareprodusenter ikke har klart å komme til enighet om dette er meg en gåte, men jeg vil kanskje tro at det slår an litt mer å reklamere med en 120 GB harddisk enn å reklamere med en 111,75 GB harddisk...

[Kjetil Lura]

Jeg har en Maxtor, 80GB 8MB cache, jeg kan ikke annet enn aa si at jeg er kjempe fornoyd med den, ikke bare braaker den mindre enn den forrige 14GB IBM disken jeg hadde, men kjappere er den ogsaa.

80GB disken din er mye større en ibm'en din. Er helt normalt at maxtor'en er mye raskere?

 

Tenk på hvor raske den nye wd 250GB disken er, er 2 plater i den disken, 125GB per plate + 8MB cache.

[TomasK]

En ting som er rart er at IDE disker måles i et system, og SCSI disker i et annet... Formatterer man en 18,6GB, så får man 18,6GB..

[Jørgen Sørheim]

lydmessig ligger wd på toppen, så maxtor, så seagate.. har aldri hatt ibm, så hvor de ligger, vet jeg ikke.

 

og, maxtor 160gb-disken er herved bestilt.. 9kr per gb, nam nam.

[durabit]

Enabling av 48 bit LBA står her: http://support.microsoft.com/default.aspx?...Ben-us%3B303013

Jeg har samme Maxtor harddisk men formateringen stopper etter 137GB. Jeg har et nyere Intel-hovedkort og harddisken blir identifisert som 152 GB. Jeg har lagt inn Intel Application accelerator men har ikke lykkes ennå å formatere jævelskapen ennå. Tips mottas med takk.

[Motig]

lydmessig ligger wd på toppen, så maxtor, så seagate.. har aldri hatt ibm, så hvor de ligger, vet jeg ikke.

 

Feil. Alle tester viser at Maxtor og WD ligger jevnt når det gjelder lydnivå. Barracuda er jo kjent for å være stillegående, mens IBM stort sett har høyest lydnivå på sine disker