450d vs 40d, hvilke burde jeg kjøpe?

[dan83]

hei

 

jeg har som nevnt tidligere tenkt til å oppgradere til et DSLR så snart jeg har råd, men når jeg har råd, kommer ann på hvilke kamera modell jeg skal oppgradere til.

 

Det står mellom canon eos 450d eller 40d, men jeg klarer rett og slett ikke å bestemme meg!!Hvis jeg går for canon eos450d, så regner jeg med at jeg klarer å skrape inn nok penger etter vinteren engang(er fattig student), men hvis jeg skal gå for canon eos 40d, så må jeg nok vente en del lengere.

 

Pgr av dette så sliter jeg veldig med å bestemme meg! Eos 40d frister veldig pgr av ergonomien, altså bedre bygge kvalitet osv, mens canon eos450d frister pgr av en del lavere pris og siden kitt objektet er relativ bra!!?

 

Jeg vet at canon eos450d gir like god bilde kvalitet som eos450d, men så er det jo "problemet" med at huset er meget lite og ikke har den beste ergonomien!! Jeg vet ikke om dette kommer til å plage meg når jeg fotograferer, jeg har i hvert fall uansett planer om å være forsiktig med kameraet mitt!!

 

Dette er selvfølgelig et valg jeg må ta selv, men håper noen her kanskje kan komme med noen innspill, slik at det blir litt lettere å bestemme seg

[Nautica]

Hvis du liker og ta mange bilder så kan et lite kamerahus være problematisk.

Du har to måter og bøte det på.

 

Første alternativet er og kjøpe 40D,det andre alternativet er ved en senere anledning kjøpe et handgrepp til 450D'en,da blir det betraktelig bedre og holde i.Du får det billigere uorginalt.

Endret 23. desember 2008 av Nautica

[tomsi42]

Jeg vet hva jeg ville valgt av de to: 40D. Bedre ergonomi, mer solid, raskere på det meste, og småting som ISO innstilling i 1/3 steg og flere direkte-knapper for viktige funksjoner.

 

Kit objektivet til 450D er OK; men du kan gjøre det bedre. F.eks. en Tamron 17-50mm f/2.8 eller tilsvarene fra Sigma.

 

Tom

Endret 23. desember 2008 av tomsi42

[PMnormal]

40D er et bedre verktøy. Selv kjøpte jeg 20D før 350D kom, og angret ikke på at jeg ikke ventet. Det blir for smått, hvis jeg har et valg. Hvis ikke lever jeg fint med hva som helst, men det er nå engang valget som gjør at du spør oss om råd.

 

Bildekvaliteten er noe som naturligvis opptar alle når de skal velge kamera. Det virker som om det faktum at bildekvaliteten er ganske lik på alle modeller fra et merke forvirrer og irriterer litt. For oss som er litt eldre så betyr ikke den problemstillingen like mye. Vi velger hus ut fra form og funksjon, fordi vi ikke trenger å bekymre oss over bildekvaliteten. Fordi slik har det alltid vært tidligere. Vi kjøpte film og optikk som avgjorde bildekvaliteten, mens huset ble valgt ut fra smak og behag (og behov for spesielle funksjoner). Noen (som meg) ville ikke bli plaget av batteriproblemer, og kjøpte derfor helmekaniske hus.

 

Så for meg blir det ganske enkelt. Slutt å tenke på bildekvalitet, og tenk på ditt bruk av kamerahuset. Hvordan det ligger i hånden, og hvilke funksjoner du trenger.

 

Jeg lurer litt på hvordan vi hadde diskutert valg av kamerahus på nettet hvis vi fremdeles brukte film. Vi var ikke like fanboy før i tiden, fordi det var faktisk filmvalg som skilte oss fra hverandre. Fanboy-mentalitet ble ofte mer tillagt filmvalg, enn valg av system. Kodachrome-folket hatet Fuji osv. De eneste fanboys merkefreaks som virkelig var harde brukte Leica, for på den tiden var virkelig Leica noe for seg selv.

 

Jeg husker en samtale min fotovenn og daværende sjef hadde med Ståle Krapyl over telefonen. Tom husker nok "Ståle", for han er faktisk en virkelig person. Han er en steinrik tannlege i Holmenkollen som i sin tid startet "byens hifi-asyl", bedre kjent som Oslo Hifi-senter. Han har en lidenskap for det meste, og samler på både hifi og foto. Det enkle spørsmålet Svein hadde til Herr Krapyl var om han tilfeldigvis hadde noe Nikon til salgs. Svaret kom kjapt og kontant fra den andre siden av telefonlinjen: Hva, kjører du traktor??? Jeg lurer på hva han ville kalt Canon, men kanskje noe i retning av moped er i nærheten? For Nikon hadde klart høyere status enn Canon for 25 år siden.

[dan83]

takk for tilbakemeldingene

 

Noen som vet hvor bra kitt objektet til canon eos40d er, i forhold til kitt objektet til 450d?(kan vell kanskje finne ut av dette på nette, men orker ikke å sjekke akkurat nå )

[Nautica]

Tamron 17-50 er et kjempe godt alternativ til 40D

[Sutekh]

Noen som vet hvor bra kitt objektet til canon eos40d er, i forhold til kitt objektet til 450d?(kan vell kanskje finne ut av dette på nette, men orker ikke å sjekke akkurat nå )

Det er akkurat det samme.

 

EDIT: 40D selges vel muligens ikke i noe kit fra Canon, og noen forhandlere lager sine egne 450D-kit, så du bør se litt på hvert enkelt tilbud.

 

18-55 IS er et rimelig bra objektiv. 18-55 uten IS (som noen forhandlere bundler med 450D) er et eldre og dårligere objektiv. 40D selges vel stort sett bare som hus, men også i bundles med 18-55 IS og 17-85 IS.

Endret 23. desember 2008 av Sutekh

[dan83]

i motsetning til hva dere anbefaller, så tror jeg at jeg vill gå for et eos450d kitt. Jeg har også nemlig planer om å kjøpe sigma makro 150mm, og da er jeg allerede oppi 10000+

 

En annen årsak, er at jeg også har planer om å dra til thailand(for å fotografere i jungelen)neste vinter og det koster også penger. Vill gjerne ha et nytt kamera før thailand turen

 

Men hvis det skulle være slik at jeg ikke kan fordra huset til eos450 etter at jeg har knipsa med det en dag eller to, så vill det vell være mulig å utnytte kjøpsloven? Eller den gjelder kanskje ikke hvis jeg handler via nett?

[Nautica]

Men hvis det skulle være slik at jeg ikke kan fordra huset til eos450 etter at jeg har knipsa med det en dag eller to, så vill det vell være mulig å utnytte kjøpsloven? Eller den gjelder kanskje ikke hvis jeg handler via nett?

 

Hvis du handler på nett så har du angrefrist på 14 dager,hvis du ikke mottar angrefristskjema så øker fristen til 3 måneder.

 

Og handle i fysiske butikker må eventuell bytte/tilbakelevering avtales på forhand.

[PMnormal]

Totalprisen er jo viktigst, og hvis prisen på huset sluker flybilletter til spennende locations så velger man noe billigere. Det samme gjelder behovet for makro, så det er ikke på tross av det jeg anbefaler. Jeg forholdt meg bare til hvilket hus som er best av dem, uten tanke på at du har et begrenset budsjett som må gå opp.

[dan83]

Totalprisen er jo viktigst, og hvis prisen på huset sluker flybilletter til spennende locations så velger man noe billigere. Det samme gjelder behovet for makro, så det er ikke på tross av det jeg anbefaler. Jeg forholdt meg bare til hvilket hus som er best av dem, uten tanke på at du har et begrenset budsjett som må gå opp.

 

jada, my mistake...glemte å nevne dette i første tråden!!

Men det frister også litt å kjøpe et godt objekt for landskaps fototgrafering, siden jeg er meget interessert i det.

 

Men spørsmålet er om det er noe poeng å bytte ut kitt objektet til et dyrere objekt? Hvis jeg skyter i raw, vill man virkelig se noe forskjell fra kitt objektet contra et dyrere objekt?(vill vell se en forskjell ved store prints vill jeg tro)

[Gjest member-101642]

Hvilket format du skyter i har ikke så mye å si i dette tilfellet. Valg av filtype kan altså ikke kompensere for manglende optisk kvalitet.

 

Du må selv vurdere om det har noe for seg å gå for et dyrere objektiv. Det er fullt mulig at du blir mere enn fornøyd med kit-objektivet. Et dyrere objektiv vil kanskje gjøre deg enda mere fornøyd, ettersom det er bedre på samtlige områder.

[PMnormal]

Ingenting kan kompensere for manglende optiske kvaliteter. Dvs USM/skarping kan kompensere et lite stykke på veien, og KA kan fikses i etterbehandling. Men i utgangspunktet så kan ikke manglende optisk kvalitet kompenseres for.

[einaros]

Jeg brukte 450d på noen tusen eksponeringer fra begynnelsen av august, til slutten av september, og var absolutt ikke fornøyd med fargegjengivelse og støynivå. Om jeg ikke husker feil, er 450d faktisk svakere enn 400d på dynamisk omfang, så jeg tror Canon forhastet den der litt.

 

Nå bruker jeg forøvrig 50d, og selv om den har langt bedre egenskaper på de fleste fronter, blir det nok oppgradering til 5d mkII i løpet av en måned eller to.

[AstroChicken]

Et alternativ her må jo være å se seg om etter et brukt Canon 400D?

 

OP får seg et kamera som er jevngodt med 450D (litt avhengig av hva du ser etter) til en langt lavere pris og kan begynne å ta bilder nå. Så kan resterende penger brukes/spares til bedre optikk.

 

OBS: du må huske å ta hensyn til om hvorvidt du får kamera med den eldre 18-55 f/3.5-5.6'en til Canon. Den vil i såfall være ønskelig å erstatte ganske raskt - men da har du kansje råd litt senere til noe som f.eks Tamron sin 17-50 f/2.8.

[dan83]

Jeg brukte 450d på noen tusen eksponeringer fra begynnelsen av august, til slutten av september, og var absolutt ikke fornøyd med fargegjengivelse og støynivå. Om jeg ikke husker feil, er 450d faktisk svakere enn 400d på dynamisk omfang, så jeg tror Canon forhastet den der litt.

 

Nå bruker jeg forøvrig 50d, og selv om den har langt bedre egenskaper på de fleste fronter, blir det nok oppgradering til 5d mkII i løpet av en måned eller to.

 

så vidt jeg vet, så skal eos 450d og eos400d gi omtrent samme resultat anngående støy nivå/høy ISO

 

Jeg kommer til å skyte i raw, så fargegjengivelsene vill ikke være noe problem, siden jeg vill ha kontroll over dette selv

[einaros]

så vidt jeg vet, så skal eos 450d og eos400d gi omtrent samme resultat anngående støy nivå/høy ISO

 

450d er hakket bedre på støy, men svakere på dynamisk omfang.

 

Uansett er jeg helt sikker på at 40d er bedre på bildekvalitet overall, så det spørs bare om det utgjør så mye at du vil putte et par ekstra lapper i det.

[AstroChicken]

450d er hakket bedre på støy, men svakere på dynamisk omfang.

 

Uansett er jeg helt sikker på at 40d er bedre på bildekvalitet overall, så det spørs bare om det utgjør så mye at du vil putte et par ekstra lapper i det.

 

Tja, sånn jeg ser det er det store spørsmålet om det blir inngått noen kompromiss på optikk-siden hvis han går for 40D. Kamera er klart noe bedre (kansje mest med hensyn på 2 hjul mm), men optikken er da langt mere avgjørende for resultatet.

[dan83]

så vidt jeg vet, så skal eos 450d og eos400d gi omtrent samme resultat anngående støy nivå/høy ISO

 

450d er hakket bedre på støy, men svakere på dynamisk omfang.

 

Uansett er jeg helt sikker på at 40d er bedre på bildekvalitet overall, så det spørs bare om det utgjør så mye at du vil putte et par ekstra lapper i det.

 

hvis du sammenligner resultatene fra begge kameraene på dpreview, så tror jeg du blir litt mindre sikker på det

 

Bildekvaliteten fra begge kameraene med sammen linse er omrent identisk, er nok kun valg av obejktiv som vill gjøre noe forskjell her som grizzmo sier. Men 40d er seff et bedre kamera pgr av noen flere funksjoner og bedre ergonomi

 

Spørsmålet er om dette er verdt de ekstra kronene?Jeg vill nemlig også ha muligheten til å kjøpe meg minst et bra objektiv!

[PMnormal]

Og dermed har du svart på spørsmålet selv. Hvis merprisen sperrer for å kjøpe den optikken du føler du har behov for, så velger du det billigste huset. Det er et topp hus hvis du er komfortabel med størrelsen, og som mange har påpekt før i tiden så kan du jo bygge ut med vertikalgrep etterhvert. Ikke at det blir et dypere grep av den grunn, men det hjelper på andre måter. Har du råd til en kvalitetsnormal som en 28/2,8 så klarer du deg fint en stund med det, men hvis alternativet er 50/1,8 som eneste objektiv så vil jeg gi prosjektet tommelen ned. For det kan ende som en kombinasjon som tar livet at fotointeressen til slutt.

Endret 28. desember 2008 av PMnormal