BK: Katt (B&W)

[SRD]

 

Første bilde

 

 

Tenkte å prøve meg litt på svart/hvit foto. Hva synes dere?

 

Edit: Har croppet bildet litt, og så har jeg prøv å bruke Fade og blur på den kvisten.

Endret 5. januar 2009 av SRD

[k.n.b]

Tenkte å prøve meg litt på svart/hvit foto. Hva synes dere?

Selv om katt/hund-bilder generelt blir utskjelt her så synes jeg du er inne på noe. Med noen justeringer tror jeg det kan bli ganske så bra: En liten beskjæring i venstre kant, samt bli kvitt kvisten som dekker stolpen.

[PMnormal]

Bilder av dyr er fint det, hvis de er gode. De bildene som er utskjelt her er bilder av katter og hunder som sitter/ligger godt ved fotenden, og gløtter opp/bort på eieren med et (for alle andre enn eieren) intetsigende uttrykk i øynene. Og de ser vi mange av. Som far så finner jeg det rart at enkelte bidrar med ørkesløse bilder av husdyr like ukritisk som vi foreldre kan presentere bilder av våre barn.

 

Come on. Det er greit å elske sine husdyr, men hvis dere elsker dem mer enn det Akams samlede foreldreråd elsker sine barn (tilsynelatende i alle fall mtp mengden ukritiske bilder), så er det fare på ferde. Ble ikke "Mengele Zoo" av Gert Nygårdsvold kåret til et eller annet stort for en tid tilbake. Mange har lest den, og jeg husker jeg leste den en gang tidlig på nittitallet. Husken er ikke verdens beste lenger, men jeg mener at hovedpersonen ytret noe om at en som elsker dyr for høyt er i stand til å ta menneskeliv...

 

Dette bildet er ikke et slik bilde, la det være sagt med en gang. Dette er et dyrebilde som selv jeg kan like, for det er ikke et åndsforlatt artsbilde av vanlige sofadyr. Det er en våken og leken pus på (imaginær) jakt etter et bytte. Du har klart å formidle den tilstedeværelsen som kattedyr besitter, alltid på vakt og alltid beredt. De små kvistene kan godt dempes litt, det anses ikke som triksing. Slik gjorde vi i mørkerommet med etterbelysning i hine hårde dager også. Men det er strengt tatt ikke nødvendig, i og med at det er situasjonen som fanger seerne her.

 

Du kan godt ta av litt i venstre kant, slik at det blir litt mer dynamisk. Ellers er utsnittet og komposisjonen grei. Konverteringen til sorthvitt synes jeg også er ganske fin.

Endret 23. desember 2008 av PMnormal

[dan83]

Bilder av dyr er fint det, hvis de er gode. De bildene som er utskjelt her er bilder av katter og hunder som sitter/ligger godt ved fotenden, og gløtter opp/bort på eieren med et (for alle andre enn eieren) intetsigende uttrykk i øynene. Og de ser vi mange av. Som far så finner jeg det rart at enkelte bidrar med ørkesløse bilder av husdyr like ukritisk som vi foreldre kan presentere bilder av våre barn.

 

Come on. Det er greit å elske sine husdyr, men hvis dere elsker dem mer enn det Akams samlede foreldreråd elsker sine barn (tilsynelatende i alle fall mtp mengden ukritiske bilder), så er det fare på ferde. Ble ikke "Mengele Zoo" av Gert Nygårdsvold kåret til et eller annet stort for en tid tilbake. Mange har lest den, og jeg husker jeg leste den en gang tidlig på nittitallet. Husken er ikke verdens beste lenger, men jeg mener at hovedpersonen ytret noe om at en som elsker dyr for høyt er i stand til å ta menneskeliv...

 

Dette bildet er ikke et slik bilde, la det være sagt med en gang. Dette er et dyrebilde som selv jeg kan like, for det er ikke et åndsforlatt artsbilde av vanlige sofadyr. Det er en våken og leken pus på (imaginær) jakt etter et bytte. Du har klart å formidle den tilstedeværelsen som kattedyr besitter, alltid på vakt og alltid beredt. De små kvistene kan godt dempes litt, det anses ikke som triksing. Slik gjorde vi i mørkerommet med etterbelysning i hine hårde dager også. Men det er strengt tatt ikke nødvendig, i og med at det er situasjonen som fanger seerne her.

 

 

 

Du kan godt ta av litt i venstre kant, slik at det blir litt mer dynamisk. Ellers er utsnittet og komposisjonen grei. Konverteringen til sorthvitt synes jeg også er ganske fin.

 

 

Så du mener at dine "kunstverk" er mye mer spennende en de husdyr/dyrebildene som blir postet her....seriøst, tror dette går litt mer på smak?

 

For noen så er dyre potretter(også av dems husdyr) mye mer interessant en bilder av et par sko på en trapp eller noe slikt. Slik er det i foto verden, folk har forskjellig smak!

 

Personlig så forstår jeg ikke meg på mange av bildene som blir postet her, som lissom skal gi et budskap osv. Årsaken til dette er for at slik bilder ikke faller innen min smak(finnes unntak, som hvis bilde er meget unikt osv)

 

Man kan jo også skille mellom dokumentariske og mer artistiske dyre bilder!!

 

Jeg kan innrømme at noen av dyre bildene som blir postet her kunne vært bedre, men er vell derfor de blir postet, siden folk vill lære å ta bedre potretter av sine husdyr!

 

Vill bare si at dette ikke er noe personlig angrep på deg, men følte bare å si min mening etter ditt innlegg

 

Mvh

Daniel

Endret 23. desember 2008 av dan83

[Bruker-88036]

Jeg syns bildet var bra. Så lenge på det. Øyet virker så gult selv om det er sorthvitt, katter er fascinerende.

Diskusjonen rundt husdyr er evigvarende. Nye hunder og katter fødes, og får nye eiere som har nye kameraer.

[PMnormal]

Jeg vil hevde at mine bilder faktisk er bedre enn ørkesløse bilder tatt fra en dårlig vinkel, uten tanke på bakgrunn eller komposisjon, eller noen andre tanker enn en impuls om trykke på knappen. Og det er disse bildene jeg vil til livs. Bilder der fotografen ikke har ofret det fotografiske noen som helst tanke vil til enhver tid være dårligere enn de som har blitt gitt litt tankevirksomhet, uavhengig av smak og behag. For det er mulig å faktisk både tenke gjennom og gjennomføre skikkelig et bilde av deres kjære kjæledyr. Det holder ikke mål å presentere bilder av kjæledyr som ikke inneholder noen som helst kreativ fotografisk tanke til kritikk. Sorry mac, selv om mine bilder er stygge som nøkken for noen, så vil jeg med stolthet hevde at de likevel er bedre. Enkelt og greit fordi jeg i større grad fortjener oppmerksomhet rundt dem grunnet det at jeg har lagt litt innsats i det. Det gjelder ikke veldig mange av de dyrebildene vi ser her. Og ikke kom å frikjenn dem fordi de er dokumentariske, for det er mine bilder også.

 

Jeg virker kanskje som en hoven dritt når jeg skriver dette, men det er en evig sannhet. Jeg vil hevde med all min tyngde at de som legger litt kreativ og fotografisk sjel i sine dokumentariske bilder fortjener oppmerksomhet, men de som bare peker kamera i retning av en labrador og trykker av fortjener det ikke. Uten noen innsats finnes det ingenting å kritisere, for bildet er tatt bevisstløs. Hva skal man skrive i en kritikk av et slik bilde? Slå på hjernen neste gang du trykker på knappen? For dette er ikke personlig smak, slik enkelte hevder. Det er rett og slett å kaste bort tiden til undertegnede, og alle oss andre som bruker timer hver uke for å rettleie fotografer.

 

Fotograf etter min mening: En som ikke bare trykker på knappen foran noe som de liker, men som faktisk legger litt kreativ innsats i å gjøre det bildet av sin kjære labrador pent for andre enn seg selv. For jeg gir blanke faen i hvor fin labradoren din er, det som interesserer meg som bildekritiker er hvor fint bildet er. Kall meg fascistoid, men jeg forlanger at dere orker å forsøke på å lage et bilde som jeg gidder å se på for at jeg skal kritisere det. Et ugjennomtenkt og tilfeldig bilde av Labbetuss foran stuebordet, med en halv lenestol i venstre bildekant, passer i beste fall på en nettside for hundefolk som et artsbilde, men har lite og ingenting å gjøre i en bildekritikk. For her vurderer vi det fotografiske innholdet i bilder, ikke lengden på ørehårene til Labbetuss. Selvkritikk er en viktig egenskap, og altfor mange bilder av kjæledyr er blottet for det.

[dan83]

vell, jeg har heller ikke så veldig stor sans for kjæledyr bilder(hvis det ikke skiller seg spesielt ut),MEN jeg respekterer andre dyre bilder meget høyt, selv om de kanskje ikke alltid er "perfekte".

 

Dyr kan være vanskerlig å fotografere og en ekte natur/dyre fotograf må ofte ofre en del for å få et brukbart bilde av et dyr osv.

 

Dessverre så ser vi ikke så ofte slike dyre bilder her på bildekritikken,men jeg skulle så gjerne ønske at det var mer av denne type bilder!!

 

Poenget mitt var bare at det er forskjellig smak innen foto og mange syntes sikkert at bilder av noen sko på en trapp eller en stol lent inntil en vegg eller whatever kan være litt kjederlig og derfor ikke klarer helt å se budskapet i disse bildene, selv om de teknisk og komposisjons messig er bra utført!!Når man tar slike bilder, så har man ofte mer kontroll over omgivelsene og dette kan gjøre det lettere å få det "riktig"

Derfor er, etter min mening,et litt dårlig dyre bilde et mer interessant bilde. Men som sagt, dette går på smak

 

Men hva vet jeg, jeg har jo bare drevet med foto i 1 år+

 

Mvh

Daniel

[tomsi42]

Det er riktig at forskjellige sjangre vil ha variende interesse blandt folk. Men det som PMnormal, og mange av oss andre, irriterer oss over, er bilder som er tatt uten omtanke; dvs bilder som er knipset mens man egentlig bare leker med kamera. Uten tanke på komposisjon og motiv.

 

Hvis bildet og kommentarer fra fotograf indikerer at h*n har brukt tid på bildet; så skal også vi gidde å prøve å komme konstruktiv kritikk.

 

Tom

 

edit: glemte noen ord der

Endret 23. desember 2008 av tomsi42

[PMnormal]

Et bilde må vel ikke ha noe budskap? Få av de bildene jeg har presentert det siste året har noen annen mening enn å være estetiske, så jeg forlanger ikke at det følger med medlemskort i en ideell organisasjon med et bilde. Jeg er bare motstander av såkalt artsbilder som kun er motivert av at det gir varme følelser for den som er glad i dyret. Jeg har hundrevis av bilder av guttungen som aldri vil bli vist utenfor familien, men som gir meg mye. De kommer bare til å gi dere nix og nada å se dem, samme hvor høyt jeg elsker poden. Det er ingen refleksjon av mine følelser, det er en konsekvens av min selvkritikk som fotograf.

 

Jeg har gitt to kattebilder god kritikk i dag, så det er ikke slik at jeg missliker dyrebilder. Hvordan kan den missforståelsen oppstå? Jeg trodde mitt innlegg var ganske klart i så måte. Jeg vil bare gjøre oppmerksom på at jeg har ingen følelser for din Labbetuss, så skal du vise meg bilder så ikke gjør det som en ung alenemor viser bilder av sin baby. Jeg kjenner ikke deg og babyen din, så ikke plag meg med bilder i bildekritikken. Vil jeg bare se bilder av dyr så finner jeg et andre steder. Vil jeg ser gode bilder av dyr, mennesker, biler, hus og joggesko i trapper så forventer jeg å finne dem på et fotoforum. Også andre steder, for denslags skyld. Men bilder som kun har sentimental verdi for eiere/foreldre ønsker jeg ikke å finne på en bildekritikk. Kjærlighet gjør blind er det mange som hevder, og det er sikkert sant. Men blinde fotografer tar sjelden gode bilder, og stort sett vet de selv at de er blinde.

[dan83]

Personlig så må jeg ofte knipse opptil 50 bilder for å få et brukbart bilde av et insekt/dyr og årsaken til dette er for det at dyr og insekter ikke står stille!!(mye av årsaken til dette er også på grunn av den dårlige ytelsen til mitt kamera når jeg skyter i raw, nettoppp derfor jeg må oppgradere til et dslr)Jeg må ofte JOBBE mye for å få til et brukbart bilde av et dyr/insekt, og selv da så blir de sjeldent "perfekte", siden man ikke har all verdens tid på seg(og dårlig utstyr )

 

Jeg vill bare si at jeg har MYE mer respekt for en dyre/natur fotograf som virkerlig må reise rundt å jobbe mye for å få til et sikkerlig blinkskudd, en en person som går rundt i gaten og tar bilde av en symetrisk bygning eller noe innen den sjangeren der. Objekter forsvinner ikke, de er der hele tiden og man kan knipse uenderlig til man får det "perfekte" bilde.Andre ting spiller også inn her seff, som kreativitet og slikt, men jeg tror budskapet mitt blir forstått!!!

 

Man trenger ofte MANGE forsøk for å få et brukbart bilde av et dyr i sine naturlige omgivelser(også med riktig utstyr) og dette syntes jeg burde tas i betraktning når man bedømmer slike bilder!!!

 

MEN når det gjelder husdyr, så er kanskje saken litt annderledes, siden man da har mye mer tid på seg osv.Så ja, kanskje folk burde være litt mer "forsiktig" med å poste bilder av sine husdyr

Men da syntes jeg også folk skal også være mer forsiktig med å poste bilder av andre kjederlige motiver. Bare mine mening, håper dere respekterer det

 

Men du mener altså at et godt potrett bilde av et husdyr(som en person er glad i) ikke har noe å gjøre her på forumet? Ta en tur innom photo.net, der finner du mange GODE dyre potretter, også tatt av proffe fotografer!! Jeg er sikker på at noen av de bildene er tatt av husdyr som fotografen er glad i(ok, jeg spiller litt dum her nå)

 

 

Mvh

Daniel

Endret 24. desember 2008 av dan83

[PMnormal]

Du skjønner enda ikke hva jeg skriver, Dan. Jeg skriver ikke at jeg har noe imot motivene, men at de tillater seg å legge ut dårlige bilder uten selvkritikk. Det at det er vanskeligere å få til et godt bilde av et dyr rettferdiggjør ikke å legge ut bilder uten noen innsats lagt inn i dem. Jeg er åpen for alle typer motiver, og vil ikke sette dem i klasser slik du gjør. At du ikke har like stor respekt for oss som tar bilder av ting som ikke løper får være greit nok, men er det noen god forklaring på at det legges ut dårlige bilder av husdyr? Er det slik at siden de har en "vanskeligere jobb" så kan de tillate seg mer slurv enn oss?

 

Og jeg kan love deg at jeg kommer aldri i livet til å bli forsiktig med å legge ut for mange bilder av døde ting. I hvertfall ikke så lenge jeg har lagt arbeid i bildet, og resultatet er bra. Så lenge bildene er gode så er jeg ikke redd for å gi dere overdose av dem, både de med og uten mennesker i seg. Men jeg vil aldri gi dere en overdose av direkte skamdårlige bilder. Ikke fordi jeg er så fordømt flink, men fordi jeg åpenbart besitter endel mer teknisk selvkritikk en enkelte som er forelsket i sin hund.

Endret 24. desember 2008 av PMnormal

[dan83]

Du skjønner enda ikke hva jeg skriver, Dan. Jeg skriver ikke at jeg har noe imot motivene, men at de tillater seg å legge ut dårlige bilder uten selvkritikk. Det at det er vanskeligere å få til et godt bilde av et dyr rettferdiggjør ikke å legge ut bilder uten noen innsats lagt inn i dem. Jeg er åpen for alle typer motiver, og vil ikke sette dem i klasser slik du gjør. At du ikke har like stor respekt for oss som tar bilder av ting som ikke løper får være greit nok, men er det noen god forklaring på at det legges ut dårlige bilder av husdyr? Er det slik at siden de har en "vanskeligere jobb" så kan de tillate seg mer slurv enn oss?

 

Og jeg kan love deg at jeg kommer aldri i livet til å bli forsiktig med å legge ut for mange bilder av døde ting. I hvertfall ikke så lenge jeg har lagt arbeid i bildet, og resultatet er bra. Så lenge bildene er gode så er jeg ikke redd for å gi dere overdose av dem, både de med og uten mennesker i seg. Men jeg vil aldri gi dere en overdose av direkte skamdårlige bilder. Ikke fordi jeg er så fordømt flink, men fordi jeg åpenbart besitter endel mer teknisk selvkritikk en enkelte som er forelsket i sin hund.

 

beklager hvis jeg misforsto innlegget ditt, men jeg er kanskje ikke den rette personen til å diskutere dette temaet mer, siden jeg har null niks sans for den type bilder du tar og har derfor mest sansynelig ikke kompetanse til å "kritisere" slike bilder

 

Du har jo tross alt noen flere år bak linsa en meg

 

Men hvem vet, kanskje jeg vill ta slike bilder engang jeg også, når verden er gått til helvete og alle natur er ødelagt

Endret 24. desember 2008 av dan83

[k.n.b]

Selv om katt/hund-bilder generelt blir utskjelt her...

Ante ikke at jeg skulle sette i gang et slikt rabalder med noe jeg trodde var en halvt sleivete uskyldig kommentar. Håper ikke trådstarter føler tråden ble debattert ihjel, selv om temaet i for for seg både er interessant og viktig.

 

Om vi går tilbake til bildet, synes jeg altså at det er ganske brukbart og har potensiale til å bli enda bedre.

[Autodidact]

Synes egentlig både Dan og PM har gode poeng her. Smak og behag spiller nok stor rolle, spesielt når det kommer til dyr, vårt avkom og en del andre motiver - som ofte ikke gir 3. part en dritt fordi "vi" ikke har noe forhold til subjektet ...

 

Vil forøvrig påpeke, selv om det ikke er det PM sier, at et bilde med (litt) tankevirksomhet i forkant av skuddet, ikke nødevendigvis gjør motivet bra. Dan har som sagt et poeng med at det har med smak å gjøre. Og så er det et faktum at noen ganger har man flaks etc. og knipser noe tiltalene uten særlig form for tankevirksomhet å bakke det opp med. Og det er det ingenting galt med.

 

Jeg vil vel kanskje si at om jeg skulle stemple noen som en spesielt vellykket fotograf, så må det være dem som klarer å skape generelt tiltalende motiver bare med å kaste et raskt blikk på subjektet, tenke seg en vinkel, event. justere kamera til "visjonen" og tjapt ta et "vinnerbilde" som går hjem hos "de fleste". Det handler om resultater, ikke fremgangsmåte®.

 

Er selv med i en fotoklubb hvor det ofte holdes interne konkurranser. Jeg ser til stadig på disse konkurransene at forskjellig smak og interesse er en vesentlig faktor. Denne smaken bærer kanskje til tider preg av livs-statusen til deltagerene. Gjennomsnittsalderen til medlemmne i klubben er noe høyere enn her, og det gir seg til tider utslag i poengfordeling som jeg over hodet ikke skjønner/ser.

 

Nå er det vanskelig å helt se poenget mitt uten å se disse bildene, men i forrige runde endte f.eks. et fargerikt og abstrakt bilde som hvirkelig fascinerte meg og som jeg studerte grundig, opp som en av bildene som aldri nådde noen plass. Det til fordel for bl.a. et relativt farge-monotont bilde av et-par-tre dønninger med en fugl plassert i det gyldne snitt. - Et bilde som var bra - jeg gløttet på det, men var fornøyd med det.

 

Personlig ville jeg nok aldri postet et bilde som i denne tråden, og om jeg hadde gjort det, ville nok tittelen heller vært "Stolpe i S/W - med en katt ..." Poenget mitt er at man (og jeg vil påstå det ikke er mye gjennomtenkt - men basert på anledning) har plassert stolpen i det gyldne snitt samtidig som det er det største kontrast-elementet i bildet. Da blir katten med på kjøpet, og man har et bilde som sitter igjen med sin livsrett blant et fåtall: de som kjenner dyret og har et fotrhold til det, samt de som elsker alle dyr - uansett.

[PMnormal]

Et øye for objekter er viktigst for meg, og teknikken bør gå temmelig raskt med litt trening når lysforholdene er ukompliserte. Komposisjon bør ikke gå helt på auto, men det kan virke som om en dyktig fotograf gjør det. Men et kvart århundres tankevirksomhet rundt foto gjør at man trenger ikke tenke tankene på ny, og det meste går tilsynelatende automatisk. De som har vært ute på fotosafari med meg (og det er det jo endel som har vært) vet at jeg jobber ganske raskt, så det er ikke nødvendig å bruke tid når man kan ting.

 

Når man ikke er så flink enda så må man bruke mer tid til å tenke i forkant, selv om også utrente fotografer kan treffe med et raskt blinkskudd. I forhold til BK er det tankeprosessen i etterkant som er viktigst for oss betraktere. Det dreier seg om tankeprosessen som eliminerer det som ikke holder mål, og som dermed representerer det som kalles selvkritikk. Som jo er uhyre viktig for å være i stand til å presentere bilder som er severdige for et ukjent publikum.

[SRD]

Selv om katt/hund-bilder generelt blir utskjelt her...

Ante ikke at jeg skulle sette i gang et slikt rabalder med noe jeg trodde var en halvt sleivete uskyldig kommentar. Håper ikke trådstarter føler tråden ble debattert ihjel, selv om temaet i for for seg både er interessant og viktig.

Neida, går helt fint

 

Grunnen til jeg ikke har svart er pga har hatt det veldig travelt i det siste, og har bare fått lest litt av tråden på mobilen.

 

Må takke for alle tilbakemeldingene, har ikke tid til å redigere bildet nå, men skal får gjort de endringene dere påpekte

 

Ha en fortsatt god jul alle sammen !

[SRD]

Da er jeg tilbake. Har nå tatt å redigert bildet litt. Jeg har croppet det ned litt, og så har jeg brukt Fade og Blur i Aperture til å kamuflere kvisten fremfor stolpen. Jeg skulle gjerne fått den helt vekk, men jeg er ikke så god til å redigere bilder (desverre).

 

[qoute]Personlig ville jeg nok aldri postet et bilde som i denne tråden, og om jeg hadde gjort det, ville nok tittelen heller vært "Stolpe i S/W - med en katt ..." Poenget mitt er at man (og jeg vil påstå det ikke er mye gjennomtenkt - men basert på anledning) har plassert stolpen i det gyldne snitt samtidig som det er det største kontrast-elementet i bildet. Da blir katten med på kjøpet, og man har et bilde som sitter igjen med sin livsrett blant et fåtall: de som kjenner dyret og har et fotrhold til det, samt de som elsker alle dyr - uansett.[/qoute]

 

Skjønner hva du mener, og når jeg tenker over det så er jeg enig. Er ikke så mye jeg kan gjøre med det nå. Får heller tenke over det neste gang jeg skal ut ta slike bilder

 

Ps. Kan forresten nevne at det ikker min katt, faktisk vet jeg ikke hvem som eier den, og det var helt tilfeldig at jeg traff på den dagen (personlig liker jeg hunder best ).

[Autodidact]

Good spirit. Du skal se på det at når du tar deg en "tur" med et spesifikt mål, så vil du oppdage to ting. Det som er planlagt kommer som regel lenger enn det tilfeldige, samt at man "aldri" blir mest fornøyd med det som gikk mest som man planla.

 

Vær med andre ord fremtenkt, men likevel våken for å se muligheter.

[k.n.b]

Skjønner hva du mener, og når jeg tenker over det så er jeg enig. Er ikke så mye jeg kan gjøre med det nå. Får heller tenke over det neste gang jeg skal ut ta slike bilder

? Du har da gjort noe med det. Om ikke Autodidact ville postet dette bildet så kan jo allikevel du gjøre det. Bildet ble forøvrig et bra hakk bedre selv om øret sto i overhengende fare for å bli klippet av.

[Zeph]

Eg er enig med mykje PM skriv her. Ein kan ta eit keisamt bilete av ein fabelaktig bygning og eit fantastisk flott bilete av eit tre. Komposisjon, teknikk, utsnitt og etterbehandling er det viktigaste. Etter at eg har rota meg innom denne kategorien no og då har eg fått eit nytt syn på bilete. Spesielt med tanke på komposisjon, det er svært få som tenker godt nok på akkurat dette. Dei som har digital speglrefleks eller liknande som er hakket over det mannen i gata har klarer kanskje å sjå dette sjølv, eventuelt legge inn litt ekstra luft og heller ta eit utsnitt.

 

Alt for mange tenker kun på det som er midt i bilete og i fokus, det kan godt være ein fin bakgrunn, men sjølv ein fin bakgrunn kan bli ødelagt om komposisjonen ikkje er god nok.

 

Eit snapshot av ein katt i sofaen er sjeldan noko spanande, med mindre fotografen har brukt tid på komposisjon og det han vil ha ut av biletet. Difor kan bilete av husdyr være gode, men statistikken taler i mot akkurat det. Då er det fint å sjå eit dyrebilete som til forandring er bra. Det som gjer dette biletet betre i mine auge er stanga og utsnittet. Det er vanskeleg å komponere eit bilete med dyr involvert, dei er ikkje alltid like interessert i å stå i giv akt til du er klar. Sidan eit dyr på ein sofa vanskeleg kan gjerast bra er ein nødt til å ta det i farten. Du kan få eit heldig bilete av og til, men om du verkeleg er ute etter eit godt bilete er det betre å følge dyret ei stund og ta mange bilete.

 

Eg har 1 peiling på fotografering, for nokre år sidan hadde eg 0 peiling. Takket være dette forumet har eg fått eit betre syn på kva fotografering handler om utan å delta aktivt sjølv. Det er spesielt interessant å lese kritikk og kommentarer som poengterer ting eg aldri hadde tenkt over, men som eg ser ville endra karakteren på biletet.

Endret 5. januar 2009 av Zeph