Hva ville kjøpt, WD 120GB (8mb cache) eller SB V 120gb (8mb)

[Freddy--]

- Seagate Barracuda V 120GB IDE 7200RPM

- ATA/100, harddisk 8MB cache ST3120024A

- 1,450,-

 

eller

 

- Western Digital Caviar 120GB IDE 7200RPM

- Special Edition 8MB cache WD1200JB

- 1,395,-

 

og hvorfor?

[EviLEddiE]

Vel, det koker egentlig ned til følgende:

 

Er du ute etter best mulig ytelse, gå for Western Digital-disken.

 

Er du opptatt av disken skal være så lydløs som mulig, velg Seagate-disken.

 

That's it, egentlig. Innlegg fra de respektive merkers "Fan-boys" vil også helt sikkert komme i denne tråden, studer disse også før du gjør opp en mening...

[gecho]

Min WD 80GB SE bråker mye. Største støykilden i PC'n, - summer såpass at jeg gjerne kjører en annen maskin, - det er befriende og slippe slik summende støy hele tiden.

 

Så jeg vil ha en som går stillere, - regner med Seagate B. V er meget roligt.

[zup]

Ville tatt en SB V er ganske fint med stille PC

(Byttet ut en haug meg maxtor disker for SB V disker)

 

Ytelse forskjellen er snakk om milli sekunder og det merker man ikke, mens lyden vil du alltid høre.

[HMKG]

Personlig så ville jeg gått for seagate'en. pga. lydnivået.

Men hvis du vil ha maks ytelse er vel WD disken det naturlige valget.

[Buzz76]

Å si at WD 800JB er ei bråkebøtte er nå å ta vel hardt i synes nå jeg. Det er nå den desidert stilleste disken jeg har hatt.

[CastorFiber]

Jeg har to WD 120 GB og en Seagate Barracuda 5. I vanlig bruk merker jeg ikke noen forskjell i ytelse, men har lest at WD er raskere når man måler.

Det som jeg merker, er at Seagate- disken er mye stillere. Den kan knapt høres.

 

Tror du vil bli fornøyd med begge to. Selv hadde jeg valgt Segate pga støynivå.

[Rikky]

Jeg ville helt klart ha gått for Seagate (min personlige mening altså).

[Kalle Klon]

Ikke kjøp WD. Det er noe Dri**. Har to, og hater dem mer en noe anet.

De bråker

 

Gå for Seagate, de er bra kvalitet og er ganske stille.

Men de lager ganske mye varme

[Buzz76]

Ikke kjøp WD. Det er noe Dri**. Har to, og hater dem mer en noe anet.

De bråker    

 

Gå for Seagate, de er bra kvalitet og er ganske stille.

Men de lager ganske mye varme  

 

Jeg har 3, men har hatt over 20 WDer. Å si at WD er dritt er tull.

[Corn]

Er det ikke sånn at Barracudaen med 8mb cache bråker mye mer enn de "gamle" med 2mb?

[Gef]

Personlig ville jeg gått for WD, fordi jeg bryr meg ikke så mye om bråk...forresten så syntes jeg at WD ikke bråker så mye at det gjør noe

[Snorre123]

Western Digital = Kvalitet.

+ at den er billigere

[unwill]

Vel, det som er sagt er sagt, men jeg la merke til prisen, er ikke begge de diskene ca en hundre lapp biligere ? Hvor hentet du prisen fra?

 

Det er vel også å påpeke at WD er billigere enn Seagate... så dersom du ikke bryr deg så mye om støy så bør du velge WD.

 

Altså WDen bråker ikke mye, men kanskje litt mer forhold til Seagate. Vil si at begge er et godt kjøp.

[phnx85]

Jeg har begge harddiskene og jeg har ikke merket noe forskjell i ytelse på de diskene, men jeg har merke forskjell i støy! WD disken lager en IRRITERENDE høy-frekvent lyd og den "knittrer" mye når den jobber. Barracuda diskene mine høres nesten ikke. De lager en svak brumme lyd når det er mye jobbing. En ulempe er at de utvikler litt mer varme enn WD, men men..

 

Konklusjon: Go the Barracuda, ÅlRAIT!