Spørsmål rundt historien bak Max Manus-filmen[Spoilere!]

[Rescue me]

Mange innlegg her nå.

Jeg skjønner at det er umulig å få en fremstilling som er 100% nøytral og objektiv, historien skrives av vinnerne osv.

Man har jo bakteppet også med hvem som var de egentlige heltene, bl.a krigsseilerne vs manus og co.

Det som skuffet meg litt, selv om det sikkert kan virke pirkete, er at med den utrolige historien man har å ta av så hadde jeg forventet og håpet at man gikk litt dypere i og rundt både personer og hendelser.

For meg ble det litt for mye overfladisk hopping fra aksjon til aksjon uten at man fikk helheten i det.

Når f.eks discovery, history channel osv viser slike hendelser så får man en fabelaktig grafisk fremstilling som gjør at man får en mye større helhet.

Noen klipp som hadde vist tyskernes fremrykking, tyskernes hovedkvarterer i norge, kommunikasjonsveier og linjer inn og ut av norge og etterhvert som de ble sprengt.

Dette er en spillefilm som prøver å få flest mulig til å like den, ikke kun de som er veldig interresert i Norge under WWII. Filmen hadde også blitt utrolig lang, ikke at jeg hadde hatt noe i mot det egentlig, men vet om mange osm ikke hadde likt det.

 

I filmen fremstilles det som om det var den eneste? båten som ble brukt til å frakte bl.a jøder til tyskland og polen.

Den ble også brukt til å frakte våpen og utstyr.

Jeg tenker da at det hadde vært bedre å få senket den fortest mulig FØR jødene ble sendt ut og FØR de kunne transportere våpen og utstyr, isteden for å vente til lenge etterpå og ta den som en slags hevn for det som allerede VAR gjort.

Donau ble sprengt for at minst mulig tyskere skulle bli fraktet ut av Norge til f eks vest fronten, hvor de faktisk kunne gjøre noe nyttig (var vel rundt 300 000 tyskere i Norge under krigens slutt, kunne gjort en del på f eks vest fronten).

 

Det fremstilles også som at det var så vanskelig å få senket båten, og det stusser jeg også over.

Kunne man for eksempel ikke fyllt en båt eller kano med sprengstoff og kjørt den rett i båten?

Kunne man ikke dykket og fysisk satt sprengstoff på den?

Å fylle en kano med sprengstoff hadde vel funket ganske dårlig fordi det er ekstremt vanskelig å få den til å sprenge ved siden av kanoen. Man hadde også brukt mye mer sprengstoff en nødvendig for ikke å glemme kanoen man mister. Sist men ikke minst så ville Max & co mest sansynligvis bli tatt for det da de ikke kan stikke bort ubemerket. Dykkerdrakter hadde sikkert funket, men tror ikke de hadde det (?) selv om jeg kan huske de spurte om det i England.

 

Går man videre i historien så har jeg heller aldri skjønt hvorfor det var akkurat japan som måtte nukes, ikke bare en men to ganger.

Hadde det ikke vært mer logisk å nuke f.eks Tyskland to ganger isteden?

De skapte vel mer faenskap en lille japan gjorde???

Japan var USA's (som eide bombene) største trussel og Sovjet hadde allerde kontroll på Tyskland før bombene var klare til å slippes. Vet faktisk ikke om de hadde rukket å slippe de i Tyskland i det hele tatt mtp at de kapitulerte 8. mai.

 

Japan skapte ganske mye faenskap, det ville også krevd mye folk og utstyr for å ta over Japan ved en invasjon.

[Gjest medlem-82119]

Stusser fortsatt på den Donau saken, det var vel ikke meningen å sende 300000 tyske soldater via Donau?

Da ville det vel vært mer logisk å bruke de andre tyske krigsskipene som de vel uansett måtte over på en eller annen gang.

Om Donau var SÅ viktig, ville det vel vært mulig å skaffe en erstatning på relativt kort tid, enten kjøpt fra sverige eller tatt fra norge, tyskland, danmark osv?

Og blandt alle tyske soldater, var det INGEN elektrikere som kunne fikset donau hvis den hadde rusk i røret, slik at de slapp vilt fremmede nordmenn ombord sånn uten videre...uten å sjekke kasser de hadde med?

Det er huller i den historien jeg ikke skjønner.

[Sodd Ball]

Dataspill som medal of honor, call of duty osv har også glimrende fremstillinger før, under og etter aksjoner.

Huh?

 

Går man videre i historien så har jeg heller aldri skjønt hvorfor det var akkurat japan som måtte nukes, ikke bare en men to ganger.

Hadde det ikke vært mer logisk å nuke f.eks Tyskland to ganger isteden?

De skapte vel mer faenskap en lille japan gjorde???

Som sagt tidligire fikk de aldri tid til å bombe Tyskland. Grunnen til at de brukte to var at de japanske myndighetene begravde alt om Hiroshima, folket fikk ikke høre noe om det. Samtidig nektet de fortsatt å overgi seg, derfor slapp de enda en.

[Christeven]

Nei, det har ikke skjedd. Les og lær før du svarer neste gang. Gunnar Sønsteby er ikke en historiker og har løyet i etterkant for å få heltestatus. Vær så snill og ikke drit deg ut.

Det er vel ingen tvil om hvem som driter seg ut her.

[Evig student]

Stusser fortsatt på den Donau saken, det var vel ikke meningen å sende 300000 tyske soldater via Donau?

Da ville det vel vært mer logisk å bruke de andre tyske krigsskipene som de vel uansett måtte over på en eller annen gang.

Om Donau var SÅ viktig, ville det vel vært mulig å skaffe en erstatning på relativt kort tid, enten kjøpt fra sverige eller tatt fra norge, tyskland, danmark osv?

Og blandt alle tyske soldater, var det INGEN elektrikere som kunne fikset donau hvis den hadde rusk i røret, slik at de slapp vilt fremmede nordmenn ombord sånn uten videre...uten å sjekke kasser de hadde med?

Det er huller i den historien jeg ikke skjønner.

 

Noen raske svar:

 

Ikke 300 000 på en gang, men man kunne få unna noen tusen om gangen og gradvis styrke vestfronten (i teorien).

 

Tyskerne kunne nok ikke få kjøpt så mye fra nabolandene i januar 1945.

 

Opplegget var ikke at de gikk ombord i Donau for å ordne noe "elektrisk" der, men at de skulle fikse noe annet, "ikke-militært", på land. Og tyskerne brukte stadig norske håndverkere til sivile saker.

 

Hvis det er noen huller i historien, er det ikke de som du peker på her;-)

[Evig student]

Det fremstilles også som at det var så vanskelig å få senket båten, og det stusser jeg også over.

Kunne man for eksempel ikke fyllt en båt eller kano med sprengstoff og kjørt den rett i båten?

Kunne man ikke dykket og fysisk satt sprengstoff på den?

Å fylle en kano med sprengstoff hadde vel funket ganske dårlig fordi det er ekstremt vanskelig å få den til å sprenge ved siden av kanoen. Man hadde også brukt mye mer sprengstoff en nødvendig for ikke å glemme kanoen man mister. Sist men ikke minst så ville Max & co mest sansynligvis bli tatt for det da de ikke kan stikke bort ubemerket. Dykkerdrakter hadde sikkert funket, men tror ikke de hadde det (?) selv om jeg kan huske de spurte om det i England.

 

De prøvde på mange måter, og landet etterhvert på at det lureste var "baytorpedoer", men de klarte ikke å bygge noen som var helt praktisk egnet (problemet var primært styringen) før krigen var over. Men de fikk til noen kraftige smell, og sprengte et sivilt lager i lufta.

 

Dykkerdraktene de hadde fått, fungerte ikke ordentlig, gikk hull på dem osv. Men Max og Gregers brukte dem på en forsøksvis spektakulær aksjon på Rådhuskaia, få meter fra tyske vakter som de spilte fulle for under aksjonen. Hele greia ende mest i komikk (i hvertfall når man leser om det etterpå).

 

En av mange hendelser som bør komme i TV-serien.

[Flack90]

Bomben var ikke klar + Japan er en øy og er derfor lettere å forsvare.

[Gjest medlem-82119]

Da donau ble senket av Max og Roy var det vel 1500 tyskere ombord, så den tok vel endel om gangen ja.

Ville blitt ca 200 turer for å få alle 300000 over.

[Evig student]

Da donau ble senket av Max og Roy var det vel 1500 tyskere ombord, så den tok vel endel om gangen ja.

Ville blitt ca 200 turer for å få alle 300000 over.

Hadde det knepet, skulle de nok klart noen flere per tur

 

Uansett var Donau en av flere viktige båter for tysk troppe- og ustyrstransport, samt (som Max Manus ikke legger skjul på) et stort og stygt symbol på den tyske krigsmakten, enten det handlet om siviltransport av jøder eller militær.

 

Greit å bli kvitt den.

[1915]

Hva heter den treningsleiren i skottland som de var på ?

[Gjest medlem-82119]

Det som jeg rent konkret ikke skjønner rundt donau saken er at siden det var så kjent at den var så viktig, både til transport av jøder og krigsmateriell burde den vel vært senket mye tidligere for å skape mest mulig problemer for tyskerne.

Det var jo en relativt stor båt også og burde vært mulig å treffe med ett eller annet slik at den ble senket.

Vet at det er enkelt å sitte her og si det, men allikevel.

Om ikke annet, så lagt ut noen miner i ruten den normalt brukte..?

[bBax1]

men hvordan få lagt ut minene`? Britene måtte da ha lagt de på ruten til Donau. Problemet er at Donau traffikerte mellom Oslo og Østersjøen/Stettin. Dette er ganske farlig område. Spesielt når Skagerak var dekket av "noen små kanoner" som dekket hver sine side av skagerak. og i tilleg var området i midten heavy minelagt.

 

Eneste mulighet må isåfall ha vætr fly, men området var nok ganske så heavy patruljert av fly. Ikke minst patrulje fly som skal finne posisjoner til båtene som prøver å komme gjennom. Sør-Norge hadde en stor del fly utplassert pga frykten for invasjon.

[Evig student]

Hva heter den treningsleiren i skottland som de var på ?

Forest Lodge.

[1915]

Hva heter den treningsleiren i skottland som de var på ?

Forest Lodge.

takker. men har allerede funnet det ut for en stund siden

[Evig student]

Hva heter den treningsleiren i skottland som de var på ?

Forest Lodge.

takker. men har allerede funnet det ut for en stund siden

Flott, men kanskje greit å si fra til de du har spurt, for å spare dem for litt bry?

[Inge Rognmo]

* I starten av filmen kan vi se harde kamper i Finland mot russerne. Det er fullstendig tull.

Takk for at du argumenterer så usedvanlig godt for dine synspunkter. Hva Max Manus opplevde i Finland visste han vel aller best selv, samt hans medsoldater. Jeg registrerer at diverse historikere sier "han var aldri i strid i Finland", men selv den kritiske historikeren Lars Borgersrud innrømmer at de norske frivillige ble utsatt for et "massivt (artilleri) bombardement". Om han selv faktisk drepte en russer som framstilt i filmen, kan jeg ikke gå god for, men blir man bombardert med artillerigranater ute i felten, så vil jeg si man er "i strid"...

 

* Sønstby har i etterkant sagt han ble opplært av Martin Linge.

Hvor og når sa han det? Ut fra artiklene jeg har lest, så kom han seg ikke til Storbritannia og Kompani Linge før i april 1943, mens Martin Linge ble drept i Måløy-raidet i desember 1941, så jeg er enig i at det ville vært umulig. Men som sagt, jeg vil ha en kilde på hvem det ble sagt til, og den konkrete ordlyden av hva som er sagt. Sa han "Martin Linge"/"Kaptein Linge" , eller sa han "kompani Linge", evt bare "opplært av (kompani) Linge"? De to siste er ikke feil.

 

* Tikken Manus var gift med en engelsk spion.

Og hva så? Selv var hun jo faktisk også norsk/alliert spion, men ettersom det bare er fienden som har spioner, så kan vi vel heller kalle dem etterretningsagenter. Ser ikke helt grunnen til hoderystingen her, med mindre du tenker på selve utroskapen, noe som skjer selv i "de beste familier"..

 

...hvor de ekte krigsheltene skal bli tilkjent mer ære.

Vet ikke hvem du sikter til her, men håper du tenker på bl.a. Generalmajor Fleischer og de andre fra kampene om Narvik, krigsseilerene og så videre? Kan være enig i at alle disse har fått for liten oppmerksomhet. Forhåpentligvis blir det noe av tankene om en film om kampene i Narvik etterhvert..

[Evig student]

Denne klagingen om de glemte krigsseilerne opplever jeg i våre dager som litt munnhell, eller i det minste som litt uhistorisk. Det er mange år siden de kom fram i lyset, og Sønsteby har i mange tiår nevnt deres innsats først i alle sine taler. Og han var vel en av de som gikk i spissen for å ordne med en kompensasjon/pensjonsordning.

 

Som han selv også har sagt det, var en av grunnene til den skammelige behandlingen de fikk de første tiårene etter krigen at de ikke kom hjem i flokk, men en og en (de som ikke fikk sammenbrudd fortsatte jo å jobbe på sjøen) og dermed ikke fikk dannet noen synlig pressgruppe.

Endret 2. februar 2009 av Evig student

[Lars Sorenstamet]

Dere er fulle av dritt. Hvis respekt for disse menneskene som ofret livet sitt.

[Morromann]

Lars Sorenstamet skrev (24 minutter siden):

Dere er fulle av dritt. Hvis respekt for disse menneskene som ofret livet sitt.

Jeg tror ikke de hører deg i og med at du besvarer innlegg som ble skrevet for mer enn 12 år siden. De har nok glemt det for lengst.