Hyperdrive5 - noe å satse på?

[mathias123]

Vurdrer å putte følgende inn i en databaseserver som nå har ca 20gb i postgres. (Om det skulle ha noe å si er 90 prosent blobs pga en designsvakhet fra tidligere tider, resten er char-felter (stort sett). Det kjøres en del ETL/batch på disse dataene.)

 

Hyperdrive5:

 

http://www.hyperossystems.co.uk/

 

8x2048 GB Kingston ValueRAM.

 

Hyperdrive: 300 GPB = vel 3200 NOK.

RAM: 8x300 NOK = 2400.

 

Skulle gi en disk på 32 GB og syke responstider.

 

Jeg har ikke sett noen tester av dette systemet bortsett fra anonymt skryt fra en kunde:

 

Initial testing of Solid State Drive - Early results Single Drive Test.*

 

CPU 3.2 Ghz (2 x Dual Core)

Memory 1GB System DDR

Controller Areca 1231ML

Data Set Copy of Trading table - 10,000,000 + records

Scenario FAS250 Raid ( 14 X SATA 7200 RPM

Disc Drive) 1x Solid State Hyperdrive % Performance Increase

Test 1 - Select * From ss_tbl_Trading where TradeDate = '1/19/2006 142485ms 3544ms 3920%

Test 2 - Trading table Append from ss_tbl_nb_tmp3 (88,695 records) 25130ms 4038ms 522%

Test 3 - Delete ss_tbl_Trading whereTradeDate = '1/18/2006' (16,773 Rows) 157013ms 396ms 39547%

Test 4 - Update ss_tbl_Trading set Customer where TradeDate = '1/19/2006' (22,219 rows) 157465ms 620ms 25297%

Test 5 - DBCC REINDEX - Single Index Stopped after 30 minutes 66617ms infinite

 

Quotes...

 

"There is no comparison between the HyperDrive and the 14 Hard disks".

"The performance is on a different planet".

 

Noen som har formeninger om et sånt oppsett? En av fordelene med systemet må vel være at det er mulig at bytte ut alle modulene og doble kapasiteten. Om det i løpet av en to års tid kommer moduler på 16 gb til riktig pris har man plutselig en disk på 128 gig. De gamle modulene får man alltids en avsetning på.

[GullLars]

Vurdrer å putte følgende inn i en databaseserver som nå har ca 20gb i postgres. (Om det skulle ha noe å si er 90 prosent blobs pga en designsvakhet fra tidligere tider, resten er char-felter (stort sett). Det kjøres en del ETL/batch på disse dataene.)

 

Hyperdrive5:

 

http://www.hyperossystems.co.uk/

 

8x2048 GB Kingston ValueRAM.

 

Hyperdrive: 300 GPB = vel 3200 NOK.

RAM: 8x300 NOK = 2400.

 

Skulle gi en disk på 32 GB og syke responstider.

 

 

Noen som har formeninger om et sånt oppsett? En av fordelene med systemet må vel være at det er mulig at bytte ut alle modulene og doble kapasiteten. Om det i løpet av en to års tid kommer moduler på 16 gb til riktig pris har man plutselig en disk på 128 gig. De gamle modulene får man alltids en avsetning på.

8*2048MB = 16384MB = 16GB, ikke 32gb...

 

Og under specs står det at 8GB pr stick er max, så max kapasitet er 64GB for fremtiden.

 

Litt avhengig av hva slags database, og hvor mye trafikk som går gjennom den, så kan dette være et godt alternativ.

 

Hvis du klarer deg med 10.000 IOPS les og 1500 IOPS skriv (4K random) så kan du gå for en SLC SSD. Jeg vil da anbefale enten Mtron Pro 7500-serien 16GB eller 32GB, eller Intel SLC 32GB. Eventuelt 2 i raid-0 hvis du trenger mer random write IOPS. Intel er litt dyrere, men klarer flere random write iops.

 

EDIT:

Responstiden på begge disse er under 0,1 ms (15k 2,5" SAS = 5 ms).

Og begge disse har også så god wear leveling at de vil vare lengre enn databasen din vil bestå selv med 100% belastning av random writes 24/7.

Endret 24. desember 2008 av GullLars

[mathias123]

Takk for svar.

 

Vi kunne nok klart oss med en Intel-SSD. I online-bruk responstiden OK, men vi vil gjerne få opp farten på batchjobbene. De på nattestid kjører nå på 5 timer, men vi har også en daglig "lunsj-batch" som vi gjerne vi ha ned tiden på ettersom den sløver hele systemet mens den kjører (alternativt tvinge folk til å ta lunsj på samme tid).

 

Vi har imidlertid lyst (og mulighet) til å eksperimentere litt, så vi satser på å få opp denne i testmiljøet om noen ukers tid og får kjørt litt testlaster.

[GullLars]

Hvis du har en god raid kontroller fra før kan det være en idè å prøve å teste en Intel SLC SSD, eller eventuelt 2-4 i raid før du kjøper inn en hyperdrive.

Det som er fint med å ha noen SSD i raid i stedet for harddisker er at selv om de går for 100% med databasen, så vil de klare å svare på andre forespørsler samtidig mye bedre enn det harddisker kan pga del lave responstiden og random access fra flash.

 

Uansett hva dere velger så håper jeg du poster erfaring i tråden jeg har linket til over om hvordan forskjellen på database var fra HDD til SSD, og hvilke oppsett du har før/etter.

(edit pga skrivefeil )

Endret 24. desember 2008 av GullLars