bør vi oppfordre til en negativ holdning mot religion?

[Pivotal]

Psykologien forteller oss at personlighet er noe man tillegner oss gjennom livet, det er ikke noe som er medfødt. Det er mer som store kognitive beholdere som samler inntrykk og ideer. Det som gjør deg til latskap sitter i din hjerne. Når hjerner skades blir ofte viktige "beholdere" også skadet. Hva dette innebærer er vel innlysende.

 

Både psykologien og biologien forteller oss at både gener og oppvekst/miljø har mye å si for personlighet.

 

 

Ellers så er jeg litt delt på dette emnet. Egentlig synes jeg det er viktig å ha respekt for andres folks meninger og livssyn selv om de ikke er lik mine egne, og jeg prøver å leve opp til det. Men i forhold til religion blir det svært vanskelig.

 

Som fra et kjent sitat: "If one man believes in invisble friends he is crazy, if many believe its called religion." (ok ikke ordrett, men still )

 

Jeg tror at mange religiøse tror på gud fordi de ikke vet bedre og jeg synes kunnskap og informasjon er viktig å spre. Men det er også svært mange religiøse som er helt overbevist om at religionen deres er helt korrekt. Og flertallet av disse ser jeg på som psykisk syke. De er desillusjonerte, paranoide, eller noe lignende. Folk flest som tror på snakkende busker, usynlige folk som ser alt de gjør eller stemmer i hodet som forteller dem hva de skal gjøre trenger hjelp. Hvorfor er religion et så stort unntak.

 

Jada jeg vet at den meningen er ekstremt upopulær og kontroversiel og jeg prøver å unngå å si det til religøse jeg prater med fordi jeg ikke vil unødig fornærme folk når det ikke har noe poeng uansett. Men nå er nå emnet om det og det er nå meningen min.

[Pricks]

det er uendelig mye vi ikke enda har oppdaget, tenk om det eksisterer en eller flere mektige skapninger som lever i en annen dimensjon vi og som har "sådd" liv på planeter i hele universet, eller at det finnes en skaper som ikke nødvendigvis har de egenskapene som vi har gitt den.

Hvem skapte såeren/skaperen? Du lirer av deg spekulasjoner det er null hold i. Hva med å forholde seg til virkeligheten?

 

Og hvorfor må jeg bevise noe?

Hvis du ikke kan eller vil argumentere for ditt syn har du lite i et diskusjonsforum å gjøre.

 

Jeg har rett til å mene det jeg mener, og hvis du føler at jeg må bevise noe så har du misforstått ordet tro.

Se over. Hvis du først skal gi uttrykk for synet ditt her, bør du kunne argumentere for det. Hvis det kun er blind tro, har du lite i et diskusjonsforum å gjøre.

 

Det er også null bevis for at higgs bosonet eksisterer, men forskere tror at det er sannsynlig. slik dogmatisk og ren empirisk måte å tenke hadde feks hindret astronomi i å utvikle seg som en vitenskap.

Dogmatisk? Hva i all verden er det du babler om? Forskerne tror ikke blindt på at slikt finnes. De ser på bevisene, og alt peker mot at noe slikt eksisterer. Nå skal de teste det i praksis. Det har ingen verdens ting med dogmer å gjøre, men vitenskapshatere som ikke vet noe om hvordan vitenskapen fungerer tror visst ofte det.

 

Kan du ikke bare akseptere at DU ikke vet? Og at jeg (som heller ikke vet, men tror) ikke må bevise noe som helst?

Vet hva? Hvis du mener noe eksisterer, er det din oppgave å argumentere for det. Det er ikke min oppgave å motbevise det.

 

Men mange av dagens vitenskaper baserer seg jo nettopp på hypotetisk deduksjon! Det handler om å gjøre spekulasjoner mer sannsynlige! Dette er vitenskap i stor grad!..

Hva i all verden er det du babler om?

 

Og det er greit å tro så lenge din tro ikke går utover andre!

Religiøs tro går ut over andre. Det er naivt (eller ekstremt kynisk) å påstå noe annet.

[Pricks]

Egentlig synes jeg det er viktig å ha respekt for andres folks meninger og livssyn selv om de ikke er lik mine egne, og jeg prøver å leve opp til det.

Jeg er helt uenig. Man må godta at folk må få mene det de vil, men jeg har ingen respekt for onde ideologier som nazisme, kristendom, islam, kommunisme, osv.

[Pivotal]

Nå mener jeg ikke respekt som i "synes noe godt om". Da mener jeg at selv om man er sterkt politisk uenig med noen så burde man kunne diskutere saklig og ta personens meninger seriøst. Jeg synes f.eks også kommunisme er noe tull (selv om det er helt absurd og kalle det for ondt), men kan fint diskutere poltikk med en kommunist. De har like mye rett til å ha sine politiske meninger som alle andre og jeg synes det blir barnslig å gå til angrip på dem pga det.

[Skugga]

At det er mye "vi" fremdeles ikke har oppdaget gjør ikke en guddommelighet noe mer plausibelt egentlig. Varme hender som helbreder takket være mystiske energiskyer kommer vi likevel ikke til å finne.

[Pricks]

Nå mener jeg ikke respekt som i "synes noe godt om". Da mener jeg at selv om man er sterkt politisk uenig med noen så burde man kunne diskutere saklig og ta personens meninger seriøst. Jeg synes f.eks også kommunisme er noe tull (selv om det er helt absurd og kalle det for ondt), men kan fint diskutere poltikk med en kommunist. De har like mye rett til å ha sine politiske meninger som alle andre og jeg synes det blir barnslig å gå til angrip på dem pga det.

Leste du i det hele tatt det jeg skrev?

[Pivotal]

Pricks: Ja? Noe du ikke forstod? Jeg forklarte hva jeg mente når jeg sa at jeg prøver å respektere andres meninger. Du ga inntrykk av at jeg mente at jeg likte meningene eller synes det var greit, men det mente jeg altså ikke.

[Pricks]

Jeg skrev ingenting om at de ikke har rett til å mene det de vil og jeg skrev ingenting om å angripe dem. Du leste tydeligvis ikke innlegget mitt.

[Darkbuster]

Du respekter ikke folk med annen tro enn din egen?

[Pivotal]

Pricks: Jeg skjønner ikke hvorfor du kaster deg på defansiven og begynner med en slik nedladenhet med en gang du ikke skjønner hva noen mener.

[Skugga]

Jeg respekterer ikke nødvendigvis folks overbevisninger. Hvorfor det?

[isaac elric]

fordi de tar feil?

[Pricks]

Du respekter ikke folk med annen tro enn din egen?

Herregud. Jeg respekterer ikke MENINGENE deres. Jeg mener likevel at de må få mene nøyaktig hva de vil.

 

Pricks: Jeg skjønner ikke hvorfor du kaster deg på defansiven og begynner med en slik nedladenhet med en gang du ikke skjønner hva noen mener.

Det er DU som ikke leser det JEG skriver, og dermed skriver ting som bare blir vrøvl.

[SEO]

et svært godt innlegg, SEO

 

Hyggelig med tilbakemelding!

 

Ser jeg skulle tatt meg god tid, men noen poenger ble det kanskje likevel.

[Skugga]

fordi de tar feil?

 

Fordi de fleste ikke engang gidder å reflektere over overbevisningene, men ukritisk og høyrøstet tviholder på dem fordi det er mest beleilig. Jeg kan lett respektere folk fordi de er mennesker, dog.

[Latskap]

det er uendelig mye vi ikke enda har oppdaget, tenk om det eksisterer en eller flere mektige skapninger som lever i en annen dimensjon vi og som har "sådd" liv på planeter i hele universet, eller at det finnes en skaper som ikke nødvendigvis har de egenskapene som vi har gitt den.

Hvem skapte såeren/skaperen? Du lirer av deg spekulasjoner det er null hold i. Hva med å forholde seg til virkeligheten?

 

Richard Dawkings skrev om universets evolusjon, at universet har gått fra lite komplisert til det vårt univers ved å gå igjennom big bang - ekspansjon - big rip eller hva det het for å så ekspandere igjen. Tenk om universet, ved tidenes begynnelse, skapte en skaper?

 

Og hvorfor må jeg bevise noe?

Hvis du ikke kan eller vil argumentere for ditt syn har du lite i et diskusjonsforum å gjøre.

 

Hvorfor har jeg lite i et diskusjonsforum å gjøre? jeg må tydeligvis forklare ordet tro for folk. Jeg tror på en Gud pga personlige opplevelser, håp om at det ikke er slutt når man dør, og pga muligheten faktisk er der. Disse argumentene har jeg gitt opp, fordi dere ikke aksepterer "teorier" eller hypoteser som faktisk tro er.

 

 

 

 

Det er også null bevis for at higgs bosonet eksisterer, men forskere tror at det er sannsynlig. slik dogmatisk og ren empirisk måte å tenke hadde feks hindret astronomi i å utvikle seg som en vitenskap.

 

Dogmatisk? Hva i all verden er det du babler om? Forskerne tror ikke blindt på at slikt finnes. De ser på bevisene, og alt peker mot at noe slikt eksisterer. Nå skal de teste det i praksis. Det har ingen verdens ting med dogmer å gjøre, men vitenskapshatere som ikke vet noe om hvordan vitenskapen fungerer tror visst ofte det.

 

Her misforsto du meg, tydeligvis. Jeg snakket om den rent empirisk vitenskapelige måten å tenke på som en dogme, fordi dens "læresetning" om at man må kunne erfare eller observere noe for å konkludere med noe hadde i praksis utelukket all astrofysikk og astronomi!

 

Kan du ikke bare akseptere at DU ikke vet? Og at jeg (som heller ikke vet, men tror) ikke må bevise noe som helst?

 

Vet hva? Hvis du mener noe eksisterer, er det din oppgave å argumentere for det. Det er ikke min oppgave å motbevise det.

 

Jeg mener ikke at noe eksisterer, jeg håper at det gjør det. Forstår du forskjellen?

 

Men mange av dagens vitenskaper baserer seg jo nettopp på hypotetisk deduksjon! Det handler om å gjøre spekulasjoner mer sannsynlige! Dette er vitenskap i stor grad!..

 

Hva i all verden er det du babler om?

 

Jeg babler om hypotetisk deduktiv metode, som mange vitenskaper benytter seg av nå for dagen.

 

Og det er greit å tro så lenge din tro ikke går utover andre!

Religiøs tro går ut over andre. Det er naivt (eller ekstremt kynisk) å påstå noe annet.

 

Religiøs tro går ut over andre når religionen blir misbrukt av mennesker. Det er jeg enig i, og jeg kritiserer dette. Men å tro som jeg gjør går ikke ut over andre med mindre andre på dette forumet er lett påvirkelige.

 

(forresten, lenge siden jeg har skrevet på forumet så loker med de

drittene. husker ikke hvordan, sorry for rotet.)

[O3K]

Man må godta at folk må få mene det de vil, men jeg har ingen respekt for onde ideologier som nazisme, kristendom, islam, kommunisme, osv.

Hva gir deg rett til å dømme kristendom, islam og kommunisme som ondt?

Nazisme kan vi si oss enige i er en dårlig ting da det er en svært skadelig ideologi.

Men det finnes mange liberale mennesker som tror på blant annet kristendom, islam og kommunisme.

Og hva mener du med osv? Er det virkelig så mange ideologier/lyvssyn som er "onde"?

[O3K]

Det er mennesker som er grunnen til noen religioner er "onde". Det finnes både ekstreme og liberale i de fleste trosretninger, det samme gjelder politiske ideologier også. Så lenge mennesker ikke lar politikken og/eller religionen sin være hovedgrunnlaget for sine moraler så kan jeg respektere dem.

Endret 27. desember 2008 av O3K

[Depressure]

En bør oppfordre til negative holdninger til religion så lenge religion er diskriminerende og fornedrer.

[O3K]

En bør oppfordre til negative holdninger til religion så lenge religion er diskriminerende og fornedrer.

Ja, men nå er det ikke alle kristne som mener at homofile fortjener å dø heller.