Håndverker - Ikke avtalt ekstraarbeide - Forliksrådet

[Morgens]

Hei, jeg trenger hjelp - og håper at det er noen der ute som kan hjelpe meg.

 

I april bestilte jeg "innbygging" av oppvaskmaskin og komfyr hos en tilsynelatende seriøs aktør. Det var samme selskap som leverte kjøkkenet når det var nytt og dermed hadde tegninger osv.

 

Varene for dette kostet ca. 4000,- i tillegg kom arbeidet pr. time.

 

Dette ble så "billig" at jeg også valgte å bytte ut benkeplaten for å få en penere farge på den.

 

Selger sjekket med montørene sine og antok at totalt tidsforbruk ville være 5 timer a 500,- for hele jobben.

 

 

Når montør var hos meg oppdaget han at det var levert feil benkeplate til meg, men fortsatte med monteringen og forlot kjøkkene med noen rare "åpninger" i benken - i påvente av nye benkeplate.

 

Etter 3 uker kom de tilbake og installerte den korrekte benkeplaten. Merk at leverandøren før de gav priser ba om opprinnelig eiers navn slik at de kunne hente frem tegningene og at jeg aldri oppgav noen mål etc.

 

Jeg antok at alt var OK helt til regningen kom. Den var på ca. 10.000,- mot avtalte ca. 2.500,-.

 

De hadde fakturert meg for all tiden de hadde brukt hos meg og ikke tatt hensyn til at det var feil utenfor min kontroll.

 

I tillegg hadde de bestilt rørlegger for å koble til oppvaskmaskinen - denne kom fra et selskap de samarbeidet med til tross for at det er 30 km å kjøre hver vei samt at det finnes flere rørleggere i "bygda mi".

 

 

Jeg reklamerte selvsagt, men med utskriftninger av avd. ledere hos leverandøren ble det først etter 5 mnd. at jeg fikk kreditnota på det ekstraarbeidet og at faktura var dermed likt estimatet.

 

Så langt var alt bra, men det gjenstod faktura fra rørleggeren.

 

Rørleggeren har fakturert meg direkte og jeg har bare besvart dem at de må sende faktura til den som bestilte oppdraget - nemlig kjøkkenleverandøren. De har aldri besvart meg men har tatt dette opp med kjøkkenleverandøren.

 

 

Dermed ble saken eskalert til daglig leder og jeg sa meg villig - for å få slutt på saken - å innbetale følgende:

 

- 5 timer som avtalt for monteringen. 2.500,- + mva.

- Rørleggeren "minus" tid brukt på kjøringen, dvs. 1 time og ikke 3 timer.

 

Jeg synes jeg var utrolig "fair" som foreslo dette og ble mildt sagt overrasket når jeg fikk svaret fra daglig leder i kjøkkenselskapet.

 

1. Betal rørlegger direkte i sin helhet.

2. Betal 2.500,- + mva. for kjøkkenmonteringen.

3. Om du ikke går med på dette vil saken bli sendt til forliksrådet med opprinnelig krav - altså for alle timene de brukte på jobben i sin helhet.

 

 

Selvsagt ble jeg forundret over dette - og har nå blitt så kraftig provosert at jeg vil bruke "alle krefter" på å parkere dette selskapet.

 

Noen saklige tips og råd hvordan jeg bør gå frem videre?

 

M. B.

[scumbag]

Har du noe som helst dokumentasjon på hva den avtalte prisen skulle bli, eller var dette kun en muntlig avtale?

 

En muntlig avtale er like gyldig som en skriftlig.., men det blir så mye verre å bevise...

Endret 22. desember 2008 av scumbag

[Morgens]

Hei.

 

Jeg har dette skriftlig - på mail. Det selgeren skrev var følgende:

 

Prisen inneholder ikke montering som kommer på 500+ moms pr time Jeg snakket med en av våre montører som antyda at det tar ca 5 timer dersom det ikke kommer noe uforutsett opp.

 

Faktisk har hele dialogen med selskapet foregått skriftlig - det eneste har vært små diskusjoner med utførende håndtverkere hjemme hos meg.

 

Føler at jeg har en god sak, først fakturerte de "altfor mye" og så kom det kreditnota. Er vel useriøst å gå tilbake på det så lenge de ikke ble gitt noen forutsetninger når de kreditterte?

 

M. B.

[scumbag]

Det blir nok fort ord mot ord, siden noen e-post(er) ikke er all verden.

 

For om selskapet virkelig vil krangle, kan det fort dra ut. Men, samtidig så må selskapet klare å dokumentere kravet sitt.. Og da burde jo saken "falle i fisk" rimelig raskt..

 

En idé kan være "å slå av en prat" med rørleggeren og kanskje også montøren(e) for å få høre hva han/hun/de mener om saken.

 

Om jeg hadde vært denne rørleggeren ville i hvertfall jeg vært enig i at selskapet kommuniserer for dårlig med kundene sine når de begynner å blande inn andre folk.

 

Kunden må da til alle tider få vite hva han/hun skal bli fakturert for.. eller?

Endret 22. desember 2008 av scumbag

[Gjest Slettet+891234]

Jeg forutsetter at selger og montør (ikke rørlegger) er samme selskap.

 

Antageligvis må dette anses som et varekjøp, ikke utføring av tjeneste. Det har betydning for lovvalget, men neppe for resultatet.

 

Selger vil ikke kunne kreve betaling for ekstra monteringsarbeid som skyldes at han har gjort en feilleveranse - at selger tar forbehold for noe "uforutsett" kan ikke forandre dette. Slik situasjonen beskrives, virker det mest naturlig å forstå selger slik at prisoverslaget inkluderte hele monteringen - også rørleggerarbeidet. I alle tilfelle må selger ha opplysningsplikt om slike ekstrautgifter.

 

Det avgjørende vil være hva som er avtalt, men det virker som om trådstarter har en god sak. Trådstarter bør betale de beløpene som ikke er omstridt, og overlate det til kjøkkenleveradøren å eventuelt ta dette videre.

[Morgens]

Hei igjen.

 

Montøren er fra kjøkkenleverandøren, ihvertfall ovenfor meg. De bruker innleide montører i svært stor grad men min faktura er fra kjøkken-"pusheren".

 

Jeg var ikke klasr over at det var behov for rørlegger for å koble til en oppvaskmaskin. Har selv gjor det flere ganger - men det er vistnok ikke lov for oss uten fagbrev å gjøre det. Ett av argumentene til selger er at jeg er "kjeltring" siden jeg ikke skjønte dette og at de var i sin fulle rett til å bestille rørlegger.

 

Det er svært tette bånd mellom Rørlegger AS og Kjøkken AS - største eier i begge selskaper er en og samme person. De opererer med felles nettside osv., jeg har påpekt dette men taler da til døve ører.

 

 

Lar dette ligge til over nyttår og ser om det kommer noe mer fra en av dem - hvis ikke betaler jeg inn det som er avtalt og venter på evt. inkasso. Eller er det dumt?

 

M. B.

[Gjest Slettet+891234]

Lar dette ligge til over nyttår og ser om det kommer noe mer fra en av dem - hvis ikke betaler jeg inn det som er avtalt og venter på evt. inkasso. Eller er det dumt?

Du har neppe rett til å holde tilbake det beløpet som ikke er omtvistet, forutsatt at selgersiden har ytet sitt. Jeg ville betalt det som du anser som avtalt, meldt fra om dette til selger og avventet situasjonen.

[krage83]

Betal inn den delen du mener ikke er omtvistet, gjør selgeren oppmerksom på dette skriftlig, og at resten av kravet er omtvistet.

 

De vil ikke ha anledning til å sende saken til inkasso så lenge kravet er omtvistet, om de gjør det må de i tilfelle dekke alle inkassokostnader selv.

 

Dersom de mener resten av kravet er beretiget må selgeren stevne deg for forliksrådet, det er ikke noe du må gjøre.

 

Du kan også komme med ditt tilbud om en minnelig løsning i brevet du sender selger og forteller at resten av kravet er omtvistet.

[Morgens]

Hei igjen!

 

Jeg fulgte rådet her og innbetalte det vi var enige om for monteringen av kjøkkenet. Som også er det beløpet jeg hadde fått faktura for samt en kreditnota siden jeg reklamerte på beløpets størrelse.

 

Men daglig leder hos KJØKKEN AS er nå helt "rabiat" og forlanger at jeg også innbetaler til RØRLEGGER AS - og om jeg ikke gjør det så sender RØRLEGGER AS det til inkasso. Og om ikke det var nok så vil også KJØKKEN AS sende det avslaget jeg allerede har fått - altså differansen mellom fakturerte beløp og avtalt pris - til inkasso.

 

Alt dette har han gjort skriftlig - på mail.

 

For meg virker det som om han har lagt sin elsk på ordet inkasso - men hva bør jeg gjøre videre? Vente på inkasso og hvordan skal jeg svare når det kommer?

 

M. B.

[scumbag]

Hei igjen!

 

Jeg fulgte rådet her og innbetalte det vi var enige om for monteringen av kjøkkenet. Som også er det beløpet jeg hadde fått faktura for samt en kreditnota siden jeg reklamerte på beløpets størrelse.

 

Men daglig leder hos KJØKKEN AS er nå helt "rabiat" og forlanger at jeg også innbetaler til RØRLEGGER AS - og om jeg ikke gjør det så sender RØRLEGGER AS det til inkasso. Og om ikke det var nok så vil også KJØKKEN AS sende det avslaget jeg allerede har fått - altså differansen mellom fakturerte beløp og avtalt pris - til inkasso.

 

Alt dette har han gjort skriftlig - på mail.

 

For meg virker det som om han har lagt sin elsk på ordet inkasso - men hva bør jeg gjøre videre? Vente på inkasso og hvordan skal jeg svare når det kommer?

 

M. B.

Stå på ditt og bestrid eventuelle inkassokrav. Du har da ditt på det rene.

 

Når det gjelder din kommunikasjon med "KJØKKEN AS"; det kan virke som all kontakt har gått via e-post?

 

Jeg må si at denne ivrige bruken av e-post , og det faktisk fra et firma virker noe snodig. Og hvertfall i en slik sak som dette. Først og fremst uprofesjonelt, ja, men mest rart..

 

Det kan virke som denne daglige lederen velger å sende e-poster fremfor å plukke opp telefonen siden det er lettere å være "tøffere i trynet" da og holde fasaden. Om jeg velger å tenke høyt her, ville jeg ha begynt å lurt på om ikke denne daglige lederen vet at han har en dårlig sak, og derfor prøver han nå og rett og slett å bløffe deg..

Endret 8. januar 2009 av scumbag

[agvg]

E-post er da skriftlig, snakk i telefonen er vediløst for begge parter hvis man er uenige til de grader at det blir sak.

Ser ikke hva som er usakelig.

[scumbag]

E-post er da skriftlig, snakk i telefonen er vediløst for begge parter hvis man er uenige til de grader at det blir sak.

Ser ikke hva som er usakelig.

E-post er ikke særlig pålitelig som skriftlig bevis på en avtale siden muligheten alltid er der for at den faktisk kan være forfalsket..(!) Om KJØKKEN AS vil; så kan de i f.eks. Forliksrådet (om det skulle komme så langt) hevde at avtalen mellom dem og 'Morgans' var at vedkommende faktisk skulle betale så og så mye.

 

Og når avtalen som faktisk står skriftlig (men; via e-post!) nevnes, kan KJØKKEN AS elegant bortforklare det med og påstå at jo denne e-posten har faktisk 'Morgans' selv lagd (!), for å bygge en bedre sak..

 

Satt på spissen, ja, men likevel..

 

Om jeg hadde vært den daglige lederen for KJØKKEN AS og jeg hadde ment at jeg hadde hatt en god sak, hadde jeg tatt opp telefonrøret umiddelbart for å konfrontere 'Morgans'. Jeg hadde ikke gjemt meg bak dataskjermen og sent e-poster..

 

Jeg står derfor fortsatt ved mitt forrige innlegg, og holder en knapp på at denne daglige lederen prøver å bløffe trådstarter.

[casetti]

Når selskapet har gitt deg en betingelsesløs kreditnota kan de ikke senere gå tilbake og angre på dette. Kreditnotaen er å regne som er erkjennelse av at kravet er frafalt. Dette ville jeg dermed tatt helt med ro.

 

Også når det gjelder rørleggeren har du en god sak, dersom det er slik som du beskriver det. Er rørleggeren et eget selvstendig selskap, skal du ikke betale direkte, men betale til dem som du har engasjert - dette fordi det ikke foreligger noen kontrakt direkte mellom deg og rørlegger. At han skal ha betalt for flere timers unødvendig kjøring synes det heller ikke å være grunnlag for.

 

Bare å la dem true videre - dette tror jeg du slipper greit unna.

[Jarmo]

Og når avtalen som faktisk står skriftlig (men; via e-post!) nevnes, kan KJØKKEN AS elegant bortforklare det med og påstå at jo denne e-posten har faktisk 'Morgans' selv lagd (!), for å bygge en bedre sak..

 

Satt på spissen, ja, men likevel..

 

Hvis saken havner i retten så er det enkelt å sjekke opp hvor E-posten kommer ifra. ISP-sjekk med rettens godkjennnelse

 

Satt på spissen, ja, men likevel..

[agvg]

Man bruker selvsagt ett skriftlig medium, selv om man alltid kan hevde at ett dokument er forfalsket så er det tross alt ett dokument. En samtale er jo umulig og bevise med mindre man tar den opp på bånd.

[krage83]

Send firmaet en ny e-post som du også sender rekomandert pr. post.

 

Fremleg at saken fremdeles er omtvistet, og at indrivelse via inkasso er brudd på god inkassoskikk og dermed ulovlig. Innformer igjen om at dersom de alikevel sender saken til inkasso må de selv bære alle inkasso omkostninger, dette i følge inkassolovens og dens forskrifter. Innformer også om at du nå vil rådføre deg med forbrukerrådet og anmode dem om å la saken stå i Bero intill forbrukerrådets inspill i saken kommer.