angående pedofil legning

[Darth Invidia]

Selvsagt, siden det pr i dag ikke er fastsatt om pedofili skal sees på som en legning eller en lidelse, da er det opp til hvert enkelt individ å ta sette sin egen definisjon på det.

Hvorfor kan ikke min mening være basert på rasjonelle tanker?!?

Problemet med å kalle ting en sykdom er at f.eks. homofili har blitt ansett for å være en sykdom tidligere. Men verden går videre... Så kan du avgjøre om du vil følge saueflokken ang. pedofili eller om du vil tenke fremover, og rasjonelt.

 

 

Jeg føler ikke at jeg følger noen saueflokk, jeg baserer min definisjon hovedsakelig på mine erfaringer rundt temaet generellt. Jeg er enig i at å kalle noe en sykdom uten videre kan være risky, men fra hvor jeg ser det mener jeg det må være en slags "feil" i personen psyke når man er pedofil.

 

Som sagt når det gjelder å bruke begrepet "legning" synes jeg uansett er feil.

Legning definerer hovedsakelig hvilket kjønn man er ikke bare seksuellt tiltrukket av, men også de man ofte vil skape et liv sammen med og føle annen nærhet med.

Definerte Legninger pr i dag er:

Homoseksuell: Menn Liker Menn

Lesbisk: Kvinne liker Kvinne

Biseksuell: Mann/kvinne liker begge kjønn

 

Det har vel vært diskutert om andre ting skal legges under legning, altså da folk som har samme trang med dyr, biler, sykler, trær whatever, men disse har stort sett kun et seksuellt forhold til dette, og mange av disse er ikke ekslusivt tiltrukket av bare biler f.eks, men også kvinner/menn. Så definisjonen går NESTEN mere over i en fetish.

Ettersom Fetish er et begrep som omhandler kun den seksuelle tiltrekningen.

 

Hebefili som nevnt tidligere defineres ikke som en Legning i seg selv, fordi personer med hebifili har gjerne en preference på om det er unge kvinner eller menn det er snakk om. altså mere over i grenseland til fetish.

[Pricks]

Legning definerer hovedsakelig hvilket kjønn man er ikke bare seksuellt tiltrukket av, men også de man ofte vil skape et liv sammen med og føle annen nærhet med.

Legning beskriver hva man er tiltrukket av. Noen er tiltrukket av motsatt kjønn, noen av samme kjønn, noen av yngre, noen av eldre, osv.

[Flimzes]

Som sagt, alt er definert i en tid. Før hadde man ingen legninger, menn likte damer, og damer likte menn, de som var annerledes var syke. Nå kan man like hvilket kjønn man vil, men hvis man liker yngre er man tydeligvis syke i følge max.

[Pivotal]

Maxiumus: Er da aldeles ikke fornærmet, men klarer ikke helt å se logikken din. Du mener at fordi dette er så skadelig for barna så må det være en psykisk sykdom? Det henger jo ikke sammen i det hele tatt. Jeg er såklart enig med deg at det er skadelig for barna, osv, osv, men det er jo helt irrelevant.

 

Det er ikke noen fornuftig måte å skille andre fetisher som du never fra pedofili. Du bruker som argument at det går over. Vel, det gjør graviditet også, men det finnes folk med fetish for gravide damer. Det er fetisher for alt mulig rart. Hva er det med fetisher for alder som gjør akkurat det til en sykdom? Det henger jo ikke på greip.

 

Du nevner også ting som snuff og strangling, og det er jo også fetisher.

 

 

Det jeg prøver å si er at alt dette er fetisher som "vanlige" friske folk kan ha. Men ja, mange av de mer ekstreme fetishene kan også utvikles som en del av en seksuell psykose. Da snakker man om en psykisk lidelse, men det går ikke ann å si at alle pedofile er psykotiske for det stemmer ikke i det hele tatt.

 

Det at noe er feil ifølge samfunnets normer og regler betyr ikke at det er en resultat av en psykisk lidelse.

 

Og jo, alle fetisher går under legninger, nemmelig parafili. Akkurat som homofili og bifili. Det ligger i ordet

[Darth Invidia]

enten er jeg jævlig dårlig til å uttrykke meg, ellers vil ingen skjønne hva jeg mener

 

nei om man liker eldre eller yngre er helt greit, men dette er en spesiell gruppe yngre, og tilfeldigvis en gruppe yngre som ikke bør ha noe med sex å gjøre i første omgang.

for det andre, legning går hovedsak på tiltrekkelse av kjønn, alder har ingenting med legning å gjøre.

 

parafili har ikke fått status som legning så vidt jeg kunne lese meg fram til.

 

og sett fra et psykologisk standpunkt så vil en seksualitet/fetish/legning whatever som går ut på/ender i at noen blir skadet, være sykt ja. og jeg vil derfor heller definere det som en psykisk sykdom istede for en legning, ettersom legning får det til å høres normalt og greit ut

Endret 3. januar 2009 av Anonymus Maximus

[Flimzes]

Så kan man jo diskutere hvorvidt barna blir skadet av det, har man noen beviser på at barn som vokser opp i et miljø der de har sex (ikke voldtekt) med foreldre, og ingen snakker negativt om det, tar skade av det?

 

Mener du at det ikke er en fetisj bare fordi det gjelder en spesiell gruppe mennesker? Er ikke akkurat det en fetisj? At man bare liker svarte, lyse, røde, korte, høye, gamle, unge, veldig unge, feite.... Alle grupper med mennesker.

 

Sånn som du forteller det gjennomføres sexen på en skadelig måte, men om en mann voldtar en annen mann vil jeg si at han er syk, men ikke fordi han er homo...

[WideBoy]

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

[Darth Invidia]

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

 

 

åååh, wuv you, du skrev det litt mere tydelig

[humancoreiii]

Jeg er ikke pedofil eller en påkjemper for deres legning. Jeg er nøytral. Bare så det er sagt.

 

 

oj, nøytral til pedofili du, du hørtes ut som et godt menneske.

 

"Folk som liker å knulle unger!?! meh I could give or take."

[Glasscola2]

Nøytral til pedofili, ikke overgrep.

 

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

 

 

åååh, wuv you, du skrev det litt mere tydelig

 

Hva er fasiten på en legning, og hvor har du den fra? Selv mener jeg at en legning er når man er tiltrukket av noe, og kun det. Altså om man utelukket blir tiltrukket av barn så er man pedofil.

 

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

 

 

åååh, wuv you, du skrev det litt mere tydelig

 

Hva er fasiten på en legning, og hvor har du den fra? Selv mener jeg at en legning er når man er tiltrukket av noe, og kun det. Altså om man utelukket blir tiltrukket av barn så er man pedofil.

[WideBoy]

Nøytral til pedofili, ikke overgrep.

 

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

 

 

åååh, wuv you, du skrev det litt mere tydelig

 

Hva er fasiten på en legning, og hvor har du den fra? Selv mener jeg at en legning er når man er tiltrukket av noe, og kun det. Altså om man utelukket blir tiltrukket av barn så er man pedofil.

 

Pedofili er da ingen legning.

 

En legning betyr vell at man er sexuelt trukket mot et kjønn. Og ikke en alder.

 

Og ja man kalle Pedofili en fetish, på samme måte som man kan kalle Necrofili en fetish.

Men om det er en feitsh som er sunt å ha da man i mange tilfeller skader unge mentalt eller fysisk er ikke godt å si gitt (På pedofili der altså, og ikke necrofili siden da kan jo i teorien ikke skade noen...kansje det er en sundere fetish..).

 

Eller at man gjør aktiviteter ungen ikke helt forstår og da stoler blindt på den eldre motparten og blir med på det.

Det er vell det som hele poenget med en seksuell lavalder? At man er sikker på at begge persjonene vet godt hva de går til?

 

 

åååh, wuv you, du skrev det litt mere tydelig

 

Hva er fasiten på en legning, og hvor har du den fra? Selv mener jeg at en legning er når man er tiltrukket av noe, og kun det. Altså om man utelukket blir tiltrukket av barn så er man pedofil.

 

jeg HATER å være Mr "Peke på statlige skrifter" men nå må jeg nesten.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/N....html?id=118262

 

Pedofili er ikke en legning. Enten tenner man på kvinner, Menn eller begge deler. Den dagen "Barn med penis" og "Barn uten penis" er egene kjønn skal jeg spise min egen nese.

 

Så ja, en legning er mot et kjønn, IKKE en alder,handling eller mental tilstand.

[humancoreiii]

Ville sagt meg enig i det ja.. legning er vel at man enten liker menn, kvinner eller begge. alt annet blir nærmere sexuell adferd.

Personelig syns jeg det er sykt å være tiltrukket av barn som maximus sa er de ikke lagd for sex noe alle vet og bør skjønne. og når man er tiltrukket av sånt er man vel.. sjuk...

 

hehehe "barn med og uten penis"

[Glasscola2]

"Direktivet definerer heller ikke begrepet seksuell orientering."

[WideBoy]

"Direktivet definerer heller ikke begrepet seksuell orientering."

 

"I Kommisjonens direktivforslag sies imidlertid at det skilles mellom begrepet ”seksuell legning” og ”seksuelt beteende."

 

"I Sverige er begrepet ”sexsuell läggning” i 1999års arbeidsrettslige lov definert som homoseksuell, biseksuell og heteroseksuell legning. 4 Med andre ord anvendes begrepet som en fellesbetegnelse for disse tre legninger. I den svenske loven avgrenses begrepet ”seksuell legning” mot ulike former for ”seksuell adferd” som finnes hos så vel heteroseksuelle som homo- og biseksuelle personer. Slik adferd anses å gi uttrykk for en seksualitet som går ut over den seksuelle legningen til personen det gjelder, og kan for eksempel omfatte pedofili. Etter denne svenske forståelsen kan altså en person være for eksempel heterofil og pedofil, men ikke bare pedofil."

 

VET det står sverige. Men er den deffenisjonen god nok for et land er den god nok for meg og.

[Darth Invidia]

Sånn for å virkelig sette fyr på denne tråden:

 

Uansett hva man kaller det, så er disse folkene syke i hodet! om man har seksuell tiltrekning til BARN er man syk, faktisk for å øke begrepet litt:

har man seksuell tiltrekning til følgende er man syk i hodet og bør få "hjelp":

 

BARN

DØDE MENNESKER

DYR

 

dette er tre grupper som man av forskjellige grunner ikke skal ha sex med.

 

Jeg mener at å gi dem tittelen "legning" (som er FEIL, som mr.Wideboy viste til IN-YOUR-FACE!) er det kun så de har noe å "gjemme" seg bak for å prøve å få aksept.

[Glasscola2]

Definisjonen på en legning er vel egentlig en persons seksuelle og romantiske preferanse, for eksempel heterofili, homofili, bifil eller da og pedofil.

 

Anonymus Maximus, du trenger hjelp.

 

 

 

WideBoy; ja, selfølgelig er det forskjell på seksuell legning og legning, men om man utelukkende kun er tiltrukket av barn, seksuelt og følelsesmessig er dette ens legning. Pedofil.

[WideBoy]

Sånn for å virkelig sette fyr på denne tråden:

 

Uansett hva man kaller det, så er disse folkene syke i hodet! om man har seksuell tiltrekning til BARN er man syk, faktisk for å øke begrepet litt:

har man seksuell tiltrekning til følgende er man syk i hodet og bør få "hjelp":

 

BARN

DØDE MENNESKER

DYR

 

dette er tre grupper som man av forskjellige grunner ikke skal ha sex med.

 

Jeg mener at å gi dem tittelen "legning" (som er FEIL, som mr.Wideboy viste til IN-YOUR-FACE!) er det kun så de har noe å "gjemme" seg bak for å prøve å få aksept.

 

Og dagen dette blir akseptert er en mørk dag. Da man kan ligge med barn som ikke vet helt hva de går inn for men stoler blindt på en voksen uten at noen kan gjøre noe med dem, da synes jeg synd på barn.

 

For å sette ting på spissen. Knulle er noe vi gjør for å forplante oss. Punktum.

Barn som ikke har kommet igjenom puberteten (12-15 år) kan ikke bære barn og har dermed ingen naturlig grund til å knulle. Ja jeg vet dette kan virke som et angrep på homofile også. men i motsetning til barn kan ikke voksene homofile bli fysisk skadet av av sexuell omgang med et voksent meneske.

 

Og by the way. Mer "peke på papir" oppførsel fra meg:

 

http://www.forskning.no/artikler/2007/sept...r/1190626358.02

[WideBoy]

Definisjonen på en legning er vel egentlig en persons seksuelle og romantiske preferanse, for eksempel heterofili, homofili, bifil eller da og pedofil.

 

Anonymus Maximus, du trenger hjelp.

 

 

 

WideBoy; ja, selfølgelig er det forskjell på seksuell legning og legning, men om man utelukkende kun er tiltrukket av barn, seksuelt og følelsesmessig er dette ens legning. Pedofil.

 

 

Beklager for å dobbelt poste men, DU synes Anonymys Maximus er syk siden han IKKE liker at folk ligger med barn.

 

Dude, skjerp deg.

[Glasscola2]

Men for FAEN da! Jeg snakker ikke om å legalisere overgrep mot barn, men å få pedofili godkjent som en legning! Stor forskjell. Overgrep mot barn er forkastelig, men det er FAKTA at flere personer er pedofile, men de har ingen plass å søke hjelp! De blir utstøtt av samfunnet, og vet ikke hva de skal gjøre. Dette er vel noe av det samma som var faktum med homofili for noen år siden, og jeg ser frem til at vi om 10 år har pedofili godkjent óg.

 

Grunnen til at jeg vil ha det "godkjent" som legning er egentlig for å få opp et støtteapparat for dem.

 

 

EDIT: Jeg hintet til "Uansett hva man kaller det, så er disse folkene syke i hodet!". De er ikke syke. Og som nevnt flere ganger i tråden, det er snakk om pedofili, ikke overgrep mot barn. Dude, les tråden.

Endret 4. januar 2009 av Kanuca

[Dorian Gray]

Hvis man tror at aksept av at pedofili er en legning vil føre til at pedofile handlinger vil også bli akseptert så tar man skrekkelig feil. Jeg er usikker på om det er mulig å ta mer feil enn det.