EU - Ja eller Nei?

[kybstud]

Alltid er det babling om manglende passasjergrunnlag. Dette er idiotisk tankegang.

Strengt tatt er vel det det viktigste spørsmålet å stille seg.

 

Hva om 10-25-50 år?

Da sitter vi kanskje og angrer på at vi ikke bygde skytran.

http://en.wikipedia.org/wiki/SkyTran

 

Vil man ikke da kunne være takknemlig for at noen bygget infrastruktur som man da kan ta full nytte av?

HongKongs formidable satsning på shinkansentog angrer de vel på nå, fort at det samme skjer med toget...

 

Hva skulle vi gjort om ikke jernbanen ble bygget 1850-1930-årene? T-banen i oslo på 60-70 tallet? Nå er jo kapasiteten på linjene totalt sprengt. Og allikevel er det synsing om lønnsomhet og passasjergrunnlag på alt av utbygging!

T-banen har jeg liten kjennskap til, men jernbanenettet er i alle fall ikke sprengt.

[РЦП-88]

Alltid er det babling om manglende passasjergrunnlag. Dette er idiotisk tankegang.

Strengt tatt er vel det det viktigste spørsmålet å stille seg.

 

Og man ser jo hvor langt man har kommet i Norge med den tankegangen?

 

Hva om 10-25-50 år?

Da sitter vi kanskje og angrer på at vi ikke bygde skytran.

http://en.wikipedia.org/wiki/SkyTran

 

Nei, vi sitter og angrer på at vi ikke fikk bygget noe som helst, og at vi fortsatt sliter med det samme jernbanenettet fra 1930-tallet.

 

Vil man ikke da kunne være takknemlig for at noen bygget infrastruktur som man da kan ta full nytte av?

HongKongs formidable satsning på shinkansentog angrer de vel på nå, fort at det samme skjer med toget...

 

Vet jeg ikke noe om

 

Hva skulle vi gjort om ikke jernbanen ble bygget 1850-1930-årene? T-banen i oslo på 60-70 tallet? Nå er jo kapasiteten på linjene totalt sprengt. Og allikevel er det synsing om lønnsomhet og passasjergrunnlag på alt av utbygging!

T-banen har jeg liten kjennskap til, men jernbanenettet er i alle fall ikke sprengt.

 

Jo, iallefall på østlandet.

http://arkiv.nettavisen.no/Nyhet/255328/Je...er+sprengt.html

http://www.jernbaneverket.no/incoming/arti...ticleID=1741814

 

 

I tillegg er reisetidene mellombys helt latterlig. Jernbanenettet i Norge er et museum. Bygg dobbeltspor mellom alle byene, er det så vanskelig å få til i 2009??

Endret 9. februar 2009 av RCP-88

[kybstud]

Alltid er det babling om manglende passasjergrunnlag. Dette er idiotisk tankegang.

Strengt tatt er vel det det viktigste spørsmålet å stille seg.

 

Og man ser jo hvor langt man har kommet i Norge med den tankegangen?

Ja, vi har sluppet unødvendige milliarder kroner brukt på transportbommerter. Og hva i all verden skal jernbanen brukes til uten passasjerer? For lite passasjergrunnlag sier nå jeg.

 

I tillegg er reisetidene mellombys helt latterlig. Jernbanenettet i Norge er et museum. Bygg dobbeltspor mellom alle byene, er det så vanskelig å få til i 2009??

I et eksisterende eller nytt nett?

 

Vil informere om at jernbanesport fort kommer opp i 150 k per meter.

 

Forøvrig har vel ikke denne diskusjonen så mye med saken å gjøre da EU neppe vil gjøre noe med infrastrukturen i landet uansett.

[РЦП-88]

Forøvrig har vel ikke denne diskusjonen så mye med saken å gjøre da EU neppe vil gjøre noe med infrastrukturen i landet uansett.

 

Det er ikke til å stikke under en stol at det norske jernbanenettet såvel som veinettet er utdatert for mange tiår siden. Men det er ingen norske politikere som ser på god infrastruktur som samfunnsnyttig, men heller som et velferdsgode som man må prøve å begrense. Men jeg tror at om Norge blir med i EU vil det bli stilt krav til Norge om mer effektiv infrastruktur (sannsynligvis i "Klima-øyemed")

 

Se bare hva som skjedde med østblokklandene etter de ble med i EU.

 

BTW: I reject your døgnrytme

Endret 9. februar 2009 av RCP-88

[cp-nilsen]

Det står nå ihvertfall skilter ved flere veier i Sverige om at veien er finansiert ved hjelp av EU-midler

[IltePilt]

Norge er i stand til å klare seg selv økonomisk i lang tid. Ja så lenge alle andre lar oss være i fred da. NATO er begynt å bli svekket, og USA ber Europa ta mer ansvar for sin egen sikkerhet. EU er og vil være sterke militært, mens lille Norge som sitter for seg selv på haugen og sier nei til alt.. Jeg tror det vil fungere veldig godt så lenge ingen store nasjoner trenger oljen eller kysten vår. La meg minne om at det er ikke mer en litt over 60 år siden Norge ble okkupert fordi et annet land ville ha kysten, til lille nøytrale Norge. Jeg stemmer JA til samhold med våre venner, for med mange venner er en ikke så lett å true.

[kybstud]

Trenger vel ikke å være med i EU for å samarbeide...

[pumaen]

Ja til EU. På tide å høste fruktene av europeisk samarbeid, og ikke bare ulempene.

[kybstud]

Hvilke frukter?

[pumaen]

Hvilke frukter?

 

http://www.jasiden.no/hvorfor_ja/JA-argumentene

[kybstud]

Latterlige frukter.

 

De eksemplene der ville jeg sagt var nei-argument.

 

Norge har ofte like mange representanter som hele EU tilsammen i f eks freds- og klimaspørsmål.

[pumaen]

"Norge har ofte like mange representanter som hele EU tilsammen i f eks freds- og klimaspørsmål."

 

Bullshit.

 

Gode frukter. Ingen grunn til å ikke være med å påvirke Europa.

[kybstud]

Da blir det Norge -> EU -> Verden i stedet for

Norge -> Verden.

 

Vil vel ikke se Jonas Støre bli intervjuet av BBC World om hver eneste internasjonale sak da...

[pumaen]

Det finnes ingen seriøs organisasjon for verden. Vi må starte med EU, så får vi se om vi får i stand One World Government med tiden.

[kybstud]

De forente nasjoner?

[pumaen]

Useriøs islamist-drevet organisasjon.

[kybstud]

http://no.wikipedia.org/wiki/FNs_sikkerhetsråd

 

Finner ikke muslimske land der.

 

Asiatisk leder, forrige var afrikaner.

 

 

Gi deg.

[pumaen]

Jo, det gjør det.

 

www.un.org

[kybstud]

FNs sikkerhetsråd er øverste krets; uten muslimer.

 

Muslimsk organisasjon? Don't think so.

[pumaen]

Jeg sa islamistisk, ikke muslimsk.

 

Islamistene definerer menneskerettighetene i våre dager. Derfor mener jeg at UN er useriøse.