EU - Ja eller Nei?

[Nedward]

Jeg er i mot EU fordi jeg mener det undergraver Norges suverenitet. EØS kunne vi igrunn ha vært foruten, men da hadde vi nok hatt litt problemer med handel.

 

Når det gjelder felles grunnlov for EU så synst jeg godt denne kunne blitt implementert i Norge så lenge den ikke undergraver Norges suverenitet. Jeg kommer aldri til å godta at Norge skal styres fra Brüssel. Vi klarer fint å lage egene lover å regler.

 

Det er jo en fullstendig missvisende tro. Selv om Norge blir med i EU blir vi ikke styrt gjennom Brussels, faktisk bare en liten del blir styrt gjennom Brussels, akkurat slik som nâ.. Hva er sâ bra med suverenitet da nâr politikerne her hjemme er fullstendige idioter? Ikke engang EU grunnloven vil undergrave Norges suverenitet. Du mâ se 50 âr frem i tid för undergraving av suverenitet i det hele tatt KAN BLI EN AKTUELL sak nâr det gjelder Norge og EU.

Det er mulig måten jeg framstiller mitt syn på er noe enkelt, kanskje til og med litt feil. Men det endrer ikke på det faktum at jeg missliker tanken på at det er folk som kanskje aldri har satt sine ben i Norge skal lage regler for Norge.

Du kan si hva du vil om politikerene i Norge, men jeg tviler på at de som sitter i Brüssels er noe smartere av den grunn.

 

Når det gjelder din påstand om at det kan gå 50 år før undergraving av suvereniteten til Norge kan bli aktuellt, så mener jeg at vi burde være førevar. Etter at vi har rattifisert en avtale som vi ikke kan gjøre nasjonale avvik i er det ikke bare å trekke den besluttningen når det først skjer.

 

Slik som EU konstitusjonen er nå så kreves det at 55% av de som sitter på rådet skal stemme for en sak for at det skal bli flertall samtidig som de må representere 65% av medborgerene. Slik jeg ser det får ikke Norge mye innflytelse ved avstemmninger på viktige saker. Da er i bunn og grunn suvereniteten til Norge undergravd.

[Wabby]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

 

 

Personlig sier jeg JA til EU, men får nå se hva som skjer når spørsmålet om EU dukker opp igjen. Ender vel opp med Nei da og siden ingen tørr å stikke hode frem.

[Nedward]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

 

 

Personlig sier jeg JA til EU, men får nå se hva som skjer når spørsmålet om EU dukker opp igjen. Ender vel opp med Nei da og siden ingen tørr å stikke hode frem.

Det er forskjell på ulemper og ansvar. Vi trenger verken å være med i EØS eller EU for å ta ansvar. Det vi TRENGER er fordelene, ikke ulempene. Det tror jeg de fleste er enige i. Ansvaret kan vi godt ta uten ulempene (dvs. overstyrt av Büssel). Jeg sier ikke at det er en ulempe å gi støtte til andre EU land, det er ansvar. Det som er en ulempe er at vi får mindre inflytelse over vårt eget land. Så vær snill å spar meg for disse "typisk norsk" holdningene.

[genstian]

Vel, sveits har en bedre avtale enn EØS, hvorfor kan ikke vi få forhandlet en tilsvarende en?

[Glasscola2]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

 

 

Personlig sier jeg JA til EU, men får nå se hva som skjer når spørsmålet om EU dukker opp igjen. Ender vel opp med Nei da og siden ingen tørr å stikke hode frem.

 

Jeg ser ikke hvordan EU er ansvar? De eneste som må ta ansvar er byråkratene i Brussel som må legge et land til i listen over nye lover.

[zeebra]

Jeg er i mot EU fordi jeg mener det undergraver Norges suverenitet. EØS kunne vi igrunn ha vært foruten, men da hadde vi nok hatt litt problemer med handel.

 

Norge har jo ikke frihandel i det hele tatt. I EU kan man ta med seg hva man vil av lovlige ting over grensene uten toll, I Norge er det jo slik at man mâ betale tusenvis av kroner for â ta med seg litt vin og noen kjöttstykker fra Sverige. Det er jo latterlig.

 

Når det gjelder felles grunnlov for EU så synst jeg godt denne kunne blitt implementert i Norge så lenge den ikke undergraver Norges suverenitet. Jeg kommer aldri til å godta at Norge skal styres fra Brüssel. Vi klarer fint å lage egene lover å regler.

 

Det er jo en fullstendig missvisende tro. Selv om Norge blir med i EU blir vi ikke styrt gjennom Brussels, faktisk bare en liten del blir styrt gjennom Brussels, akkurat slik som nâ.. Hva er sâ bra med suverenitet da nâr politikerne her hjemme er fullstendige idioter? Ikke engang EU grunnloven vil undergrave Norges suverenitet. Du mâ se 50 âr frem i tid för undergraving av suverenitet i det hele tatt KAN BLI EN AKTUELL sak nâr det gjelder Norge og EU.

 

Det er mulig måten jeg framstiller mitt syn på er noe enkelt, kanskje til og med litt feil. Men det endrer ikke på det faktum at jeg missliker tanken på at det er folk som kanskje aldri har satt sine ben i Norge skal lage regler for Norge.

 

Du missforstâr litt da. De beste Norske politikerne vil da väre en del av beslutningsprossessen, og ingen beslutninger vil bli gjort uten enstemmig samtykke av "European council" som er alle lederne av alle EU landene, inkludert Norge, noe som betyr at ingen lov blir gjeldene för det Norske lederskapet sier ja og flertall i EU parlamentet som da vil inkludere Norske EU parlament medlemmer(valgt av Nordmenn).

 

Du kan si hva du vil om politikerene i Norge, men jeg tviler på at de som sitter i Brüssels er noe smartere av den grunn.

 

Politikerne i Brussels er jo kremen av Europeiske politikere. De aller beste/smarteste. Landets representant i EU kommisjonen er valgt av hele landets parlament. EU council representanten er lederen av landet eller en person som representerer lederen av landet. EU parlamentet er sâ som sâ slik som alle parlament, men er iallefall direkte valgt av folket. Folket som jobber i kommisjonen er jo ansatt pâ enormt konkurransedyktige vilkâr, og hvis vi blir medlem fâr vi ogsâ arbeidsplasser i kommisjonen, det vil väre kremen av nordmenn som fâr slike posisjoner.

 

 

Når det gjelder din påstand om at det kan gå 50 år før undergraving av suvereniteten til Norge kan bli aktuellt, så mener jeg at vi burde være førevar. Etter at vi har rattifisert en avtale som vi ikke kan gjøre nasjonale avvik i er det ikke bare å trekke den besluttningen når det først skjer.

Sannsynligvis vil det ikke skje för om kanskje 100 âr at alle landenes befolkning kommer til â ha avstemning om at EU skal bli föderalstat, för det er ikke suverenitet i fare. Jeg sa at det KAN bli aktuelt om ca 50 âr. Dessuten for at Norge skal bli med i noe slik mâ man ha enda en avstemning, ikke bare ja til EU avstemning.

 

Slik som EU konstitusjonen er nå så kreves det at 55% av de som sitter på rådet skal stemme for en sak for at det skal bli flertall samtidig som de må representere 65% av medborgerene. Slik jeg ser det får ikke Norge mye innflytelse ved avstemmninger på viktige saker. Da er i bunn og grunn suvereniteten til Norge undergravd.

 

Slik som det er nâ mâ alle ledere godta hver eneste sak, ellers blir det ingenting, dette önsker de â forandre til flertall. Blir saken vedtatt mâ den alikevel bli ratifisert av ALLE nasjonale parlament som representerer folket eller ved folkeavstemninger. Mange har valgt parlamentslösningen. Der det ble folkeavstemning gikk det jo ikke bra i det hele tatt.

[zeebra]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

 

 

Personlig sier jeg JA til EU, men får nå se hva som skjer når spørsmålet om EU dukker opp igjen. Ender vel opp med Nei da og siden ingen tørr å stikke hode frem.

 

Sier vi ja til EU vil prisene i Norge synke drastisk og folket bli sâ rikt som vi fortjener. Grunnen til dette er da at vi MÄ senke avgiftene for â konkurrere med utlandet da vi ikke lenger kan ta toll pâ ting fra EU landene. Bilpriser, matpriser, alkoholpriser osv vil halveres. Folk kan jo bare kjôpe billig bil i Sverige eller Tyskland da og kjöre rundt med EU skilter(en stund og mange loopholes), og vi kan ikke tolle mat og ha sinnsyke avgifter pâ ting lenger, da handler jo folk heller i utlandet siden de da kan ta med ubegrenset av ting over grensene. Og utvalget for ikke â snakke om det vil mangedolbles nâr de Norske monopolene faller, da mâ de Norske monopolene konkurrere i utlandet og selge varer der, noe jeg gleder meg til. Mye bra Norske varer som ikke er pâ markedet i utlandet fordi de heller foretrekker â utnytte monopolsituasjonen hjemme.

 

I tillegg ja vil vi jo fâ innglytelse bâde til â foreslâ ting og stoppe ting vi ikke liker. Og vi kan jo alltids ta "opt outs" om en eller annen ting ikke passer oss.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[zeebra]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

 

 

Personlig sier jeg JA til EU, men får nå se hva som skjer når spørsmålet om EU dukker opp igjen. Ender vel opp med Nei da og siden ingen tørr å stikke hode frem.

Det er forskjell på ulemper og ansvar. Vi trenger verken å være med i EØS eller EU for å ta ansvar. Det vi TRENGER er fordelene, ikke ulempene. Det tror jeg de fleste er enige i. Ansvaret kan vi godt ta uten ulempene (dvs. overstyrt av Büssel). Jeg sier ikke at det er en ulempe å gi støtte til andre EU land, det er ansvar. Det som er en ulempe er at vi får mindre inflytelse over vårt eget land. Så vær snill å spar meg for disse "typisk norsk" holdningene.

 

Pâ noen omrâder blir vi overstyrt av Brussels gjennom EÖS alikevel, vi vil IKKE BLI MER overstyrt om vi blir med i EU. Vi vil heller kunne overstyre dem pâ visse saker.

[ole_marius]

dette er jo en problemstilling som ikker er helt lett å ta tak i. på den ene siden øker jo handelen mellom EU landene, på den andre siden gjelder det å ivareta våre økonomiske interesser slik at ikke hvem som helst kan fiske utfor nordsjøen.

 

men det er en ting jeg gjerne kunne ha tenkt meg, å skifte vår krone til euro slik at eventuelle finanskriser må svekke hele EU landene før euroen går kraftig ned

[Rampage]

Jeg bare stiller litt spørsmålstegn ved logikken, hvordan mener du at folket blir så rike som de fortjener?

 

Gitt at vi må senke avgifter så fører det til lavere inntekter for staten, noe som enten da må føre til kutt i offentlig forbruk evt. andre løsninger som kan få inn samme pengemengde (regulering av skatt f. eks). Langs samme linje så lurer jeg også på hvordan det kommer til å gå for mange bedrifter som idag ikke er fullt så konkurranseutsatt, de risikerer å komme i en posisjon der de enten må avvikle bedriften, gjøre reguleringer eller potensiellt senke lønninger.

 

Så spørsmålet er da, hvordan blir vi så rike som vi fortjener mener du egentlig? Jeg ser heller en potensiell situasjon der vår kjøpekraft og offentlige sikkerhetsnett kan bli svekket pga. billig arbeidskraft og billigere varer andre steder i EU-samarbeidet.

 

Feel free to elaborate hvis jeg har misforstått noe her.

 

Ellers så er det de vanlige problemene, særlig av den økonomiske tankegangen. Hvordan påvirker assymetriske sjokk i EU-økonomien de respektive landene sine økonomier og hvordan skal man håndtere det med en felles pengepolitikk. Norges konjunktursvingninger går også gjerne på tvers av eurosonen sin, med tanke på vår oljeproduksjon.

 

Jeg er egentlig imot, men på lang sikt så tror jeg EU kommer til å bli vår "beste løsning". EU kommer nok til å bli videreutviklet, til tross for enkelte befolkningers motvilje. Traktatene blir omskrevet så de går gjennom og medlemslandene vil nok bli enda mer innviklet i hverandre med felles regler og lovverk. Utenfor har vi jo tross alt fortsatt veto-retten vår, men sålenge vi ikke tør eller ønsker å ta den i bruk, blir det vel det samme for oss. Vi slipper unna noen direktiver slik det er idag, men det eksisterer rettsligjøring på svært mange felt. Der EU er overordnet norske vedtak. Og slikt er jo egentlig til tider litt skremmende med tanke på norsk suverenitet, og det er selv om vi står med EØS-avtalen. Spørsmålet er hvor mye vi risikerer å måtte godta som en del av ett fullverdig samarbeid.

[zeebra]

dette er jo en problemstilling som ikker er helt lett å ta tak i. på den ene siden øker jo handelen mellom EU landene, på den andre siden gjelder det å ivareta våre økonomiske interesser slik at ikke hvem som helst kan fiske utfor nordsjøen.

 

Det vil ikke skje med mindre det er mulig at Norge kan fâ "opt out" fra EU common fishery policy, noe sâvidt jeg vet er noe man ikke kan fâ unntak fra. Det vil jo väre en ulempte, det kan jeg inrömme, men alikevel ikke betydningsfull i det store bildet om vi bör eller ikke bör väre medlem.

 

men det er en ting jeg gjerne kunne ha tenkt meg, å skifte vår krone til euro slik at eventuelle finanskriser må svekke hele EU landene før euroen går kraftig ned

 

Euroen er jo deilig da. Jeg har bodd i mange Euroland. Foreövrig sâ faller prisene i Euro landene nâ for tiden, mens Euroen styrker seg i forhold til alle valuta utenom Yen og Sveitsisk franc, det er fordel, da fâr man billigere varer inn i Euro landene. Prisene vil jo stige for exportvarer, men utrolig nok, selv etter Euroen har styrket seg i flere âr sâ har exporten fortsatt â öke.. Euroen er MAGISK, folk rundt om i verden stoler tydeligvis mest pâ Euroen, noe som reflekteres i dens styrke som blir pâvirket av ökte investieringer fra utlandet og andre valutaomrâder.

Selve myntene og lappene er fantastisk. Omtrent akkurat likt som i Norge har man 1 euro og 2 euro mynter tilsvarende norsk 10krone og 20 krone, mens i USA har man ekle lapper for 1 dollar, noe jeg fant helt forferdelig. I tillegg har man 200 og 500 euro sedler. Störste man har i Norge er 1000kr og i USA 100dollar, det er noe smâtt. 1 cent og 2 cent er forderdelige da, men noen trenger de ogsâ..

[zeebra]

Jeg bare stiller litt spørsmålstegn ved logikken, hvordan mener du at folket blir så rike som de fortjener?

 

Gitt at vi må senke avgifter så fører det til lavere inntekter for staten, noe som enten da må føre til kutt i offentlig forbruk evt. andre løsninger som kan få inn samme pengemengde (regulering av skatt f. eks). Langs samme linje så lurer jeg også på hvordan det kommer til å gå for mange bedrifter som idag ikke er fullt så konkurranseutsatt, de risikerer å komme i en posisjon der de enten må avvikle bedriften, gjøre reguleringer eller potensiellt senke lønninger.

 

Så spørsmålet er da, hvordan blir vi så rike som vi fortjener mener du egentlig? Jeg ser heller en potensiell situasjon der vår kjøpekraft og offentlige sikkerhetsnett kan bli svekket pga. billig arbeidskraft og billigere varer andre steder i EU-samarbeidet.

 

Feel free to elaborate hvis jeg har misforstått noe her.

 

 

Det har du vet du.. Skal fortelle deg litt her.. Hvis prisene faller og lönningene blir de samme(noe de forble i Europa da Euroen ble innfört, mens prisene steg i mange land), det vil jo ikke skje i Norge, prisene vil falle, og lönningene forbli de samme, det er jo ikke slik at folk vil godta lönnskutt helt uten videre er det? Folk flest vil protestere lönnskutt. Folket vil bli rikere ja, staten er alikevel rik, og de fleste stater klarer seg fint uten â svindle borgerne slik som den Norske stat gjör.. Hvis det skulle bli en aktuell problemstilling kan vi bare spe pâ med litt oljepenger, de har vi iallefall nok av. Om det ikke er vilje til det kan vi jo bytte de "urettferdige" skattene som forvinner med rettferdige skatter slik at det totale nivâet forblir det samme. Det vil komme de fattige til gode men vil ta mer fra de rike. Det er jo tross alt fattige som lider mest nâr man mâ betale prisen av 2 eller 3 biler for 1 bil eller 50kr i skaff pâ en pakke sigg som koster 70kr, eller en flaske vin som koster det samme, med samme skatt. Alle vil nyte godt, men det vil hjelpe de fattigste MEST. Blir vi med i EU kommer alle priser til â synke som resultat av konkurranse og nedrivning av toll"murene" vi har satt opp mot utlandet, skifter vi til Euroen kommer det ikke til â skje gradvis men FORT.

 

Apropos bedriftene vil de jo fâ et mye större market â konkurrere i, ikke bare mer konkurranse, men MANGE flere kunder uten särlig mye mer arbeid. Ta for eksempel de norske butikk og matvare monopolene/sammarbeidene, de vil fâ problemer, og vil finne at den eneste lösningen er â eksportere mer varer, og det kan vi hvis vi blir med i EU, da vil ikke varene vâre bli utsatt for tollavgifter, og de Norske bedriftene vil bli tvunget ut pâ det Europeiske markedet istedenfor â utnytte situasjonen vi har i dag(uten konurranse og tollvegger for Europeiske konkurrenter). Ikke vil vi da bare fâ bedre utvalg hjemme, men Norske produkter vil bli â se i andre Europeiske butikkhyller enn pâ Gran Canaria.

Om noen Norske bedrifter ikke kan takle konkurransen sâ er jo det synd for dem, da kan de jo legge ned eller legge grunnlag for en bedre bedrift.

 

Offentlig sikkerhetsnett bli svekket? Hvordan kan det skje? Staten er jo alikevel sosialstisk og rik, det vil jo ikke forandre seg. Folket blir alikevel skattet av den Norske stat selv om vi er med i EU. Billig arbeidskraft fra utlandet er jo bra, da kan det väre at vi endelig kan fâ bygget vär nye jernbane og kan initsialisere andre prosjekter inni landet vâr. Spesielt med tanke pâ hvor fâ nordmenn som er arbeidsledige er det jo nâ umulig â gjöre slike utbedringer og pâbyggelse av Norsk infrastruktur. Er vi med i EU kan vi da fâ tilgang til like bra utdannet arbeidskraft til mye billigere penge. Forskjelle blir lik 0 om man ser det begge veier heller enn bare "negativt". Om Norske bedrifter da blir bedre til â konkurrere i EU vil da inntekter og lönninger heller stige. Men alt kommer an pâ om vi sitter â griner eller om vi virkelig BLIR MED. Britene fekd har tapt en del pâ grineholdningen. Danmark feks har gjort det beste ut av EU og er et vikgig og sukksessrikt land uten olje.

 

Ellers så er det de vanlige problemene, særlig av den økonomiske tankegangen. Hvordan påvirker assymetriske sjokk i EU-økonomien de respektive landene sine økonomier og hvordan skal man håndtere det med en felles pengepolitikk. Norges konjunktursvingninger går også gjerne på tvers av eurosonen sin, med tanke på vår oljeproduksjon.

 

Med tanke pâ Euroen mener du? Det er jo bare positivt, da kan man tilpasse seg en valuta istedefor â tilpasse valutaen til ökonomien. Italia gjorde mye feil der og har egentlig värt en feilet stat i flere tiâr pâ grunn av deres tro pâ at forandring i valuta er bedre enn reform og fundamentale forandringer i ökonomien. Italia er et av landene som ogsâ har hatt vanskeligst â tilpasse seg Euroen fordi de nekter reform og sitter â griner over Euroen istedenfor. Norge er et rimelig bra land med bra utdannet folk, vi kommer ikke til â lide det samme. Konjunkturer innad i EU er en sunn ting, det er verdens beste region for investeringer som en fölge, spesielt Euro sonen, og det kan man jo se pâ verdien av Euroen i forhold til fallende krone og dollar for eksempel. Skal man gjöre seg rik en plass i verden er Europa anno 2008 og i synlig fremtid verdens beste market for akkurat det. Etterfulgt av Kina pâ en solid 2. plass, men pâ helt andre vilkâr. Nordmenn har mye penger og kan komme godt ut av en slik situasjon hvis vi bruker pengene riktig.

 

Jeg er egentlig imot, men på lang sikt så tror jeg EU kommer til å bli vår "beste løsning". EU kommer nok til å bli videreutviklet, til tross for enkelte befolkningers motvilje. Traktatene blir omskrevet så de går gjennom og medlemslandene vil nok bli enda mer innviklet i hverandre med felles regler og lovverk. Utenfor har vi jo tross alt fortsatt veto-retten vår, men sålenge vi ikke tør eller ønsker å ta den i bruk, blir det vel det samme for oss. Vi slipper unna noen direktiver slik det er idag, men det eksisterer rettsligjøring på svært mange felt. Der EU er overordnet norske vedtak. Og slikt er jo egentlig til tider litt skremmende med tanke på norsk suverenitet, og det er selv om vi står med EØS-avtalen. Spørsmålet er hvor mye vi risikerer å måtte godta som en del av ett fullverdig samarbeid.

 

Jeg kan ikke finne noe särlig negativt med EU tilltakene. Gi meg et bra eksempel pâ en traktat eller lovverk i EU som er helt pâ trynet eller därlig/negativ.

Du mâ ikke tenke pâ EU pâ samme mâte som den Norske stat.. Der kommer det mange dârlige beslutninger, som for eksempel at ny superjernbane er for dyrt. 120 miliard NOK kostet den. oljefondet er over 2000 milliard og 200milliarder nye plumper inn hvert âr ca.

Tank hvis vi hadde brukt litt av pengene vi hadde for 1 âr siden pâ jernbanen, da hadde vi tapt mye mindre pâ aksjegamblingene vâre.

Endret 26. desember 2008 av zeebra

[Rampage]

Jeg bare stiller litt spørsmålstegn ved logikken, hvordan mener du at folket blir så rike som de fortjener?

 

Gitt at vi må senke avgifter så fører det til lavere inntekter for staten, noe som enten da må føre til kutt i offentlig forbruk evt. andre løsninger som kan få inn samme pengemengde (regulering av skatt f. eks). Langs samme linje så lurer jeg også på hvordan det kommer til å gå for mange bedrifter som idag ikke er fullt så konkurranseutsatt, de risikerer å komme i en posisjon der de enten må avvikle bedriften, gjøre reguleringer eller potensiellt senke lønninger.

 

Så spørsmålet er da, hvordan blir vi så rike som vi fortjener mener du egentlig? Jeg ser heller en potensiell situasjon der vår kjøpekraft og offentlige sikkerhetsnett kan bli svekket pga. billig arbeidskraft og billigere varer andre steder i EU-samarbeidet.

 

Feel free to elaborate hvis jeg har misforstått noe her.

 

 

Det har du vet du.. Skal fortelle deg litt her.. Hvis prisene faller og lönningene blir de samme(noe de forble i Europa da Euroen ble innfört, mens prisene steg i mange land), det vil jo ikke skje i Norge, prisene vil falle, og lönningene forbli de samme, det er jo ikke slik at folk vil godta lönnskutt helt uten videre er det? Folk flest vil protestere lönnskutt. Folket vil bli rikere ja, staten er alikevel rik, og de fleste stater klarer seg fint uten â svindle borgerne slik som den Norske stat gjör.. Hvis det skulle bli en aktuell problemstilling kan vi bare spe pâ med litt oljepenger, de har vi iallefall nok av. Om det ikke er vilje til det kan vi jo bytte de "urettferdige" skattene som forvinner med rettferdige skatter slik at det totale nivâet forblir det samme. Det vil komme de fattige til gode men vil ta mer fra de rike. Det er jo tross alt fattige som lider mest nâr man mâ betale prisen av 2 eller 3 biler for 1 bil eller 50kr i skaff pâ en pakke sigg som koster 70kr, eller en flaske vin som koster det samme, med samme skatt. Alle vil nyte godt, men det vil hjelpe de fattigste MEST. Blir vi med i EU kommer alle priser til â synke som resultat av konkurranse og nedrivning av toll"murene" vi har satt opp mot utlandet, skifter vi til Euroen kommer det ikke til â skje gradvis men FORT.

 

Jeg hater til tider firefox, ting forsvinner så jævlig lett. Da prøver vi igjen:

 

Hvor er logikken i dette? At vareprisene faller mens lønningene forblir det samme? Gitt at lønningene forblir det samme vil prisene uansett øke for å nå en viss likevekt i forholdet mellom varer og konsumtilbøyelighet. Det er ikke slik at vi blir superrike med en gang vi åpner for andre varer. Det som kommer til å skje, til tross for at du sier at "folket ikke vil godta det" er at norske bedrifter blir utsatt i ett marked som har langt lavere produksjonskostnader som resultat av lavere lønninger, løsningen for norske bedrifter blir da å senke lønninger eller avvikle stillinger. Evt. i verste tilfelle legge ned. Det er markedet som regulerer den situasjonen og vi kan selvfølgelig ikke forvente å få beholde vår pengesituasjon og våre lønninger og samtidig få billigere varer.

 

At staten likevel er rik? Hvis man skal fjerne flere av statens inntektskilder vil den ha mindre til offentlige utgifter, så enkelt er det. Og hvis flere mister jobbene sine eller går ned i lønn vil jo selvfølgelig også det føre til lavere skatteinntekter. De fleste andre stater har ikke i nærheten av den norske velferdsmodellen og offentlige utgiftene, så vi blir svindlet, men sitter fortsatt igjen med en av de høyeste kjøpekraftene i verden, og ifølge en link her tidligere, den høyeste i Europa (med unntak av luxumburg, men deres er kunstig høy som følge av mange arbeidere som bor i naboland). Å spe på med oljepenger for å få ting til å gå rundt mens man senker statens inntekter er ihvertfall langt ifra en bærekraftig vei videre.

 

Så løsninga blir høyere skatter for de rike her i Norge? Stuper prisene så stuper også norske lønninger som følge av at bedrifter ikke kan opprettholde det lønningsnivået for å ha en profitabel bedrift. Du ser ut til å ignorere svært mange variabler av økonomien i ditt syn på dette.

 

 

Apropos bedriftene vil de jo fâ et mye större market â konkurrere i, ikke bare mer konkurranse, men MANGE flere kunder uten särlig mye mer arbeid. Ta for eksempel de norske butikk og matvare monopolene/sammarbeidene, de vil fâ problemer, og vil finne at den eneste lösningen er â eksportere mer varer, og det kan vi hvis vi blir med i EU, da vil ikke varene vâre bli utsatt for tollavgifter, og de Norske bedriftene vil bli tvunget ut pâ det Europeiske markedet istedenfor â utnytte situasjonen vi har i dag(uten konurranse og tollvegger for Europeiske konkurrenter). Ikke vil vi da bare fâ bedre utvalg hjemme, men Norske produkter vil bli â se i andre Europeiske butikkhyller enn pâ Gran Canaria.

Om noen Norske bedrifter ikke kan takle konkurransen sâ er jo det synd for dem, da kan de jo legge ned eller legge grunnlag for en bedre bedrift.

 

Problemet er som nevnt, at norske bedrifter gjerne har høyere produksjonskostnader iforhold til arbeiderlønninger, muligens vi har lettere for å investere i realkapital. Men du skjønner kanskje det at grunnen til at andre kan selge billigere, er fordi de kan produsere billigere? Og spørsmålet er da om norske bedrifter kan konkurrere på det europeiske markedet hvis de har høye produksjonskostnader?

 

Jepp, da kan de jo bare legge ned, og det vil selvfølgelig være resultatet for mange, eller legge grunnlaget for en bedre bedrift. Det vil kreve restrukturering og det vil krever endringer i arbeidssituasjonen. Med andre ord, mange må gå ned i lønn, få redusert ansettelse eller risikere å miste jobben i sin helhet. Ikke det at det nødvendigvis ikke er positivt med nye, mer tilpassede bedrifter. Men det kan føre til ett økonomisk sjokk og for all del, nordmenn kommer ikke til å forbli magisk rike mens alle priser stuper.

 

 

Offentlig sikkerhetsnett bli svekket? Hvordan kan det skje? Staten er jo alikevel sosialstisk og rik, det vil jo ikke forandre seg. Folket blir alikevel skattet av den Norske stat selv om vi er med i EU. Billig arbeidskraft fra utlandet er jo bra, da kan det väre at vi endelig kan fâ bygget vär nye jernbane og kan initsialisere andre prosjekter inni landet vâr. Spesielt med tanke pâ hvor fâ nordmenn som er arbeidsledige er det jo nâ umulig â gjöre slike utbedringer og pâbyggelse av Norsk infrastruktur. Er vi med i EU kan vi da fâ tilgang til like bra utdannet arbeidskraft til mye billigere penge. Forskjelle blir lik 0 om man ser det begge veier heller enn bare "negativt". Om Norske bedrifter da blir bedre til â konkurrere i EU vil da inntekter og lönninger heller stige. Men alt kommer an pâ om vi sitter â griner eller om vi virkelig BLIR MED. Britene fekd har tapt en del pâ grineholdningen. Danmark feks har gjort det beste ut av EU og er et vikgig og sukksessrikt land uten olje.

 

Hehe, ja, hvordan i all verden kan det skje mon tro. Staten er bare så rik som det befolkningen er, gitt ett scenario der norske bedrifter får problemer som følge av konkurransen vil staten få senket sine inntekter. Noe du skjønner ja? Folk blir likevel skattet, men hvor mye tjener egentlig folket hvis de blir utsatt for konkurranse, du ønsker å fjerne alle avgifter. Som staten også tjener veldig mye penger på. Men forventer likevel at staten skal opprettholde samme offentlige utgifter. Jeg skjønner ikke helt regnestykket ditt.

 

For slik du ser det nå:

 

Vi blir med i EU:

 

- Høyere konkurranse

- Billigere arbeidskraft

- Lavere priser

 

Disse henger selvfølgelig tett sammen, billigere arbeidskraft gir lavere produksjonskostnader, som fører til lavere priser og høyere konkurranseevne. Men spørsmålet er hvordan du da kan sitte igjen med at nordmenn skal ha:

 

- Høye lønninger

- Lave priser

 

Og fortsatt ha konkurranseevne?

 

 

Ellers så er det de vanlige problemene, særlig av den økonomiske tankegangen. Hvordan påvirker assymetriske sjokk i EU-økonomien de respektive landene sine økonomier og hvordan skal man håndtere det med en felles pengepolitikk. Norges konjunktursvingninger går også gjerne på tvers av eurosonen sin, med tanke på vår oljeproduksjon.

 

Med tanke pâ Euroen mener du? Det er jo bare positivt, da kan man tilpasse seg en valuta istedefor â tilpasse valutaen til ökonomien. Italia gjorde mye feil der og har egentlig värt en feilet stat i flere tiâr pâ grunn av deres tro pâ at forandring i valuta er bedre enn reform og fundamentale forandringer i ökonomien. Italia er et av landene som ogsâ har hatt vanskeligst â tilpasse seg Euroen fordi de nekter reform og sitter â griner over Euroen istedenfor. Norge er et rimelig bra land med bra utdannet folk, vi kommer ikke til â lide det samme. Konjunkturer innad i EU er en sunn ting, det er verdens beste region for investeringer som en fölge, spesielt Euro sonen, og det kan man jo se pâ verdien av Euroen i forhold til fallende krone og dollar for eksempel. Skal man gjöre seg rik en plass i verden er Europa anno 2008 og i synlig fremtid verdens beste market for akkurat det. Etterfulgt av Kina pâ en solid 2. plass, men pâ helt andre vilkâr. Nordmenn har mye penger og kan komme godt ut av en slik situasjon hvis vi bruker pengene riktig.

 

Med tanke på euroen og med tanke på felles pengepolitikk ja. Det er ikke "bare positivt". Hvordan er ulike konjunkturer innad i EU positivt? EUs pengepolitikk er basert rundt stabilisering av eurosonen. Assymetriske sjokk og ulike konjunkturer er akkurat det motsatte av hva de ønsker seg, for det gir de ulike statene langt færre virkemidler til å føre motkunjunkturpolitikk. Her er særlig norges posisjon viktig, pga. oljeinntektene. Når oljeprisene er høye så får vi en økonomisk boost, derimot vil det bli økte kostnader i eurosonen og det motsatte vil skje der. Det er det som er det største problemet med eurosonens økonomi.

 

Jeg er egentlig imot, men på lang sikt så tror jeg EU kommer til å bli vår "beste løsning". EU kommer nok til å bli videreutviklet, til tross for enkelte befolkningers motvilje. Traktatene blir omskrevet så de går gjennom og medlemslandene vil nok bli enda mer innviklet i hverandre med felles regler og lovverk. Utenfor har vi jo tross alt fortsatt veto-retten vår, men sålenge vi ikke tør eller ønsker å ta den i bruk, blir det vel det samme for oss. Vi slipper unna noen direktiver slik det er idag, men det eksisterer rettsligjøring på svært mange felt. Der EU er overordnet norske vedtak. Og slikt er jo egentlig til tider litt skremmende med tanke på norsk suverenitet, og det er selv om vi står med EØS-avtalen. Spørsmålet er hvor mye vi risikerer å måtte godta som en del av ett fullverdig samarbeid.

 

Jeg kan ikke finne noe särlig negativt med EU tilltakene. Gi meg et bra eksempel pâ en traktat eller lovverk i EU som er helt pâ trynet eller därlig/negativ.

Du mâ ikke tenke pâ EU pâ samme mâte som den Norske stat.. Der kommer det mange dârlige beslutninger, som for eksempel at ny superjernbane er for dyrt. 120 miliard NOK kostet den. oljefondet er over 2000 milliard og 200milliarder nye plumper inn hvert âr ca.

Tank hvis vi hadde brukt litt av pengene vi hadde for 1 âr siden pâ jernbanen, da hadde vi tapt mye mindre pâ aksjegamblingene vâre.

 

Du kan ikke finne noe negativt? Jeg tenker det i prinsippet at EU-regelverk står over norsk lov. Der man har en rettsliggjøring er negativt i mine øyne. Selvfølgelig, det er ikke nødvendigvis alltid utelukkende negativt. Men når f. eks en person har mistet lappen for å være inkompetent til å kjøre (gammel) og kan klage til EU-instanser og få overkjørt det norske vedtaket og så komme tilbake på norske veier. Så stiller jeg spørsmålstegn ved hva de kan påvirke og hvorvidt det er positivt eller ei.

 

Du må tenke på den makroøkonomiske situasjonen i Norge, du kan ikke bare pumpe inn 120 milliarder i den norske økonomien uten å forvente at det påvirker og så kritisere aksjegamblinga som har hentet inn masse penger til oss den tid vi har hatt det.

 

 

Ellers kan du ta en titt her:

http://www.economist.com/research/articles...ory_id=12641730

 

Og da legge merke til deg det at ulike situasjoner fører til ulike problemer i forhold til felles håndtering. Hadde jeg ikke vært fattig student burde jeg kanskje investert i premium, da får man langt bedre analyser der.

[Gjest Slettet+891234]

Geeez..... Typisk norsk, ja til alt som gir fordeler men nei til ansvar.

Normenn vil være med på alt som gir fordeler (EØS), men å bli med i EU... Oi... Det tørr vi ikke.

Å fastslå at EØS-avtalen kun medfører fordeler, er feil. Ingen ville diskutert EU-medlemskap om det kun medførte ulemper for Norge i forhold til EØS. Dette er et spørsmål om hva som tjener norske interesser best, ikke et spørsmål om å ta et eller annet ubestemt "ansvar".

 

Vel, sveits har en bedre avtale enn EØS, hvorfor kan ikke vi få forhandlet en tilsvarende en?

Hva gjør Sveits' avtale mer gunstig? Den virker å være belemret med de samme problemene som EØS-avtalen.

 

Hvorfor i all verden skulle EU være villige til å fremforhandle en avtale med færre ulemper for Norge? Norges forhandlingsposisjon er, som tidligere nevnt, langt svakere i dag enn da EØS ble fremforhandlet. Det er fullstendig urealistisk.

 

Sier vi ja til EU vil prisene i Norge synke drastisk og folket bli sâ rikt som vi fortjener. Grunnen til dette er da at vi MÄ senke avgiftene for â konkurrere med utlandet da vi ikke lenger kan ta toll pâ ting fra EU landene. Bilpriser, matpriser, alkoholpriser osv vil halveres.

Igjen spør jeg - hvordan kommer du frem til at det vil bli slik en massiv, umiddelbar prisreduksjon på slike produkter? Gjennom EØS-avtalen gjelder allerede EUs regelverk om de fire friheter for Norge - og toll er allerede forbudt mellom avtalepartene på det betydelige antallet produkter som omfattes av avtalen (art. 10). Også våre handelsmonopoler må være lovlige etter EØS, dvs. EU. Også innen EU er det tillatt med særavgifter (bilavgifter, merverdiavgift) etc, og det er jo det som medfører Norges høye priser på Mercedes - ikke toll.

 

Videre antar jeg at et EU-medlemskap ikke umiddelbart medfører en forpliktelse til å bruke Euro - det er jo fremdeles en rekke EU-land som har reservert seg mot valutaen. På lengre sikt er ser jeg dog at en må regne med å innføre euroen.

[Pikachu]

Jeg er imot EU da jeg ønsker at Norge skal være en fri stat

Er usikker på EØS though, sikkert greit det

[zeebra]

Sier vi ja til EU vil prisene i Norge synke drastisk og folket bli sâ rikt som vi fortjener. Grunnen til dette er da at vi MÄ senke avgiftene for â konkurrere med utlandet da vi ikke lenger kan ta toll pâ ting fra EU landene. Bilpriser, matpriser, alkoholpriser osv vil halveres.

 

Igjen spør jeg - hvordan kommer du frem til at det vil bli slik en massiv, umiddelbar prisreduksjon på slike produkter? Gjennom EØS-avtalen gjelder allerede EUs regelverk om de fire friheter for Norge - og toll er allerede forbudt mellom avtalepartene på det betydelige antallet produkter som omfattes av avtalen (art. 10). Også våre handelsmonopoler må være lovlige etter EØS, dvs. EU. Også innen EU er det tillatt med særavgifter (bilavgifter, merverdiavgift) etc, og det er jo det som medfører Norges høye priser på Mercedes - ikke toll.

 

Videre antar jeg at et EU-medlemskap ikke umiddelbart medfører en forpliktelse til å bruke Euro - det er jo fremdeles en rekke EU-land som har reservert seg mot valutaen. På lengre sikt er ser jeg dog at en må regne med å innføre euroen.

 

 

Vel, avgifter, toll osv. Blir vi med i Eu blir det "fullstendig" frihandel over grensene. Da kan vi ikke lenger ta slike avgifter og toll, og konkurransen vil öke. Det vil medföre utrolige prisreduksjoner sakte men sikker hvis vi ikke er med i Euroen, lynkjapt om vi blir med.

Lar vi väre â senke avgifter og toll og slike ting vil jo halve Norge dra til Sverige og Tyskland for â kjöpe de samme varene til 1/3 av prisen(bil, bât osv,)og matvarer til halve prisen. Da kan man jo ikke la vâre â senke avgiftene, noe som er grunnen til at de fleste EU land har SUPERlave avgifter, alikevel klarer statene seg.

Hah, höye priser pâ Mercedes? Sinnsykt latterlige priser vil jeg si, nâr en luksusversjon av Mercedes koster 50.000-60.000€ i EU land og 2.000.000-2.500.000 NOK i Norge for samme bil.

 

Jeg er imot EU da jeg ønsker at Norge skal være en fri stat

Er usikker på EØS though, sikkert greit det

 

Det er HVIS vi blir med i EU at vi blir en fri stat, Iallefall folket vil fâ utrolig mye mer frihet.

[Gjest Slettet+891234]

Vel, avgifter, toll osv. Blir vi med i Eu blir det "fullstendig" frihandel over grensene. Da kan vi ikke lenger ta slike avgifter og toll, og konkurransen vil öke. Det vil medföre utrolige prisreduksjoner sakte men sikker hvis vi ikke er med i Euroen, lynkjapt om vi blir med.

Lar vi väre â senke avgifter og toll og slike ting vil jo halve Norge dra til Sverige og Tyskland for â kjöpe de samme varene til 1/3 av prisen(bil, bât osv,)og matvarer til halve prisen. Da kan man jo ikke la vâre â senke avgiftene, noe som er grunnen til at de fleste EU land har SUPERlave avgifter, alikevel klarer statene seg.

Hah, höye priser pâ Mercedes? Sinnsykt latterlige priser vil jeg si, nâr en luksusversjon av Mercedes koster 50.000-60.000€ i EU land og 2.000.000-2.500.000 NOK i Norge for samme bil.

På de vareområdene som dekkes av EØS-avtalen, vil samme regelverket for avgifter. mv. i stor grad bestå - altså ikke forandringer fra i dag. Eksempelvis er bilavgiftene i Danmark - et EU-land - enda høyere enn i Norge.

[Slim91]

NEI!

Jeg er imot EU, Norge retter seg mye etter EU's lover allerede (EØS osv)

Men vi trenger ikke EU, landet vårt klarer seg fint uten. Hvorfor miste den individualiteten

[zeebra]

NEI!

Jeg er imot EU, Norge retter seg mye etter EU's lover allerede (EØS osv)

Men vi trenger ikke EU, landet vårt klarer seg fint uten. Hvorfor miste den individualiteten

 

Vi mister jo ikke individualitet selv om vi blir med i EU.. Hvorfor tror du det?

[zeebra]

Jeg hater til tider firefox, ting forsvinner så jævlig lett. Da prøver vi igjen:

 

Det hörtes kjipt ut. Har ikke det problemt i min firefox i Linux. Er ganske sikker pâ det er en standardinstiling i "preferences" som gjör at du lagrer hva du skriver slik at selv om du gâr frem og tilbake i browseren er teksten du har skrivd alikevel der. My mulig det ligger under privacy og "forms".. En slik funksjon finnes iallefall i firefox til windows ogsâ. Google litt sâ finner du nok ut av det.

 

Hvor er logikken i dette? At vareprisene faller mens lønningene forblir det samme?

 

Logikken i det er at prisene mâ falle pâ grunn av ökt konkurranse, og at avgiftene mâ falle ellers faller den totale avgiftsrammen da nordmenn heller kjöper ting i for eksempel Sverige og tar dem med seg uten noe toll slik som er pâbudt i EU men ikke i EÖS. Da kan jo ikke Norske myndigheter fortsette med avgiftsvindel mot borgerne. Ei heller monopolene og monopolprisene i for eksempel matvareindustrien.

Lidl er de eneste som har turt pröve seg i Norge, det er syng i og med at Lidl er en av de dârligste kjedene i Europa.

Tror du virkelig at nordmenn kommer til â akseptere redusert lönn i det hele tatt? Tror du om noe at nordmenn kommer til â akseptere redusert lönn like fort som prisene vil falle. Det NEKTER jeg â tro.

 

Gitt at lønningene forblir det samme vil prisene uansett øke for å nå en viss likevekt i forholdet mellom varer og konsumtilbøyelighet. Det er ikke slik at vi blir superrike med en gang vi åpner for andre varer.

 

Hvis prisene faller drastisk og til et nivâ som kun ligger si 25% over generelt prisnivâ i EU da blir vi jo mye rikere enn vi er nâr prisene generelt er dobbelt sâ höye i Norge som EU generelt slik som nâ.

Det har jo ikke sammenheng med det du sier, men "supply" vil jo öke drastisk og et market fungerer i "supply and demand". Da vil demand falle i forhold til supply og prisene falle pâ det settet ogsâ. i tillegg til at vi enklere kan dra over grensene â handle om ikke og at vi enklere kan sammenlikne priser om vi blir med i Euro sammarbeidet.

 

 

Det som kommer til å skje, til tross for at du sier at "folket ikke vil godta det" er at norske bedrifter blir utsatt i ett marked som har langt lavere produksjonskostnader som resultat av lavere lønninger, løsningen for norske bedrifter blir da å senke lønninger eller avvikle stillinger. Evt. i verste tilfelle legge ned. Det er markedet som regulerer den situasjonen og vi kan selvfølgelig ikke forvente å få beholde vår pengesituasjon og våre lønninger og samtidig få billigere varer.

 

Joda, det er mulig at noe av det du sier kommer til â skje, men mest sannsynlig sâ vil Nordmenn ikke godta lönnskutt uten videre, det er jo ikke noe krise selv om konkurransen i Norge er större og dermed profitmarginen mindre for norske bedrifter. Det som MÂ skje i en slik situasjon er at Norske bedrifter mâ konkurrere mer i utlandet, og gjennom EU medlemskap ligger forholdene til rette for det. EÖS er en dârlig avtale, ikke frimarked i det hele tatt, blir vi med i EU blir Norge full del av det frie marked, og mâ mer ut i det Europeiske market for â kompensere for tap hjemme. Det er jo ikke slik at vi har elendige produkter som kun er mulig â selge i Norge, men vi har late bedrifter som nyter godt av et lukket marked og foretrekker â suge det for alt de kan fremfor â utvide bedriften og satse i utlandet. Hvis ikke det forandrer seg og bedriftene bare blir sittende â grine pâ grunn av tap hjemme, da kommer tingene du sier til â skje.

 

At staten likevel er rik? Hvis man skal fjerne flere av statens inntektskilder vil den ha mindre til offentlige utgifter, så enkelt er det. Og hvis flere mister jobbene sine eller går ned i lønn vil jo selvfølgelig også det føre til lavere skatteinntekter. De fleste andre stater har ikke i nærheten av den norske velferdsmodellen

 

Det er jo bare helt feil. Mange land i Europa har BEDRE velferdsmodeller enn Norge. Spesielt tenker jeg da pâ for eksempel Frankrike. Mange land har like gode eller bare marginalt dârlige velferd enn Norge. Du snakker om öst Europa du.

Har du virkelig sâ lav tro om Norge at vi ikke kan greie hva andre land greier uten at staten svindle inbyggerne? Du vet at Norge er utrolig underambisiöst og underpresterende land i forhold til hav det burde ha värt?

 

og offentlige utgiftene, så vi blir svindlet, men sitter fortsatt igjen med en av de høyeste kjøpekraftene i verden, og ifølge en link her tidligere, den høyeste i Europa (med unntak av luxumburg, men deres er kunstig høy som følge av mange arbeidere som bor i naboland). Å spe på med oljepenger for å få ting til å gå rundt mens man senker statens inntekter er ihvertfall langt ifra en bærekraftig vei videre.

 

Kjöpekraf er en egen diskusjon. Mange forskjellige undersökelser plasser Norge höyt, men ikke alle pâ topp 5, ei heller top 10 eller 20.

 spe pâ med oljepenger er jo den eneste lösningen for Norge. Vi mâ bruke mer av oljepengene pâ forbedring i samfunnet vâr, utbygging av moderne infrastruktur og slik ting for â gjöre Norge til verdens beste land, noe det definitivt ikke er i dag. Pâ mange mâter er Frankrike og Tyskland LANGT rikere enn Norge.

 

 

Så løsninga blir høyere skatter for de rike her i Norge? Stuper prisene så stuper også norske lønninger som følge av at bedrifter ikke kan opprettholde det lønningsnivået for å ha en profitabel bedrift. Du ser ut til å ignorere svært mange variabler av økonomien i ditt syn på dette.

 

Det er en lôsning. Höyere skatter for de rike for â unngâ svindel av de fattige. Hvem vil nyte bedre av billigere mat, biler, tobakk og alkohol osv? Det er jo ikke de rike, de kan jo kjöpe disse tingene helt greit alikevel. Det vil den gjennomsnittlige nordmann og de fattige nyte best av. Om vi da skal skatte litt mer pâ inntekt for â kompensere for dette(om vi i det hele tatt trenger det) er jo ikke det sâ veldig farlig.

 

Problemet er som nevnt, at norske bedrifter gjerne har høyere produksjonskostnader iforhold til arbeiderlønninger, muligens vi har lettere for å investere i realkapital. Men du skjønner kanskje det at grunnen til at andre kan selge billigere, er fordi de kan produsere billigere? Og spørsmålet er da om norske bedrifter kan konkurrere på det europeiske markedet hvis de har høye produksjonskostnader?

 

Det betyr jo ikke at vi IKKE kan selge varene vâre i utlandet.

 

Jepp, da kan de jo bare legge ned, og det vil selvfølgelig være resultatet for mange, eller legge grunnlaget for en bedre bedrift. Det vil kreve restrukturering og det vil krever endringer i arbeidssituasjonen. Med andre ord, mange må gå ned i lønn, få redusert ansettelse eller risikere å miste jobben i sin helhet. Ikke det at det nødvendigvis ikke er positivt med nye, mer tilpassede bedrifter. Men det kan føre til ett økonomisk sjokk og for all del, nordmenn kommer ikke til å forbli magisk rike mens alle priser stuper.

 

Det betyr ikke at lönningene MÂ falle. Nordmenn kommer ikke til â akseptere fall i lönningene som tilsvarer fall i prisene UANSETT. Jeg tviler pâ at mange nordmenn kommer til â akseptere lönnskutt i det hele tatt.

Eneste lösningen er at bedriftene skjerper seg og tar konkurranse med et smil istedenfor â suge Norske borgere for alt de kan pâ grunn av at Norge er "stort sett isolert" fra Europa(ja, selv om vi har EÖS). Det vil forandre seg nâr vil blir med i EU, da kan vi ikke lenger väre isolert.

 

Hehe, ja, hvordan i all verden kan det skje mon tro. Staten er bare så rik som det befolkningen er, gitt ett scenario der norske bedrifter får problemer som følge av konkurransen vil staten få senket sine inntekter. Noe du skjønner ja? Folk blir likevel skattet, men hvor mye tjener egentlig folket hvis de blir utsatt for konkurranse, du ønsker å fjerne alle avgifter. Som staten også tjener veldig mye penger på. Men forventer likevel at staten skal opprettholde samme offentlige utgifter. Jeg skjønner ikke helt regnestykket ditt.

 

Eneste grunnen til at Norge er rikt er pâ grunn av olje og fisk. Det vil ikke forandre seg. Svindle avgiftene som staten tar fra nordmenn og som mâ senkes som fölge av at Norge blir med i EU tilsvarer bare en örliten del av det Norske statsbudsjettet. Vi kan investere oljepenger i for eksempel ny jernbane og ny infrastruktur for â motvirke tap av jobber. Det er jo en enkel lösning, og hadde värt bra for samfunnet og levestandard. Da kunne Norge virkelig begynt â bli rikt pâ linje med for eksempel Frankrike som har en enorm infrastruktur, et fantastisk velferdsystem og mye bedre bedrifter enn vi har i Norge. Visst har Frankrike sine problemer, men landet er MYE rikere i real rikdom enn Norge er. Norge er jo ikke akkurat kjent for sine store bedrifter slik som Danmark og Sverige er. Vi har bare olje og fisk vi.

 

 

For slik du ser det nå:

 

Vi blir med i EU:

 

- Høyere konkurranse

- Billigere arbeidskraft

- Lavere priser

 

Disse henger selvfølgelig tett sammen, billigere arbeidskraft gir lavere produksjonskostnader, som fører til lavere priser og høyere konkurranseevne. Men spørsmålet er hvordan du da kan sitte igjen med at nordmenn skal ha:

 

- Høye lønninger

- Lave priser

 

Og fortsatt ha konkurranseevne?

 

Billigere arbeidskraft fra utlandet ja. Det vil jo hjelpe bedriftene med â senke utgiftene. Visst vil noen overbetalte nordmenn miste jobbene sine i helheten av alle disse faktorene, men fallende priser og höye lönninger henger ikke sammen her, som betyr at lönningene ikke MÄ falle fordi prisene faller. De fleste vil ha samme lönninger, lavere priser. Bedriftene vil ha höyere konkurranse, billigere import(lavere produskjonskostnader), mulighet for billigere arbeidskraft og alikevel samme omsetning og fortjeneste om de gjör ting riktig.

 

Lave priser er et resultat om vi blir med i EU, da blir vi med i det totalt frie market. Det er ikke resultat av de tingene du sier. Dessuten kan jeg enkelt se for meg at Norsk import og eksport med alle EU landene kommer til â öke ganske mye. Det vil jo igjen väre positivt for alle disse faktorene.

 

Med tanke på euroen og med tanke på felles pengepolitikk ja. Det er ikke "bare positivt". Hvordan er ulike konjunkturer innad i EU positivt?

Joda, det er det. Landene kan da slippe â fokusere pâ â revaluere valutaen og heller justere markedet og konkurransevne istedenfor. Forskjellige konjunkturere innad i Eurosonen er ikke eksisterende. I EU er det en fantastisk ting for folk som liker â investere, EU er verdens beste market for investeringer for öyeblikket i og med at vikârene er sâ forskjellige i EU landene. Tenk at pris pâ hus varierer mellom €10.000(og faktisk mindre) til 60.000.000€. Slike variasjoner er det ingen andre marked som har i verden. Tenk forskjellene pâ lönninger, tenk forskjellene pâ skatter, forskjellene pâ produksjonskostnader, alt i samme marked, disse tingene er fantastiske, en investors vâre dröm. Tenk at et land har et BNP som vokser med 1.5% i âret mens et annet har vekst pâ 10%.. Disse tingene er bare positive. Det reflekteres jo i Euroens styrke for eksempel, selv med finanskrisen i den vestlige verden er EU det mest atteraktive market i verden. Folk flykter jo fra Norge og USA og spesielt storbrittania(pund) for tiden.

 

 

EUs pengepolitikk er basert rundt stabilisering av eurosonen. Assymetriske sjokk og ulike konjunkturer er akkurat det motsatte av hva de ønsker seg, for det gir de ulike statene langt færre virkemidler til å føre motkunjunkturpolitikk. Her er særlig norges posisjon viktig, pga. oljeinntektene. Når oljeprisene er høye så får vi en økonomisk boost, derimot vil det bli økte kostnader i eurosonen og det motsatte vil skje der. Det er det som er det største problemet med eurosonens økonomi.

 

Forskjellene har utjevnet seg utrolig rasks, konjunktursvingningene blir bare mindre og mindre, spesielt i Eurosonen, det er nesten som et eneste stort market nâ med samme konjunkturer.

Ser du pâ makrotall fra Eurosonen akkurat nâ kan det virke dystert, men i forhold til alle andre vestlige land, spesielt hvis du dykker dypt i tallene vil du se at tendensene i Eurosonen er utrolig positive og at Eurosonens ökonomi er utrolig robust og stabil. Det setter jo investorer pris pâ, noe som reflekteres i at Eurosonen er den ökonomien i verden som nâ tiltrekker seg flest investeringer, det er der folk vil ha pengene sine, det er den ökonomien folk globalt stoler mest pâ. Eurosonens tall de siste 10 âr er utrolig bra selv om BNP bare sakte vokser, BNP er ikke alt vet du.

 

Du kan ikke finne noe negativt? Jeg tenker det i prinsippet at EU-regelverk står over norsk lov. Der man har en rettsliggjøring er negativt i mine øyne. Selvfølgelig, det er ikke nødvendigvis alltid utelukkende negativt. Men når f. eks en person har mistet lappen for å være inkompetent til å kjøre (gammel) og kan klage til EU-instanser og få overkjørt det norske vedtaket og så komme tilbake på norske veier. Så stiller jeg spørsmålstegn ved hva de kan påvirke og hvorvidt det er positivt eller ei.

 

Det er jo ikke negativt det om alle vedtakene fra EU er positive, da er det jo bare dobbelt sâ positivt. Jeg utforder igjen til â finne dârlige EU vedtak..

 

 

Du må tenke på den makroøkonomiske situasjonen i Norge, du kan ikke bare pumpe inn 120 milliarder i den norske økonomien uten å forvente at det påvirker og så kritisere aksjegamblinga som har hentet inn masse penger til oss den tid vi har hatt det.

 

Blir vi med i EU kan vi fort spe pâ med 500 milliarder kroner som kun vil ha positiv virkning. Skal ikke alltid tenke makroökonomiske tall vet du. Er ikke noe vits â ha 1 mill i banken hvis du ikke har noe â bruke dem pâ og huset ditt forfaller og bilen ruster og maten din er ekkel.

Vi kan enkelt bruke 120 milliard nâ pâ jernbane, det hadde jo utelukkende värt positivt. Tenk deg det i betraktning at vi blir med i EU da og at Norske jobber gâr tapt, da kan vi jo bruke disse pengene til â demme opp forskjellen og gi de samme nordmennene andre jobber. 120 milliarder skaper da jobber, eller hva? Bedre det enn â la dem gâ tapt i aksjer.

 

Ellers kan du ta en titt her:

http://www.economist.com/research/articles...ory_id=12641730

 

Og da legge merke til deg det at ulike situasjoner fører til ulike problemer i forhold til felles håndtering. Hadde jeg ikke vært fattig student burde jeg kanskje investert i premium, da får man langt bedre analyser der.

 

Jeg foretrekker papirutgaven, den abonnerer jeg pâ. Forövrig kan jeg hevnise til linken under, der kan du studere EU og Eurosonens ökonomi de siste 10 ârene og se forbi bare BNP..

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/pa...;_schema=PORTAL