EU - Ja eller Nei?

[Gjest Slettet+891234]

Noen vil påstå at det handler om å være selvstendig. Man kan for eksempel se hva som skjer i USA når en union blir for stor.

Utdyp. Hva er det som skjer i USA og hvorfor er det eventuelt EU-relevant?

[Rescue me]

Noen vil påstå at det handler om å være selvstendig. Man kan for eksempel se hva som skjer i USA når en union blir for stor.

Utdyp. Hva er det som skjer i USA og hvorfor er det eventuelt EU-relevant?

Er vel relevant siden USA er et stort land med 300 millioner innbyggere.

[genstian]

Fordi EU er i ferd med å utvikle seg inn til USA og fordi EU også er et stort land? USA består egentlig av 50 land.

[Gjest Slettet+891234]

Nøyaktig hva er det som skjer i USA? Jeg synes det er en uheldig debattteknikk å slenge ut "USA" eller "amerikanske tilstander" som en styggedom, og umiddelbart anta at alle skjønner og aksepterer hva som menes uten nærmere utdypning.

Endret 21. desember 2008 av Slettet+891234

[zeebra]

Ja, Nei eller Tja?

 

Få opp en poll, takk.

 

Tenk om Norge hadde blitt med. Da kunne folket ogsâ blitt rike istedenfor bare staten. Er ikke vits â tjene dobbelt sâ mye som folk i et annet land om ting koster dobbelt sâ mye ogsâ(og mer).. En undersôkelse viser at Nordmenn er fattigst i Skandinavia etter at vi har betalt hus og mat.. Tatt i betraktning da prisene pâ alkohol og tobakk of biler blant annet sâ er Nordmenn ikke sâ veldig rike egentlig. Staten er rik. Blir vi med i EU vil butikkene ha annen mat enn bare Norsk mat, det vil bli konkurranse og prisene vil falle. Monopolene blir tatt bort og vi vil fâ forskjellig mat i forskjelige butikker istedefor bare samme mat til samme pris i alle butikker. Konkurranse er bra og prisene vil falle generelt og utvalget bli enormt i forhold til hva det er nâ. Norge vil heller ikke fâ lov â ha skatter som "raner" befolkningen, slike som pâ tobakk, alkohol og biler(bâter osv), resultatet vil ikke bli at flere folk begynner â röyke men at röykerne fär bedre râd. Der hvor prisen for tobakk er lavere har de ikke noe statistisk höyere del av befolkningen som röyker. Ikke lenger vil 1 bil koste 2 eller 3 eller til og med 10 biler(for de dyre), men vil komme ned pâ et akseptabel nivâ.. Foskjellen pâ en bil som koster 300.000 NOK og 2 mill NOK er mye mindre i Eurozonen.. Der koster de tilsvarende 20.000 Euro og 50.000 euro. Det er litt mer en dobbelt fra en normal bil til luksusbil istedenfor 7 dobbel prisforskjell. Generelt sett vil en effect av ä bli med I EU og ta i bruk Euro bli at prisene vil stupe, utvalget vil bli enormt mye större, monopolene vil falle, Norge vil fâ innflytelse i EU, folket vil bli mye rikere og staten vil fortsette â väre rik uten â "rane" befolkningen.

 

Ja takk til EU og Euro.

 

Nøyaktig hva er det som skjer i USA? Jeg synes det er en uheldig debattteknikk å slenge ut "USA" eller "amerikanske tilstander" som en styggedom, og umiddelbart anta at alle skjønner og aksepterer hva som menes uten nærmere utdypning.

 

USA er i ferd med â bli en ekstremstat, det republikanske partiet er närmere NAZI/FACIST Europe fra 1940 enn noe annet parti i verden. Politikken i USA er i ferd med â falle i sammen og er bare en röre av krangel og tull mellom 2 partier, fremgangen spesielt intellektuelt er lik null og det ökonomiske systemet og generelt landet er i ferd med â falle i sammen, mye pâ grunn av extremisme..

 

Jeg sâ en fin film.. Idiocracy(disse greien skjer faktisk, men ikke pâ grunn av den tingen som er basis for teorien i filmen, men pâ andre grunnlag).. Det er ikke uten grunn at den ble laget og delvist bannlyst i USA. Tid med frihet og USA som ideal for alle er over rett og slett. Jeg hâper pâ det beste, at de kan gjöre "comback", men med tanke pâ tingenes tilstand der borte virker det ganske urealistisk. Folket blir hjernevasket av myndighetene og 2 grupper som kjemer mot hverandre er skapt, ingen av de jobber sammen for landet eller folket men har sine egne syke agender(republikanerne) og jobber kun mot hverandre og den andres politiske platform(som begge er ganske svake og korrupte).

 

Jeg tror kanskje det er det han mener han du svarte til.. Er iallefall slik ting er..

 

Politikken i Norge er ogsâ i ferd med â falle fra hverandre. Det er vel ikke bare jeg som synes politikerne er idioter?

 

Fordi EU er i ferd med å utvikle seg inn til USA og fordi EU også er et stort land? USA består egentlig av 50 land.

 

EU er ikke likt USA i det hele tatt. EU er verdens förste virkelig moderne politiske institusjon og myndighet. USA er tradisjonelt baser, altfor tradisjonelt og ufleksibelt.

 

Ja til EU, så lenge vi får beholde litt av jorbruket vårt. Om vi må legge ned alt jorbruk vi har mister vi jo det flotte kulturlandskapet vårt. Er ikke aktuelt å miste alle de flotte jordene og åkerene på f.eks Jæren og Østfold. Ellers er jeg klart FOR et norsk EU meldemskap

 

Selfölgelig beholder Norge jordbruket i EU, det vil styrkes faktisk om vi blir med som en del av "common agricultural policy".. Norge er et stort land og vil nyte godt av CAP, infrastrukturpolitikken og fremtidig energipoltikk, Norge kan bli en viktig del av dette om vi blir med da. Hvis ikke vil alle pengene vâre bare bli spilt bort i aksjer og ingen ny infrastruktur bygt, ei heller Norge viktig i fornybar energi(de andre tingene utenom vannkraft seff)

 

Norge kan bli champ pâ bölgekraft og vindkraft om vi blir med..

Endret 22. desember 2008 av TSP
4 innlegg postet av samme bruker i en periode på 45 minutter er slått sammen

[LucarioX]

Trodde jordbruket vårt ville bli utkonkurert i EU med en gang jeg. Vil ikke land som Danmark, Sverige, Tyskland og Frankrike utkonkurere Norge med en gang pga. mye bedre muligheter for å drive landbruk? Er vel en grunn til at Senterpartiet er sterke EU motstandere?

Om jeg tar feil hadde jo et EU medlemskap vært kjempe flott. Større utvalg av mat, billigere produkter, mere fornybar energi, bedre sammarbeid med naboene våre og innføring av Euro høres jo kjempe flott ut.

[Gjest Slettet+891234]

Tenk om Norge hadde blitt med. Da kunne folket ogsâ blitt rike istedenfor bare staten. Er ikke vits â tjene dobbelt sâ mye som folk i et annet land om ting koster dobbelt sâ mye ogsâ(og mer).. En undersôkelse viser at Nordmenn er fattigst i Skandinavia etter at vi har betalt hus og mat..

Iflg. OECD har nordmenn bedre kjøpekraft enn samtlige skandinaviske land og de fleste EU-land. Hva tenker du på?

 

Norge vil heller ikke fâ lov â ha skatter som "raner" befolkningen, slike som pâ tobakk, alkohol og biler(bâter osv), resultatet vil ikke bli at flere folk begynner â röyke men at röykerne fär bedre râd. Der hvor prisen for tobakk er lavere har de ikke noe statistisk höyere del av befolkningen som röyker. Ikke lenger vil 1 bil koste 2 eller 3 eller til og med 10 biler(for de dyre), men vil komme ned pâ et akseptabel nivâ..

Jeg vet at det foregår arbeid for å samordne avgifter og skatter innen EU, men er du sikker på at et medlemskap vil medføre at dagens avgifter på alkohol, tobakk og biler er noe vi "ikke får lov til å ha"? Hva er det i så fall som medfører at det blir "forbudt"? Så vidt jeg vet, står EU-statene relativt fritt til å bestemme skatter og avgifter, såfremt de er i samsvar med EUs grunnleggende prinsipper.

 

USA er i ferd med â bli en ekstremstat, det republikanske partiet er närmere NAZI/FACIST Europe fra 1940 enn noe annet parti i verden. Politikken i USA er i ferd med â falle i sammen og er bare en röre av krangel og tull mellom 2 partier, fremgangen spesielt intellektuelt er lik null og det ökonomiske systemet og generelt landet er i ferd med â falle i sammen, mye pâ grunn av extremisme..

Dette er jo vissvass.

 

Trodde jordbruket vårt ville bli utkonkurert i EU med en gang jeg. Vil ikke land som Danmark, Sverige, Tyskland og Frankrike utkonkurere Norge med en gang pga. mye bedre muligheter for å drive landbruk?

Hva er så galt med konkurranse? EUs landbrukspolitikk utgjør i dag om lag 40 % av fellesskapets budsjett - urovekkende etter mitt skjønn.

[LucarioX]

Sindres: For sterk konkurranse fra andre EU-land kan vel føre til at våre landbruk går konkurs? Dermed kan vi si adjø til flotte åkere, frodige jorder og vakkert kulturlandskap?

[Gjest Slettet+891234]

Sindres: For sterk konkurranse fra andre EU-land kan vel føre til at våre landbruk går konkurs? Dermed kan vi si adjø til flotte åkere, frodige jorder og vakkert kulturlandskap?

Jeg registerer at enkelte synes jeg skal betale tusenvis av skatte- og avgiftskroner ekstra i året for at bonden, i motsetning til min lokale Notar-megler, skal slippe å forholde seg til virkeligheten. Hvorfor dette er en dårlig løsning, diskuteres i tråden jeg linket til i forrige post.

 

Dessverre subsidieres landbruket også i EU. Hvorvidt landbruksubsidiering er et argument for eller mot EU, er jeg usikker på. Ettersom jeg ønsker økt frihandel både global og regionalt, er det avgjørende hvilket system som medfører de laveste matvareprisene og minst mulig landbrukssubsidiering (direkte og indirekte). Jeg antar at en her kommer bedre ut med et EU-medlemskap, blant annet ettersom norske matvarepriser er relativt høye i europeisk målestokk. På den andre siden, er kanskje muligheten for at en annen regjering avvikler den norske landbrukssubsidieringen større enn muligheten for EU som helhet gjør det - EU opptrer samlet i WTO og sjansen er vel stor for at landbruket ellers i Europa vil vanskeliggjøre fjerning av subsidierer og tollmurer.

[zeebra]

Sindres: For sterk konkurranse fra andre EU-land kan vel føre til at våre landbruk går konkurs? Dermed kan vi si adjø til flotte åkere, frodige jorder og vakkert kulturlandskap?

Jeg registerer at enkelte synes jeg skal betale tusenvis av skatte- og avgiftskroner ekstra i året for at bonden, i motsetning til min lokale Notar-megler, skal slippe å forholde seg til virkeligheten. Hvorfor dette er en dårlig løsning, diskuteres i tråden jeg linket til i forrige post.

 

Dessverre subsidieres landbruket også i EU. Hvorvidt landbruksubsidiering er et argument for eller mot EU, er jeg usikker på. Ettersom jeg ønsker økt frihandel både global og regionalt, er det avgjørende hvilket system som medfører de laveste matvareprisene og minst mulig landbrukssubsidiering (direkte og indirekte). Jeg antar at en her kommer bedre ut med et EU-medlemskap, blant annet ettersom norske matvarepriser er relativt høye i europeisk målestokk. På den andre siden, er kanskje muligheten for at en annen regjering avvikler den norske landbrukssubsidieringen større enn muligheten for EU som helhet gjør det - EU opptrer samlet i WTO og sjansen er vel stor for at landbruket ellers i Europa vil vanskeliggjøre fjerning av subsidierer og tollmurer.

 

 

Mat er et grunnleggende menneskelig behov, â la det gâ til ulvene og tilfeldigheten er ikke en smart lösning.. Vi trenger matsikkerhet i Europe, det er en av de aller viktigste tingene i politikken. Alle andre store land subsidierer landbruket, selsagt stort sett alle land utenom dem i Afrika og du kan jo se hvordan dems matsikkerhet er..

Tatt i betraktning den globale matkrisen vi nettopp hadde er jeg superglad vi har matsikkerhet i Europa uansett hva som skjer. Det er og bôr alltid väre en försteprioritet.

 

Sindres: For sterk konkurranse fra andre EU-land kan vel føre til at våre landbruk går konkurs? Dermed kan vi si adjø til flotte åkere, frodige jorder og vakkert kulturlandskap?

 

Konkurranse er sunt da sâ lenge alle alikevel blir subsidiert.

[Europa]

En kamerat: "Nei til EU, det er våre oljepenger!"

[Latskap]

Vi er såppas integrert i eus indre system nå at vi allerede er påvirket av de aller negative og de aller positive sidene ved å bli medlem i EU. Det vi krangler om nå er flisespikkeri.

[Ballus]

Om ein hadde hatt mogleika til å melde seg inn i EU på enkelte områder, f.eks slik at nokre av den elendige infrastrukturen som finns her i landet kunne ha vorte bygga ut. Utanom det; nei.

Endret 23. desember 2008 av Ballus

[Gjest Slettet+891234]

Mat er et grunnleggende menneskelig behov, â la det gâ til ulvene og tilfeldigheten er ikke en smart lösning.. Vi trenger matsikkerhet i Europe, det er en av de aller viktigste tingene i politikken. Alle andre store land subsidierer landbruket, selsagt stort sett alle land utenom dem i Afrika og du kan jo se hvordan dems matsikkerhet er..

Tatt i betraktning den globale matkrisen vi nettopp hadde er jeg superglad vi har matsikkerhet i Europa uansett hva som skjer. Det er og bôr alltid väre en försteprioritet.

Subsidier er ingen nødvendig forutsetning for "matsikkerhet" - snarere tvert i mot: økt handel på tvers av landegrensene gir større sikkerhet mot lokal produksjonssvikt. New Zealand er for øvrig et eksempel på et land hvor befolkningen går mett til sengs, på tross av at landbruket ikke subsidieres.

 

En kamerat: "Nei til EU, det er våre oljepenger!"

Hvordan vil et EU-medlemskap berøre våre oljepenger?

[TheYid]

Hvordan vil et EU-medlemskap berøre våre oljepenger?

 

Kanskje på sikt, hvis EU blir en nasjon som USA?

[Gjest Slettet+891234]

Hvordan vil et EU-medlemskap berøre våre oljepenger?

 

Kanskje på sikt, hvis EU blir en nasjon som USA?

EU kan selvsagt ikke bli en "nasjon som USA" uten samtlige medlemsstaters samtykke, så om det er det Europas kamerat tenker på, er argumentet ("slagordet") helt håpløst.

[Ballus]

Me klarar oss mykje betre utan. Noreg er ein så rik nasjon at me får det som me vil i dei viktigaste sakane for vår del.

[Gjest Slettet+891234]

Me klarar oss mykje betre utan.

På hvilke konkrete områder mener du at EU-medlemskap vil medføre en forverring for Norge?

[Pivotal]

sindres: Langt i fra helt håpløst det. EU vil nok bli som USA over tid. De har jo i lengre tid holdt på med å arbeide for en felles grunnlov.

 

Selv så mener jeg at vi bør prøve å holde oss utenfor EU selv om jeg tror det er uungåelig at vi blir med til slutt. Men inntill EU er like bra som Norge så ser jeg ikke poenget.

 

Jeg synes også at vi skal fjerne EØS. Med EØS er vi medlem i EU uten å ha noe vi skulle ha sagt eller muligheten til å bruke Euro.

[Gjest Slettet+891234]

sindres: Langt i fra helt håpløst det. EU vil nok bli som USA over tid. De har jo i lengre tid holdt på med å arbeide for en felles grunnlov.

Alle slike traktatendringer vil kreve samtykke fra statene. EU kan ikke tvinge Norge til å godta traktatendringer vi ikke ønsker, og langt mindre avvikle Norge som selvstendig stat - det tillater heller ikke vår Grunnlov. Vi diskuterer da EU, ikke et fantasifoster.