*løst* Kompaktkamera i semiproff klasse, pris liten hindring.

[te_hestad]

Jeg trenger et kompaktkamera i tillegg til min 2 speilrefleks, hodegrunnen er at det skal være lettere å ta med seg og feks kan ligge i bilen så jeg har det om et motiv skulle komme brått på. Skal også begynne å bygge hus i 2009 (forhåpentligvis) og gidder nok ikke drasse på speilrefleks mtp. støv o.l.

 

Kriterier:

 

-Må ha lett tilgjengelig mulighet for litt mer profesjonnelle instillinger som på et speilrefleks.

-må ikke være for stort og tungt

-bør være relativt solid

-gjerne litt stor skjerm

-Pris er ikke den største hindring, men vil jo selvfølgelig ikke legge ut over 5-6 tusen for et kompaktkamera.

 

Noen som kan anbefale noe? Evt har erfaringer med noen selv?

 

Stor takknemlig for all hjelp!

Endret 20. desember 2008 av te_hestad

[buitre]

De beste nå er Canon G10 og Panasonic LX3( eller Leic D-lux4, som er nesten helt lik LX3, men 2000 kroner dyrere)

 

For bilder i daglys og stort zoomområde, er G10 best.

 

For bilder i lite lys og my vidvinkel, er LX3 best.

 

Disse 2 er i en klasse for seg selv per dags dato, selv om Nikon P6000 og Canon G9 kommer nær.

[te_hestad]

Hmmm. Takk for tipset buitre! Hadde faktisk sett litt på G10, men etter å ha sett på testene gjort på begge kamera av Akam, heller jeg kanskje litt mer på LX3 mye pga mye bedre kvalitet med tanke på høy ISO. Likevel har jeg personlig lite erfaring når det gjelder panasonic contra Canon og Nikon. Ellers synes jeg også toppen av G10 er ganske mye mer hendig med rask mekanisk stilling av ISO og eksponering. Stort zoomområde er også et pluss for min del ettersom jeg ofte møter på dyr når jeg kjører til og fra jobb (siden jeg bor oppe på heia).

 

Likevel er eg veldig usikker på hva som er best kjøp av disse 2, noen som har erfaringer å dele? Er virkelig ISO støyen så ille som akam sin test tilsier?

[IngerJoh]

Hmmm. Takk for tipset buitre! Hadde faktisk sett litt på G10, men etter å ha sett på testene gjort på begge kamera av Akam, heller jeg kanskje litt mer på LX3 mye pga mye bedre kvalitet med tanke på høy ISO. Likevel har jeg personlig lite erfaring når det gjelder panasonic contra Canon og Nikon. Ellers synes jeg også toppen av G10 er ganske mye mer hendig med rask mekanisk stilling av ISO og eksponering. Stort zoomområde er også et pluss for min del ettersom jeg ofte møter på dyr når jeg kjører til og fra jobb (siden jeg bor oppe på heia).

 

Likevel er eg veldig usikker på hva som er best kjøp av disse 2, noen som har erfaringer å dele? Er virkelig ISO støyen så ille som akam sin test tilsier?

Jeg syntes du skal ta en nærmere titt på Nikon Coolpix P80, som har en 18 X Zoom fra 27 til 486 mm, eller Coolpix P6000. De er slettes ikke så dålige som mange her vil ha det til. Jeg kjøper selv den siste, pga grepet og tyngden, og fordi jeg ikke trenger så mye zoom.

Ta en tur i en skikkelig foto butikk for å se og kjenn på kamerene. Siden velger du både med hodet og hjertet. Velger du et kjent kvalitets kamera merke, vil du ikke komme så dårlig ut.

[te_hestad]

En superzoom som P80 er ikke det jeg er på utkikk etter, har 2 speilrefleks, et nikon D70 og et canon 350D. Og siden det er ofte jeg ikke "gidder" å drasse et av disse med i selskaper, og lignende er det jeg søker et kamera som er mer i "kompaktklassen".

 

P6000 er mer i denne klassen og kan gå som en utfordrer til G10 og LX3. Dette gjør likevel valget bare vanskeligere og ikke lettere, har også ørliten erfaring med Nikon coolpix (usikker hvilken type) gjennom min søster. Hun har hatt kameraet 3 ganger til reperasjon, og den ene gangen fikk hun nytt uten at det hjalp.

 

Uansett står det nok mellom G10 og LX3 (kanskje P6000, men tviler mer på denne enn andre, er blandt annet ikke blitt testet av Akam som jeg kan se hvertfall)

 

EDIT: Dessuten ser det ut til at deres nye RAW format e windows only, dette utelukker meg som er aktiv Mac OSX bruker!

Endret 20. desember 2008 av te_hestad

[Oljens]

Sjekk denne blodferske gruppetesten av seriøse kompaktkamera:

http://www.dpreview.com/reviews/Q408enthusiastgroup/

[ragamuffin]

Takk for tips om test Oljens.

Med mindre man er 'telefreak' kan jeg ikke finne så mange gode argument for *ikke* å velge en Panasonic LX3. Eventuellt G10 dersom 60mm blir for kort brennvidde, og 10 megapixler er alt for lite...

Endret 20. desember 2008 av ragamuffin

[Oljens]

Et annet kamera som bør nevnes er Fuji F100fd. Det gir veldig bra bildekvalitet med begrenset manuell kontroll dessverre. Alt man trenger å vite om kameraet finnes her:

http://www.pbase.com/arn/fuji_f100fd/

 

Det er også nylig testet av dpreview i en annen gruppetest:

http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/

[IngerJoh]

En superzoom som P80 er ikke det jeg er på utkikk etter, har 2 speilrefleks, et nikon D70 og et canon 350D. Og siden det er ofte jeg ikke "gidder" å drasse et av disse med i selskaper, og lignende er det jeg søker et kamera som er mer i "kompaktklassen".

 

P6000 er mer i denne klassen og kan gå som en utfordrer til G10 og LX3. Dette gjør likevel valget bare vanskeligere og ikke lettere, har også ørliten erfaring med Nikon coolpix (usikker hvilken type) gjennom min søster. Hun har hatt kameraet 3 ganger til reperasjon, og den ene gangen fikk hun nytt uten at det hjalp.

 

Uansett står det nok mellom G10 og LX3 (kanskje P6000, men tviler mer på denne enn andre, er blandt annet ikke blitt testet av Akam som jeg kan se hvertfall)

 

EDIT: Dessuten ser det ut til at deres nye RAW format e windows only, dette utelukker meg som er aktiv Mac OSX bruker!

Det var bare 1. utgaven som hadde problemer med Raw og Mac. Det er ok nå.

[te_hestad]

Henger meg på og sier tusen takk for tipset om den veldig utdypende testen Oljens! Dette gjorde valget mitt mye lettere og jeg kommer nok mest sannsynlig til å falle på Panasonic LX3. Jeg har objektiver med stor brennvidde til begge speilreflekskameraene mine, og har nok mer bruk for vidvinkelen og den gode kvaliteten til LX3 enn Canons G10!

 

Når det gjelder megapixler skjønner jeg ikke (som både testen til akam og den som ble linket til her) hva canon vil oppnå med dette. De færreste trenger noe sællig mer enn 10MP hvertfall og jeg synes fokus og detaljer er mer viktige!

 

Må bare takke for all hjelp, og tror nok jeg er mer enn overbevist til å velge Panasonic LX3!

 

Ha ei god jul og et godt nytt år folkens!

[M_Par_Excellence]

Det virker unødig bastant å hevde, slik enkelte gjør her, at G10 samt DMC-LX3 er nærmest i en klasse for seg, spesielt siden dette ikke stemmer overens med faktiske forhold. Ricoh har foreksempel et par meget anstendige alternativer i GR Digital II og GX200. I mange hensender er disse kameraene overlegne Canon og Panasonic sine; blant annet hva gjelder byggekvalitet, mulighet for manuelle innstillinger, kvalitet på optikken med mer.

 

Ricoh GR Digital var en virkelig milepæl da den ble lansert for vel 3 år tilbake og dagens utgave som kom ut i markedet for et års tid siden bygger videre på denne arven. Disse Ricoh kameraene har på svært mange måter blitt trendsettere for hvordan et kompakt kamera som retter seg inn mot entusiaster helst skal se ut.

I den digitale æraens begynnelse var gjerne kompaktkameraer langt fra så seriøse og nærmest analoge i sitt utseende. GR D. endret dette, nå er nesten samtlige entusiast modeller i markedet sortlakkerte med retro-drag over linjene, vidvinkel optikk i ulike brennvidder har også blitt moderne, en selvfølge for et ultra portabelt kamera som mener alvor, blitzsko også, med mer: alt dette var Ricohs spissmodeller i sin til nesten alene om.

 

Gr Digital og GX200 har begge hus støpt en magnesium legering, noe som fortsatt er helt unikt i denne klassen, videre gir to separate kontrollhjul, helt på linje med det som gjerne finnes i premium sjiktet av systemkameraer, mulighet for lynrask manuell innstilling av lukker og blender. Andre knapper er fult ut programerbare og innstillinger som hvitballanse, ISO, fokuspunkter og annet er særdeles lett tilgjengelig. Det er heller ikke uten grunn at disse modellene er foretrukket som lommekameraer av yrkesfotografer. Den norske distributøren opplyste for et par år siden ved en henvendelse at omlag 80 prosent av salget av GR. D. gikk til profesjonelle fotografer.

 

Jeg er selv i besittelse av et GR D. serie 1, og selv om kameraet og rel. utstyr dengang kostet meg noe i overkant av et femsiffret beløp har jeg ikke angret på anskaffelsen: apparatet kan levere virkelig herlige bilder og makrofunksjonen er blant annet aldeles suveren. Det ikke optikken byr av variabel brennvidde tar det igjen på prima prestasjoner på sin 28 mm vidvinkel, med svært lite fortegning, skarpe bilder fra største blender F2.4, konsis og nær vakker bokeh, ikke ullen og sølete sådan som en vel gjerne forventer på et kompaktkamera. En kan gjerne si at kameraet leverer bilder med sjel. På linje meg blant annet Leica M8 lagres kameraets råfiler direkte i Adobes universelle DNG standard, det gjør at råfilene i utgangspunktet er sikret for fremtidig redigering i enkle såvell som avanserte billedbehandlingsprogrammer som støtter dette formatet alle som en.

 

Den oppgraderte utgaven som finnes i markedet nå, GR D. II, har i tillegg mange forbedrede funksjoner og ytelser, selv om huset, optikken samt andre momenter er uendret. GX200 kan sies å være en avart av GR serien, men tilbyr optikk med variabel brennvidde og mulighet for ekstern elektronisk søker i tillegg til å by på et nesten identisk hus, ergonomi, og brukergrenesnitt samt et par megapiksler høyere oppløsning.

 

Jeg vurderte i sin tid både Powershot G7 og D-Lux 3, G10 og DMC-LX3s forløpere, mens D-lux 3 var formye til lettvekter teknisk sett, var G7 en gedigen skuffelse med håpløs ergonomi og en heller tvilsom byggekvalitet som virket ganske så billig. Kameraet hadde ikke engang mulighet for lagring av bilder i råformat, det har heldigvis endret seg i de påfølgende modellene, ergonomien har visstnok bedret seg også. Men G10 er forsatt et stort og klumpete kompaktkamera med utstående deler, så langt fra lommevennlig som det går an og komme. Det er derfor et kamera du bærer i fotoveske eller om mulig såkalt beredskapsveske; GX200 og Ricoh GR Digital glir på den andre side ned i hvilken som helst jakkelomme, ytterlomme som innerlomme uten problemer.

 

Håper opplysningene mine kommer trådstarter til gode, - lykke til med valget!

[buitre]

Hmmm. Takk for tipset buitre! Hadde faktisk sett litt på G10, men etter å ha sett på testene gjort på begge kamera av Akam, heller jeg kanskje litt mer på LX3 mye pga mye bedre kvalitet med tanke på høy ISO. Likevel har jeg personlig lite erfaring når det gjelder panasonic contra Canon og Nikon. Ellers synes jeg også toppen av G10 er ganske mye mer hendig med rask mekanisk stilling av ISO og eksponering. Stort zoomområde er også et pluss for min del ettersom jeg ofte møter på dyr når jeg kjører til og fra jobb (siden jeg bor oppe på heia).

 

Likevel er eg veldig usikker på hva som er best kjøp av disse 2, noen som har erfaringer å dele? Er virkelig ISO støyen så ille som akam sin test tilsier?

 

Støynivået er det samme ved samme bildestørrelse. Nedskaler G10 bilder til 10Mp, og du ser ikke forskjell mellom disse 2.

 

Det ser ut som om Akam, Dpreview, og andre internettsider, tror at det er oppløsningen som avgjør hvor store bilder man skal skrive ut.

 

Last ned ISO 400 testbildene fra Dpreview, og nedskaler G10 bildet til samme størrelse som LX3 bildet. Da får du et pekepinn på hvordan disse vil se ut når de er skrevet ut i samme størrelse.

 

Jeg står ved det jeg har skrevet før: LX3 er best for bilder i lite lys takket være optikken. G10 er det beste allroundkameraet. Personlig har je G10, og vil kjøpe LX3 for vidvinkel og den større blenderåpningen. Det er 2 helt forskjellige kameraer, og valget mellom disse bør avgjøres av ditt bruksområde og prioriteringer,

[buitre]

Jeg vurderte i sin tid både Powershot G7 og D-Lux 3, G10 og DMC-LX3s forløpere, mens D-lux 3 var formye til lettvekter teknisk sett, var G7 en gedigen skuffelse med håpløs ergonomi og en heller tvilsom byggekvalitet som virket ganske så billig. Kameraet hadde ikke engang mulighet for lagring av bilder i råformat, det har heldigvis endret seg i de påfølgende modellene, ergonomien har visstnok bedret seg også. Men G10 er forsatt et stort og klumpete kompaktkamera med utstående deler, så langt fra lommevennlig som det går an og komme. Det er derfor et kamera du bærer i fotoveske eller om mulig såkalt beredskapsveske; GX200 og Ricoh GR Digital glir på den andre side ned i hvilken som helst jakkelomme, ytterlomme som innerlomme uten problemer.

 

Håper opplysningene mine kommer trådstarter til gode, - lykke til med valget!

 

Har ingen forhold til Ricoh kameraene, men hvis du mener seriøst at G7 eller G10 sin byggekvalitet er tvilsom, blir det vanskelig å ta deg seriøst.

[M_Par_Excellence]

Det var da svært hvor ovenpå denne buitre skulle være; min oppriktige mening med mitt innlegg var å hjelpe trådstarter med hans/hennes annonserte problemstilling med mine egne erfaringer, ikke slikke merkefantastene opp etter leggene. G7 var en stor skuffelse for meg. Det føltes virkelig billig, ga meg assosiasjoner til noe amatørmessig, lettvektsaktig og orientalsk i negativ forstand, -uheldigvis. Møtet med kameraet ga meg ingen glede. De offisielle glansede produktfotoene jeg hadde sett av det ga forhåpninger til noe velbygget med substans, seriøse saker med andre ord, men når jeg fikk kameraet i mine hender fikk jeg assosiasjoner til et leketøy, et knipsekamera for de med nese for lavbudsjett: det var helst ikke et slikt kamera jeg begjærte, ønsket meg derfor ble til at jeg valgte noe annet og det er jeg svært takknemlig for i ettertid.

 

Dersom G8, G9, og nå G10 er mer velbygget er det ingenting som gleder meg mer enn det. Jeg har ingen agenda mot disse kameraene, heller ikke mot produsenten for den sak skyld. Men G7 levde ihvertfall ikke opp til mine forventninger, -men det er mulig jeg setter lista atskillig høyere enn denne buitre og hans like. -Smak og behag er og blir en meget subjektiv affære-

[te_hestad]

Håper opplysningene mine kommer trådstarter til gode, - lykke til med valget!

 

Jeg har så langt i denne tråden vært takknemlig for alle opplysninger og innspill, ditt inkludert! Hadde for å være helt ærlig aldri hørt om Ricoh før. Ser også at dette er mindre utbredt på internett (sikkert pga. merkevarestyrke da canon, nikon, panasonic og andre merker har markedsført seg selv mye mer og det nok har blitt trend med merkevare). Har nok fått oppfatning av at jeg ikke vil egentlig bli fornøyd med Canon G10, selv om det er mange brukererfaringer og tester som tilsier at dette er et godt valg. Har derimot falt mer og mer mot LX3. Det skal også sies at kameraet ikke skal være til profesjonelt bruk, kun hobbybasis. Men siden jeg har ærfaring med speilrefleks liker jeg å ha kontroll over blender og lukker, hvitbalanse og sånne ting. Da er det lettest å gå til semiproff klassen.

 

Jeg står ved det jeg har skrevet før: LX3 er best for bilder i lite lys takket være optikken. G10 er det beste allroundkameraet. Personlig har je G10, og vil kjøpe LX3 for vidvinkel og den større blenderåpningen. Det er 2 helt forskjellige kameraer, og valget mellom disse bør avgjøres av ditt bruksområde og prioriteringer,

 

Kameraet kommer nok til å være et slags allround kamera, men har kommet frem til at jeg egentlig ikke trenger noen spesiell stor brennvidde da dette kameraet skal brukes mest i selskaper, fester, husbygging og lignende. Da legger jeg heller vekt på lys og vidvinkel! Dessuten er ikke G10 sine megapixler noe jeg i og for seg trenger.

 

 

Vil også til slutt si at det har vært viktig for meg at alle som hjelper sier sine egne meninger. Hadde jeg hatt et kamera jeg synes var stort og klumpete eller hva det enn skulle være, ville jeg sagt det som jeg selv hadde erfart.

 

Takk for hjelpen alle sammen!

[buitre]

M_par_excellence:

 

Gratulerer. Kanskje jeg bør ta deg mer seriøst en Thom Hogan eller Michael Reichmann.

 

At noen kan si at et kamera bygd i metall som både G7 og G10 er har tvilsom bygekvalitet( selv om byggekvalitet kommer som en av de fremste egenskapene til disse kameraene i samtlige tester), gjør det veldig vanskelig å ta vedkommende seriøst.

 

Personlig driter jeg som regel i merker( bruker Canon, Olympus og Panasonic kompaktkameraer av div. modeller, i tillegg til canon DSLR og en rekke Canon, Nikon, Sigma, Tamron og Voigtlander objektiver).

Endret 20. desember 2008 av buitre

[M_Par_Excellence]

Det kommer dessverre ikke an på hvilket materiale et kamerahus bygges av om det oppfattes solid eller ikke; slik jeg husker det, var det mest sjenerende ved G7 at ikke føltes helstøpt, det virket som om utviklerene hadde hatt mer fokus på utseende enn funksjon. Plastdetaljene på kameraet virket langtfra forseggjort og selv om huset var i presset metall hjalp det uheldigvis ikke på den opplevde kvaliteten for mitt vedkommende.

 

Jeg reagerer på at du setter spørsmålstegn ved min seriøsitet, det oppleves som sårende og et svært, svært tilsmusset spill fra din side. Hvilket generelt grunnlag har du for å betvile min seriøsitet?

Endret 20. desember 2008 av M_Par_Excellence

[PMnormal]

Jeg vet ikke helt, men min erfaring med G10 gir meg i hvertfall ikke dårlige vibber på byggkvaliteten. Heller ikke GR-D, som kommer fra den velrenommerte produsenten Ricoh. For de som ikke kjenner Ricoh, så kan jeg opplyse at de i filmtiden var kjent for highend-kompaktkameraene i GR-serien. GR-D er med andre ord den digitale versjonen av en tidligere analog superkompakt. Jeg tror likevel jeg vil foretrekke G10 eller LX3, for jeg oppfatter ikke den første GR-D som veldig imponerende mht bildekvalitet. Håper v.II er bedre på høy iso.

 

Men jeg ville gått litt stillere i dørene i starten av din karriere her på forumet, du med det altfor lange brukernavnet. Det lønner seg å ikke skape hissige debatter med etablerte medlemmer som Buitre etter noen få innlegg. Å kalle ham for oppesen er litt over toppen, selv om han har litt vanskelig for å ta deg seriøst når du skriver at du opplever G-serien som av tvilsom kvalitet. For det er en skikkelig kontroversiell påstand som du må regne med å få motstand på. Og man er ikke oppesen hvis man har vanskelig for å svelge slike heftige påstander om et produkt som faktisk er velbygd. Jeg har ikke opplevd G7, men jeg har aldri opplevd en G som er av tvilsom kvalitet.

[kjellhi]

Samsung NV24HD er liten, sterk og billig og gjør kanskje nytten ?

[fo2re]

Problemet med Samsungen er at bilden rett og slett ikke når opp i kvalitet sammenlignet med de som som er nevnt allerede.

Har selv gått gjennom mange tester av seriøse kompaktkameraer, og det er vel 4 modeller som går igjen fra mange tester i inn og utland og det er følgende:

 

Canon G10, Lumix LX3/D-Lux 4 og Nikon P6000. Nikon har som oftest endt på sisteplass i disse testene, mens Canon og LX3/D-Lux 4 veksler mellom de øverste plassene uavhengig av testene man leser.

 

Har kun testet Canon G10 og Nikon P6000 noen få min hver, og byggekvaliteten på disse virker ikke til å stå tilbake for ett dyrt speilreflekskamera.

 

2 Outsidere er Sigma DP-1 og Ricoh, Ricoh sine sliter med ISO støy allerede på 400 ISO, mens Sigma DP-1 er ifølge en rekke tester det kameraet som har best bildekvalitet av alle kompaktene, men dessverre så er det tregt tregt tregt på de fleste områder, og jeg er selv spendt på hva DP-2 klarer å prestere når det kommer neste år.