[SISTE INNSPURT] Skal ha trygg, driftssikker bil med lav km - tips?

[Spartan]

Dette tror jeg er en morsom kvalitetsbil som vil gi deg lave driftsutgifter i årene framover: http://www.finn.no/finn/car/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

[Magnum p.i.]

Dette tror jeg er en morsom kvalitetsbil som vil gi deg lave driftsutgifter i årene framover: http://www.finn.no/finn/car/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

De der er tøffe, men skal ikke disse ha firehjulstrekk?

[Lefse]

Det står flerhjulstrekk i annonsen da. Så ut som en grei liten bil hvertfall.

[>Jonas<]

Det står flerhjulstrekk i annonsen da. Så ut som en grei liten bil hvertfall.

Det står " ferhjulstrekk (en av de første som kom til landet i 2005)", samt at det er krysset av for forhjulsdrift. Selv trodde jeg alle Suzukier kom med firehjulsdrift (det sier de jo også i reklamen), men tydligvis gjør de ikke det. Jeg kjenner ei som hadde en slik bil, bare med 4wd og sportsutgaven, og det var en artig bil det.

[NoEvo]

De første Swiftene som kom til landet hadde forhjulstrekk. Alle nyere solgt i Norge har 4WD.

Det er svært sjeldent feil på disse bilene. Syns den oppe her var litt høyt priset.

Endret 30. desember 2008 av NoEvo

[angry_norwegian]

Nå veier ikke Focusen så veldig mye heller, da. Ca. 1200 kg, tenker jeg, det har også litt å si på følelsen av bilen. At den har god kjørefølelse generelt (styring, demping etc) gjør ikke saken verre.

 

... men dette er strengt tatt off topic dersom Focus er uaktuelt for trådstarter.

 

Focus er aktuell. God trafikksikkerhet og driftssikkerhet.

 

Det koker ned til tre aktuelle:

Toyota Yaris

Ford Focus

Volvo S40

 

Alle disse har god driftssikkerhet og dokumentert god trafikksikkerhet og OK bensinforbruk. Yaris kan være litt liten for meg, men jeg har ikke prøvekjørt den ennå. Fordelen med Focus og særlig S40 fremfor Yaris er at de er større. Det gir meg bedre benplass, og gjør bilen tryggere i reelle ulykkessituasjoner.

 

Jeg har hentet informasjon om trafikksikkerhet fra Euro NCAP og Folksam.

Informasjon om driftssikkerhet har jeg fra Reliability index (engelsk statistikk).

Endret 31. desember 2008 av angry_norwegian

[Magnum p.i.]

Fordelen med Focus og særlig S40 fremfor Yaris er at de er større. Det gir meg bedre benplass, og gjør bilen tryggere i reelle ulykkessituasjoner.

 

Jeg stemmer for Focus hvis det står mellom disse to. Innenfor din prisramme og krav til kjørelengde er det ingen S40'er på Finn.no med antiskrens. Er det noe som kan redde deg ut av reelle ulykkessituasjoner, så er det nettopp dette.

 

http://www.finn.no/finn/car/object?finnkode=15226474

Endret 31. desember 2008 av Magnum p.i.

[angry_norwegian]

Er antispinn og antiskrens det samme?

[gxi]

Nei,

 

Antispinn gjør at du kan trø gasspedalen i bånn selv på is, og elektronikken selv styrer motoren slik at den gir akkurat så mye moment på hjulene at de drar forover, men ikke spinner. Antiskrens er når du har fart og bilen slipper på ett eller flere hjul, så vil den forsøke å bruke bremser og motorkraft for å unngå at bilen snurrer (resultatet er da at du bare går rett frem om du tar litt for mye fart inn i en sving, istedet for at du går sidelengs).

[kjaks]

Jeg mener at antiskrens bruker samme slags bremsemekanisme (inn-ut-inn-ut) som ABS, bare at den utløses når bilen skrenser, uavhengig av om du bremser. Antispinn reduserer på en måte motorkraften, og på bilen jeg har prøver den å overføre kraften til det hjulet som den føler har best tak til enhver tid.

 

Edit, må komme med en liten kommentar på innlegget over; det er vel ikke bare at bilen snurrer rundt en vil unngå med antiskrens, men at bilen skrenser ut i retningen det glipper.

 

Edit2: er vel kanskje litt regulering av motorkraft involvert i antiskrensen også, slik du skriver.

 

Hoveddelen av innlegget skrev jeg før jeg så det som er kommet over, så det er i hovedsak ikke et svar eller et forsøk på utdypning av det.

Endret 2. januar 2009 av kjaks

[Magnum p.i.]

Forskjellen på antispinn og antiskrens får du lettest forklart ved å se dette klippet:

 

 

For meg er det totalt uaktuelt å kjøpe bil uten antiskrens i hvert fall.

[angry_norwegian]

Takk for svar ang. antiskrens. Det må jeg ha

 

Nå seiler Skoda Octavia opp som en S40-killer for meg. Modellene 99-04 har 4 NCAP-stjerner og grønn status hos Folksam, og en god reliability index på 34,81.

 

Man får den til under 100 000,- med antiskrens:

http://www.finn.no/finn/car/object?finnkod...ll&tot=null

[Magnum p.i.]

Hvis du ønsker sikrest mulig bil for minst mulig penger er Renault Megane ll å anbefale.

 

 

Men dessverre tror jeg - uten å ha sjekket det - at reliability index-tallet vil skremme de fleste som bryr seg om sånt.

Endret 2. januar 2009 av Magnum p.i.

[angry_norwegian]

Riktig, reliability index på 89 er ikke spesielt bra. Bare marginalt bedre enn de fryktede 90-talls-årgangene til Mercedes (R.I: 101).

 

Totalt sett virker Skoda Octavia veldig bra når man ser på kriteriene jeg har satt opp, nemlig driftssikkerhet, trafikksikkerhet og pris.

Endret 2. januar 2009 av angry_norwegian

[Spartan]

Riktig, reliability index på 89 er ikke spesielt bra. Bare marginalt bedre enn de fryktede 90-talls-årgangene til Mercedes (R.I: 101).

 

Totalt sett virker Skoda Octavia veldig bra når man ser på kriteriene jeg har satt opp, nemlig driftssikkerhet, trafikksikkerhet og pris.

 

Med 100 % VAG deler så er driftsikkerheten litt bob bob. Tipper at det heller er mindre feil på Skoda enn resten av VAG familien fordi eierne ikke kjører så mye at de rekker å registrere alle feilene som er på bilene deres.

[Andy Dufresne]

Med 100 % VAG deler så er driftsikkerheten litt bob bob. Tipper at det heller er mindre feil på Skoda enn resten av VAG familien fordi eierne ikke kjører så mye at de rekker å registrere alle feilene som er på bilene deres.

 

Det har da ikke bare med hvilke deler som er brukt men også hvor den har blitt skrudd sammen. En annen ting er att Skoda ofte bruke deler som har blitt testet ut før.

Det med at det kjører så lite og ikke får registrerte feilene må du lenger ut på landet med.

 

Forøvrig er jeg enig med Magnum p.i., gå for en bil med ESP. Det som er synd at det fleste ikke engang har hørt om dette sikkerhetssystemet.

[Skavold]

Skoda er nok ikke så dumt; velprøvde deler fra VAG-konsernet, kombinert med tsjekkisk tradisjon og kvalitet. Skoda er vel kjent for å ha den beste kvaliteten innad i VAG (uten at det nødvendigvis trenger si så mye?) ...

[angry_norwegian]

Med 100 % VAG deler så er driftsikkerheten litt bob bob. Tipper at det heller er mindre feil på Skoda enn resten av VAG familien fordi eierne ikke kjører så mye at de rekker å registrere alle feilene som er på bilene deres.

 

Som med apple vs. PC-debatten, er fanboyismen med tilhørende gjetninger og fordommer utbredt også i miljøer med bilinteresse. Her er VAG et like sterkt skjellsord som Windows ME er det i Mac-verdenen (NB! Dette er en generell observasjon, og ikke en kritikk av Spartans svar).

 

Men hvis vi baserer analysen på tall fra UK Reliability Index, ser man at VAG ikke er arvesynden selv.

Skoda Octavia scorer OK med sine 34,81 mens Volvo S40 er på gode 20,96. Begge tall er bra, siden gjennomsnitt for alle biler er på 108 (lavere er bedre).

 

Gjennomsnittalderen og -km.stand på de Skoda Octavia som er i med i statistikken er ca. 4,5 år/51 000 miles.

For S40 er tallene 5 år / 55 000 miles. Altså ingen stor forskjell.

 

Så for meg er S40 og Octavia likeverdige valg så langt. S40 er noe bedre på driftssikkerhet iflg UK R.I., mens Octavia har lavere priser. Begge er tilgjengelige med ESP.

 

EDIT:

UK Reliability Index utarbeides av Warranty Direct, som selger uavhengig bruktbilforsikring. De har altså en klar egeninteresse i å utarbeide gode statistikker med forankring i virkeligheten.

Det er sikkert svakheter og usikkerheter i denne statistikken, bl.a. er jo været kaldere her til lands. Men uansett syns jeg det er et godt utgangspunkt for vurdering av driftssikkerhet.

Endret 2. januar 2009 av angry_norwegian

[gxi]

Det ligger nok litt mindre fakta bak slike indekser og generelle tall på feil enn man tror. Får man bare et tall, så tar man ikke betrakning i f.eks om vi snakker om et deksel som har knekt opp, eller en girkasse som havarerer. En del feil vil nok eieren bare ignorere i noen tilfeller, mens andre vil helt klart ønske det fikset. Så er det også hvorvidt eieren selv leter etter feil, vil tro det er tilfelle på bilmerker hvor eieren tror at det er feil overalt. Leter man etter feil, så finner man feil overalt. Kan også tenkes at i tilfeller hvor vi snakker bruktbilforskring, så vil de som kjøper biler hvor de tror det er feil (Renault, etc) tegne slike forsikringer, mens der eieren tror det ikke eksisterer feil (Toyota, etc.) ikke tegne forsikring.

 

En del av de tallene fra noen steder er heller ikke til å stole på, da spesielt nyere biler, pga. egne ordninger for service og reperasjon hos produsent/importør, slik at feil ikke havner ut av bilmerkets eget nettverk.

[angry_norwegian]

[slettet, unødvendig]

--

Det er tre ting jeg vil trekke frem som svakheter i statistikken:

 

1: Usikker usikkerhetsmargin (det oppgis ikke minimum antall skader for at en bil skal komme med i statistikken)

2: Visse feil dekkes ikke av garantien, og kommer dermed ikke med

3: England har mildere klima, og skader som skyldes kulde og salt er sikkert mindre hyppig

 

 

Jeg mener likevel at dette er et langt bedre grunnlag å basere seg på enn personlige erfaringer

 

Edit:

Jeg leser også diverse forum for de ulike merkene som har vært aktuelle. F.eks. Volvoforum.no. Her er det mange som kan mye, og man får vite mer spesifikt hva som ofte ryker på spesielle merker/modeller.

 

UK r.i. er en god kilde til informasjon, men langtfra den eneste

 

Carsurvey.org er også verdt å sjekke.

Endret 5. januar 2009 av angry_norwegian