Test: Canon Powershot G10

[seriksen]

Vi har lagt Canons entusiastmodell under lupen.

 

Les mer

[j0lly]

Alt for dårlig! Eneste betydelige forbedringa er jo batterikapasiteten! Er fortsatt horribel chromatic abboration, og iso ytelsen var jo grusom. Og faktisk VÆRRE enn på G9...

Og filming i VGA på proffmodellen er alt for dårlig. Burde vært minst 720P.

[Autodidact]

Da slår vi blikket over på Panasonic Lumix LX3 - mitt neste kompaktkamera, som bla. er mer kompakt enn G10.

[Nautica]

Får bare håpe at Canon hopper pixelracet før det er for sent,eller så blir det jo aldri nytt kamera på meg

[Autodidact]

Enda et blikk mor LX3.

[buitre]

Har G10 og vurderer LX3 selv for innendørsbilder( vidvinkel og større blender).

 

Siden begge har samme SNR, vil bildekvaliteten ved samme ISO og bildestørrelse være den samme.

[sverrelerre]

Sjekk også ut dpreviews samletest for entusiast-kompakter. Kan forøvrig anbefale LX3 - meget nyttig med f/2 og bildestabilisering. Nå støttes raw-formatet i lightroom også.

[Autodidact]

Stemmer. 3 - 0 til LX3. :!:

[ragamuffin]

4 - 0 til LX3

[seriksen]

4 - 0 til LX3

 

Synes dere er litt urettferdige mot G10, som jeg også oppfatter som et meget bra kamera. Liten tvil om at jeg også ville hatt LX3 hvis vi kun ser på det overlappende brennviddeområdet fra 28-60mm, men det er ikke bare fordi det er enkelt å lage at fryktelig mange kameraer har et zoomområde opp til rundt 100mm.

 

Mitt poeng er at både Panasonic og Canon har gjort sine valg, og selv om Panasonic har gjort mange valg som virker fornuftige så har de også gjort valg som begrenser LX3s potensiale som et kamera for generelt bruk.

 

Registrerte forøvrig som sverrelerre sier at Lightroom nå støtter LX3, og har sett på noen av LX3s RAW-bilder i Lightroom de siste dagene, blant annet noen motlysbilder med mye mørke skyggeområder og synes det er relativt mye å hente med fill light og ekponeringskompensasjon før bilden blir alt for mye preget av støy.

[ragamuffin]

4 - 0 til LX3

 

Synes dere er litt urettferdige mot G10, som jeg også oppfatter som et meget bra kamera. Liten tvil om at jeg også ville hatt LX3 hvis vi kun ser på det overlappende brennviddeområdet fra 28-60mm, men det er ikke bare fordi det er enkelt å lage at fryktelig mange kameraer har et zoomområde opp til rundt 100mm.

 

Må jo forsvare LX3 siden jeg nettopp har kjøpt meg dette (dvs det blir nok pakket inn i papir og lagt under treet)...

 

Jeg trivest best å jobbe i 35-50mm (fastobjektiv på FF og 1.6x), så brennviddeområdet er så ideelt som det nesten kan få blitt for min del. Pluss sidene for LX3 veier meget sterkt for min del. Gleder med til å prøve det skikkelig ut. Da får jeg kamera tilgjengelig også i de tilfeller hvor slr-utstyret blir for mye å dra på.

[sverrelerre]

Registrerte forøvrig som sverrelerre sier at Lightroom nå støtter LX3, og har sett på noen av LX3s RAW-bilder i Lightroom de siste dagene, blant annet noen motlysbilder med mye mørke skyggeområder og synes det er relativt mye å hente med fill light og ekponeringskompensasjon før bilden blir alt for mye preget av støy.

 

Interessant at du sier det. Jeg har akkurat lastet ned LR 2 på 30-dagers trial - vil se om det er verdt 1000,- å oppgradere fra LR 1 pga LX3-støtte. Gleder meg til å komme i gang:-)

[Autodidact]

5 – 0, 6 – 0 ...

[fishlake]

<pirk>

Dere skriver "Vi har ingen betenkeligheter med å gi G10 en Akam anbefaler utmerkelse."

 

Hvorfor ikke heller skrive

 

"Vi har ingen betenkeligheter med å anbefale G10."

 

eller

 

"Vi har ingen betenkeligheter med å gi G10 vår anbefaling."

 

Å anbefale noe er ingen utmerkelse.

 

</pirk>

[ragamuffin]

<pirk>

Dere skriver "Vi har ingen betenkeligheter med å gi G10 en Akam anbefaler utmerkelse."

 

Hvorfor ikke heller skrive

 

"Vi har ingen betenkeligheter med å anbefale G10."

 

eller

 

"Vi har ingen betenkeligheter med å gi G10 vår anbefaling."

 

Å anbefale noe er ingen utmerkelse.

 

</pirk>

 

 

Høres kanskje snålt ut, men de er nå ikke de eneste som gjør det slik..

 

Det er kanskje her de har fått ideen fra..?

 

 

[seriksen]

<pirk>

Dere skriver "Vi har ingen betenkeligheter med å gi G10 en Akam anbefaler utmerkelse."

</pirk>

 

Må innrømme at jeg ikke helt ser problemet, Akam gir "Akam anbefaler" utmerkelsen til kameraer som vi oppfatter er bra og hever seg over snittet og vi vil, vel anbefale.

 

 

 

Som ragamuffin også sier er ikke det noe spesielt for Akam, men hvem som fant det opp vet jeg ikke. Antar ideen er mye eldre enn weben, eller internett for den saks skyld.