Hvilket objektiv til D90?

[poe]

Hei. Vurderer å kjøpe meg et normal/zoom objektiv til mitt D90 og valget står mellom disse. Nikkor 18 x 70, Nikkor 18 - 135, Nikkor 17 -55. Er klar over at sistnevnte er i en klasse for seg, men er også en del dyrere enn de andre. Jeg vurderer å gå over til fastoptikk på sikt, men nå har jeg ikke økonomi til å prioritere det. Har lest mange gode omtaler om 18-70 objektivet, og lurer på om det er et godt kjøp. Finnes plenty brukte til ca 1500,- Vil forskjellen opp til 17-55 objektivet være vesentlig, blant annet med tanke på skarphet i bildene?

Har i dag et Tamron 18-200 objektiv, men er ikke videre fornøyd med det. Syntes faktisk et vanlig kitobjektiv (18-55) ga langt bedre kvalitet på bildene.

[k-ryeng]

Har lest mange gode omtaler om 18-70 objektivet, og lurer på om det er et godt kjøp. Finnes plenty brukte til ca 1500,-

Er et fint objektiv det. Definitivt verdt 1500 kr!

 

Vil forskjellen opp til 17-55 objektivet være vesentlig, blant annet med tanke på skarphet i bildene?

Ja, det vil jeg si. Både skarphet, farger og kontrast i bildet vil være bedre med 17-55... Kan du avse pengene til den, ville jeg gått for den. Uansett et greit objektiv å ha selv om du sper på med fastoptikk senere.

[se#]

Hva med Nikon 16-85? Da får du både stabilisator og litt større brennviddeområde enn 18-70. Kanskje ikke like bra som 17-55, men synes det er et bra normalbrennviddeomfang.

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=89536

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg ville egentlig ikke brydd meg om 17-55 med mindre du trenger noe veldig solid eller tenner på digre og dyre objektiver. Den er riktignok skarp, men den har mye forvrengninger og er forferdelig stor og tung og upraktisk. På sammenligningsbilder har jeg hatt problemer med å skille den fra 18-55/3.5-5.6. Trenger f/2.8 kan du se på Tamrons eller Sigmas alternativer, men du kan også ta en 18-70 (som er god, særlig prisen tatt i betraktning) og en SB-600 (eller 800). Hvis du planlegger å investere i fastoptikk vil du ha de lyssterke tinga der, da er det ikke logisk å kæsje ut for 2.8-zoomer nå.

 

Du kan også ta Nikons 16-85 hvis du er sikker på at du ikke vil ha litt penger i bakhånd for en blits. Jeg personlig er ikke i tvil om at jeg ville tatt 18-70 og en '800, særlig siden D90 kan styre '600, '800 og '900 trådløst.

[poe]

Hva med Nikon 16-85? Da får du både stabilisator og litt større brennviddeområde enn 18-70. Kanskje ikke like bra som 17-55, men synes det er et bra normalbrennviddeomfang.

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=89536

 

Denne så ut til å være det jeg er ute etter. Seiler nok opp som 1. kandidat.

[nilsjnesse]

16-85 er nok knall så lenge man har lys nok. Men jeg ville fort følt behov for å supplere med etpar fastobjektiver med f2 eller bedre.

 

Med 17-55 blir ikke det behovet så akutt. Men så er det prisforskjellen; med 16-85 har man jo fortere råd til noe mer.

Endret 18. desember 2008 av nilsjnesse

[ukjentbrukergitt]

ikke gå for 18-135, kan få bedre.