Obama velger kristenekstremist som pastor

[Mr.M]

Warren har blant annet gått kraftig ut mot fri abort og at homofile får gifte seg. I oktober skrev han i en pressemelding at spørsmålet om homofilt ekteskap ikke er en politisk sak, men «et moralsk spørsmål som Gud har snakket klart om». Det er ingen grunn til å endre den universelle, historiske definisjonen av ekteskap for å tilfredstille to prosent av befolkningen, skrev han.

 

Blir ikke lovgivningen rundt abort og homofilt-ekteskap bestemt på del-stats nivå? George W. Bush er jo også imot abort/homoekteskap, likefult har det foregått under hans president-tid, og den samme praksisen vil vel fortsette under Obama?

[anonymouse]

Obama innrømmer nå forresten at han røyker... utrolig skuffende. Håper han klarer å slutte.

[reichspöbel]

Han burde ikke valgt en prest i det hele tatt. Men når han først gjør det bør han velge rasjonelt og ikke plukke en representant for den dypeste ondskap.

Han burde ikke ha valgt en prest til å holde en bønn? Hva er det folk røyker?

[Herr Brun]

Obama innrømmer nå forresten at han røyker... utrolig skuffende. Håper han klarer å slutte.

Fordi?

[Dark Archon]

Obama innrømmer nå forresten at han røyker... utrolig skuffende. Håper han klarer å slutte.

 

Å gid, nå sprekker nok glansebildet av fjottenes store helt sakt men sikkert......

 

 

Det jeg i det hele tatt finner merkelig med diskusjoner som denne, er at noen tror politikken vil forandre seg med valget av Obama og tar det som utgangspunkt i debatten. Faktum er at Obama er en mann som skjuler seg bak dårlige slagord som "change!" for å røyklegge det faktum at de samme mektige mennene som kontroller både det politiske og økonomiske system i USA, vil fortsette å rævkjøre majoriteten av befolkningen.

 

Det man kaller "illusion of choice" er i det hele tatt dominerende i både Europa og USA, man har en rekke partier som hevder de står for forskjellig politikk, men som i det hele tatt er sterkt enige på de fleste felt og i realiteten ikke bringer med seg noen merkverdige skifter i realpolitikken. Systemet er skapt for å gi stemmekvegene en illusjon om at det demokratiske systemet virker, i realiteten har systemet for lengst blitt et korrupt oligarkisk-kleptokrati hvor "lederne" handler slik de virkelige lederne vil, blåser i opinionen, og gjør alt for å berike seg selv.

 

Valget av denne pastoren til serimonien er kun en gest til folket som er i pakt med det jeg nevnt ovenfor, akkurat som valget av Sarah Palin til visepresidentkandidat av McCain under presidentvalget også var en gest. I det store og det hele støtter politiske ledere av de samme grunnene underholdningsbransjen/mediabransjen/sportsbransjen og helgefylla, sirkus og brød for folket leder lett oppmerksomheten fra det faktum at det politiske system går på rundgang med små forandringer i politikken.

[Thlom]

Det er da så vidt jeg har forstått kongressen som har valgt denne pastoren, ikke Obama.

[Gjest medlem-141789]

Han burde ikke valgt en prest i det hele tatt. Men når han først gjør det bør han velge rasjonelt og ikke plukke en representant for den dypeste ondskap.

 

Han burde ikkje valgt ein prest til å holde ein bønn og viss mann er mot abort og at homofile skal gifte seg i krika, blir han automatisk "For den dypeste onskap".

 

Kven er eigentleg for sjølvbestemt abort?

Viss det ikkje er noko spesielt problem, burde ikkje dama få lov til å drepe ungen berre fordi ho ikkje vil ha den, er ikkje ungen eit menneske?

##Fjernet av moderator##

 

Kirka må få bestemme om homoar skal få gifte seg i kirka, viss ein relgion er imot at to av same kjønn skal få gifte seg med kvarandre burde dei sleppe å gifte dei.

Kvifor kan dei ikkje berre gifte seg borgerleg?

Endret 23. desember 2008 av medlem-141789
Fjernet usakligheter

[Pricks]

Han burde ikke ha valgt en prest til å holde en bønn? Hva er det folk røyker?

Nei, han burde ha ikke valgt en prest I DET HELE TATT. Hvilken del av "i det hele tatt" var det vanskelig å skjønne?

 

Religion bør holdes langt unna politikk.

 

 

 

for å røyklegge det faktum at de samme mektige mennene som kontroller både det politiske og økonomiske system i USA, vil fortsette å rævkjøre majoriteten av befolkningen.

Yay, konspirasjonsteorier!

 

 

 

viss mann er mot abort og at homofile skal gifte seg i krika, blir han automatisk "For den dypeste onskap".

Korrekt.

 

Viss det ikkje er noko spesielt problem, burde ikkje dama få lov til å drepe ungen berre fordi ho ikkje vil ha den, er ikkje ungen eit menneske?

Et embryo er ikke et menneske.

 

Kirka må få bestemme om homoar skal få gifte seg i kirka, viss ein relgion er imot at to av same kjønn skal få gifte seg med kvarandre burde dei sleppe å gifte dei.

Kirken må få bestemme seg for å stå for ondskap hvis de vil, men det endrer ikke det at de faktisk står for ondskap.

[reichspöbel]

Nei, han burde ha ikke valgt en prest I DET HELE TATT. Hvilken del av "i det hele tatt" var det vanskelig å skjønne?

 

Religion bør holdes langt unna politikk.

Jeg er ikke uenig i det siste, men kan ikke helt se hvordan det blandes her. En religiøs mann velger en prest til å holde en bønn i et religiøst land. Presten skal ikke utforme statsbudsjettet eller utenrikspolitikk, men holde en bønn.

 

I tillegg ser jeg det kanskje som litt urealistisk at han burde ha endret grunnloven og støtt fra seg 80% av velgermassen FØR innsettelsen.

[anonymouse]

Fordi?

 

Å røyke i 2008 er tabu. For en amerikansk president å gjøre det viser jo enten utrolig dårlig mental styrke, eller dømmekraft.

 

Don't get me wrong, JFK var en fantastisk president, og han brukte hardere stoffer. Jeg elsker Obama, og synes han er en flott kar, men det er faen meg idiotisk å røyke i 2008, og karen skal faktisk være president. Det er PINLING, og å hevde noe annet synes jeg blir å forsøke å skyve det under teppet

[Thlom]

I tillegg ser jeg det kanskje som litt urealistisk at han burde ha endret grunnloven og støtt fra seg 80% av velgermassen FØR innsettelsen.

Grunnloven krever da ikke bønn/håndspåleggelse på bibelen under innsettelsesseremonien?

[Herr Brun]

Fordi?

 

Å røyke i 2008 er tabu. For en amerikansk president å gjøre det viser jo enten utrolig dårlig mental styrke, eller dømmekraft.

 

Don't get me wrong, JFK var en fantastisk president, og han brukte hardere stoffer. Jeg elsker Obama, og synes han er en flott kar, men det er faen meg idiotisk å røyke i 2008, og karen skal faktisk være president. Det er PINLING, og å hevde noe annet synes jeg blir å forsøke å skyve det under teppet

Ehh?

Det er mange som røyker. Han har viktigere ting å fokusere på, enn å slutte å røyke.

[reichspöbel]

Grunnloven krever da ikke bønn/håndspåleggelse på bibelen under innsettelsesseremonien?

Nei, det er nok heller tradisjon. Men om han skulle ha holdt politikken helt fri for religion, måtte han ha endret grunnloven.

 

Å røyke i 2008 er tabu. For en amerikansk president å gjøre det viser jo enten utrolig dårlig mental styrke, eller dømmekraft.

Eller kanskje han bare har viktigere ting å bry seg om. Som for eksempel å redde landet fra finansiell ruin og utenrikspolitisk katastrofe.

[Glasscola2]

Nåja, jeg kan forstå at han røyker på grunn av det enorme stresset han har vært utsatt for, men han burde stoppe av den simple grunn at han ikke skal oppfordre til røyk. Tobakksindustrien er det som dominerer alt, og det er ikke bra om verdens mektigste mann promoterer dette.

[reichspöbel]

Du glemte kanskje å lese det jeg skrev om at han har andre, langt viktigere, ting å ta seg av? Røyking når liksom ikke helt opp til problemer som finanskrise, terror, og global oppvarming. Strider med hele den amerikasnek grunntanken om frihet gjør det og. Og med tanke på at USA ikke er en velferdsstat finnes det faktisk ikke et eneste argument for å sette det på dagsordenen.

Endret 22. desember 2008 av rikspøbel

[Europa]

Smart valg av Obama. Han er uansett nødt til å samarbeide med ekstreme kristne, så da er det ikke dumt å plukke dem ut i de minst viktige situasjonene.

 

Ser forresten ikke hvordan Obamas røyking skal gjøre han til en dårligere president.

 

Kven er eigentleg for sjølvbestemt abort?

 

Jeg.

 

 

Viss det ikkje er noko spesielt problem, burde ikkje dama få lov til å drepe ungen berre fordi ho ikkje vil ha den, er ikkje ungen eit menneske?

 

Det er et menneskelig, men det et ubevisst foster i første stadie av graviditeten kan overhodet ikke sammenlignes med et menneske.

 

 

Kirka må få bestemme om homoar skal få gifte seg i kirka

 

Enig, men kirka har INGENTING å gjøre med politikk. Derfor bør ikke kirka ha full råderett over seg selv så lenge vi har statskirke.

Endret 23. desember 2008 av TSP
Fjernet provosering/usakligheter og slo sammen to innlegg av samme bruker